FUCKING NORMIES, GET OFF MY STREAM!!
Das Triggern von Shia, Er wird uns nicht teilen HWNDU, Shia La Beauf Vs 4chan Best Of:
https://www.youtube.com/watch?v=_p4h3jwJob0&t=4m8s
FUCKING NORMIES, GET OFF MY STREAM!!
Das Triggern von Shia, Er wird uns nicht teilen HWNDU, Shia La Beauf Vs 4chan Best Of:
https://www.youtube.com/watch?v=_p4h3jwJob0&t=4m8s
Die Welt ist voller komplexer Interaktionen, seien sie gesellschaftlicher, wirtschaftlicher, oder politischer Natur. Viele dieser System weisen Dynamiken auf, die bis an ein deterministisches Chaos reichen. Wir können sagen, was sie z.T. beeinflusst, sin duns aber ebenso sicher, dass wir viele Abhängigkeiten gar nicht kennen. Statistiken helfen uns z.T. diese Dynamiken erfassen, aber eine Statistik sagt sehr wenig über einen einzelnen Messpunkt, eine Inteaktion, oder ein Indviduum aus.
Passiert nun irgendwas, so will der Mensch dafür eine Erklärung, denn auch eine plausible Darlegung des Unwissens wird als Schwäche aufgefasst, was wieder daran liegt, dass eine Erklärung eine Handlungsmöglichkeit impliziert.
Fällt ein Kind aus ungeklärten Gründen aus einem Fenster, so will der Politiker erst einmal die Schwerkraft verbieten, und zwar sofort. Es wurde lange genug gewartet, die Politik war bei der Bedrohung durch die Schwerkraft blind, die Zeit ist um.
VTs sehe ich eher als Instrumente um darzulegen, warum man nicht handeln will. Denn gäbe es diese einen unterdrückende Verschwörung nicht, hätte man ja vielleicht eine Handlungsmöglichkeit.
Ich denke hingegen, dass jeder Mensch dieses Problem hat, da er seine Umgebung abstrahiert wahrnimmt. Du siehst die Buche vor dem Haus nicht als eine fraktale Struktur in all ihren Einzelheiten, sondern als das, was du dir unter einer Buche vorstellst. Das ist eine simple Methode zur Datenreduktion und erlaubt die Verknüpfung von Kategorien. Sie ist jedoch fehlerbehaftet, man übersieht Dinge, die dennoch existieren, und gelangt vielleicht zu einem Fehlschluss. Man ist jedoch überzeugt die Wahrheit zu vertreten, und vertritt diese subjektive Wahrheit auch. Gerades deshalb ist die Reproduzierbarkeit in der Wissenschaft so wichtig. Man will Wissenschaftlern nicht einmal schlechte Absichten unterstellen, aber sie sind einfach fehlbar.
Ich stimme dir zu, dass das Festhalten an einer subjektiven Wahrheit eine Charakterfrage ist. Jedoch denke ich, dass dies ein intelligenter Mensch deutlich länger dazu fähig ist, bevor ihm die Argumente ausgehen.
Die heutige "Bildung" und Intelligenz gehen nicht Hand in Hand. Wer vom System Titel erworben hab (entgegen nahm), ist oft alles andere als intelligent. Ich wundere mich oft wie dumm die Leute mit staatlichen Abschlüssen sind.
Geändert von Hombre (26.10.2019 um 14:24 Uhr)
Freiheit braucht keine Politik :hihi:
Mir gefällt immer wieder dieser Spruch, den ich mal in Englisch gelesen habe, aber trotz Suche im Internet nicht wiederfinden konnte. Der Sinn ist etwas der: "Dummen Menschen gelingen manchmal Dinge, die intelligente Menschen erst gar nicht beginnen würden."
"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Nein, das bezieht sich gerade auf Forschung & Entwicklung. Diese Aphorismen gibt es häufig auf shell accounts oder allem, was irgendwie mit Unix, computer science o.ä. zu tun hat. FreeBSD hatte auch so eine Sammlung oder hat sie vielleicht immer noch.
Und ich kann das vollauf bestätigen. Mein ganzes Arbeitsleben lang. Ich hatte auch Arbeitskollegen, da fragte mal einer den Chef, wieso er den denn nicht rausschmeisse. Der Chef antwortete nur, dass dieser Kollege vielleicht nur einmal im Monat eine gute Idee habe, aber diese sei es wert, ihn zu behalten ...
"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)