Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!

[nurmalso2.0]

Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.

Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. Als Zwischenschritt empfehle ich aber die Abschottung unseres Europas, um daraus ein nationales, unitäres Europa zu formen, wo der Einzelne zuerst als Europäer fühlt und denkt und dann erst regional als Deutscher, Franzose oder Ukrainer.

Huch, hab ich jetzt Ukrainer gesagt? Was ich wohl damit meine... ;-) Und was ich mir wohl unter einem einheitlichen Europa vorstelle...

Erster Abschnitt Zustimmung, zweiter Nein.

Globalisierung war und ist Sch... Hier ein Link, weil ich keinen Roman schreiben will: [Links nur für registrierte Nutzer]

[KatII]

Ich hoffe mal du meinst das jetzt nicht wirklich und weißt, dass das nicht stimmt!

Rationalismus ist eine IDEOLOGIE und kein Unvermögen des Denkens! Man WILL die Welt rational erfassen, Problemen rational auf den Grund gehen, rationale Lösungen entwickeln.

Aber mit Frauen kannst du nichts rationales, quasi gefühlloses aufbauen. Idee verworfen. Außer: Schwulengemeinschaft, dort gehts. hahahaha .

[solg]

Die Globalisierung vernichtet auch keine Völker; sie wird unsere Welt eines Tages friedlich und in Freundschaft vereinen. Als Zwischenschritt empfehle ich aber die Abschottung unseres Europas, um daraus ein nationales, unitäres Europa zu formen, wo der Einzelne zuerst als Europäer fühlt und denkt und dann erst regional als Deutscher, Franzose oder Ukrainer...

Wer moderiert, verwaltet und überwacht diese Vereinigung denn eigentlich? Wer hat die Deutungshoheit über die einzelnen Aspekte, die sich aus solchen gesellschaftlichen Umwälzungen ergeben?
Oder geschieht das alles einfach so... natürlich, instinktiv und ohne "ordnende Kraft" eines Silberrückens?
Ich meine: Warum dann z.B. die 3 Weltkriege (aus der historischen Vogelperspektive auch als "Vereinigungskriege" zu betrachten, insbesondere die beiden letzten), wenn das alles ohne Zwang von oben geschieht?

[Monika]

Ich hoffe mal du meinst das jetzt nicht wirklich und weißt, dass das nicht stimmt!

Rationalismus ist eine IDEOLOGIE und kein Unvermögen des Denkens! Man WILL die Welt rational erfassen, Problemen rational auf den Grund gehen, rationale Lösungen entwickeln.

ja ja man will...
hat nur den Nachteil daß des Menschen Sinnesorgane plus Gehirn äußerst unvollkommene Dinger sind und gerade das Gehirn sehr leicht beeinflußbar ist.
Siehe: "Der Geist hat keine firewall". [Links nur für registrierte Nutzer]

[Trusty]

Das mit der NWO ist ein hartnäckiges Gerücht, welches bestimmte politische Kreise streuen und an dem rein gar nichts dran ist. Es ist geradezu "irrwitzig" zu glauben, dass eine geheime, weltweit operierende Organisation (konkret: das internationale Judentum!) die Geschicke der Menschheit bestimmt, lenkt und leitet.

Geld regiert die Welt sagt man ja - und wer herrscht über das Geld?
Richtig! Diese kleine Nasenclique!
"Irrwitzig" ist es denen nicht die genannten Absichten zu unterstellen!
Egal wo dieses rastlose Nomadenvolk in der Geschichte aufgetreten ist und egal in welche Länder sie gingen - niemand wollte sie und niemand mochte sie.
Und dafür muß es einen Grund geben!

Der Mensch hat so etwas wie eine Antenne die ihn vor Bösem schützen soll und nach kurzer Zeit geht da bei allen Völkern in der Geschichte zu allen Zeiten eine rote Lampe an wenn es um Juden geht.

Heute versucht man uns diesen Schutzinstinkt abzugewöhnen und macht uns somit verwundbar, schutzlos.

Das Ziel des Judentums ist die Weltherrschaft mit uns (den Nichtjuden) als Sklaven. Dieser Plan ist mehr als 5000 Jahre alt und diese Herrschaften denken, planen und handeln ausschließlich in Dekaden.
Sie sind weltweit verstreut, halten ihr Blut rein und assimilieren sich nicht - sie bleiben ihrer Linie treu.

[KatII]

ja ja man will...
hat nur den Nachteil daß des Menschen Sinnesorgane plus Gehirn äußerst unvollkommene Dinger sind und gerade das Gehirn sehr leicht beeinflußbar ist.
Siehe: "Der Geist hat keine firewall". [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Leute kommen aus ihrer Höhle nicht heraus. Ich hatte hier mal geschildert, dass mein Apfelbaum dieses Jahr wütend auf mich ist, weil ich den Rasen (ich vermute seinen Freund) umgegraben habe. Er hat alle Äpfel abgeworfen, bevor sie reif wurden. Seine Rache für seinen Freund.

Die Rationalisten stempeln das als Spinnerei ab und wollen mich in die Zwangsjacke stecken. Du kannst Mitleid mit ihnen haben, das brauchst du aber nicht, denn wenn du kein Mitleid hast, solidarisierst dich mit ihnen.

[Monika]

Geld regiert die Welt sagt man ja - und wer herrscht über das Geld?
Richtig! Diese kleine Nasenclique!
"Irrwitzig" ist es denen nicht die genannten Absichten zu unterstellen!
Egal wo dieses rastlose Nomadenvolk in der Geschichte aufgetreten ist und egal in welche Länder sie gingen - niemand wollte sie und niemand mochte sie.
Und dafür muß es einen Grund geben!

Der Mensch hat so etwas wie eine Antenne die ihn vor Bösem schützen soll und nach kurzer Zeit geht da bei allen Völkern in der Geschichte zu allen Zeiten eine rote Lampe an wenn es um Juden geht.

Heute versucht man uns diesen Schutzinstinkt abzugewöhnen und macht uns somit verwundbar, schutzlos.

Das Ziel des Judentums ist die Weltherrschaft mit uns (den Nichtjuden) als Sklaven. Dieser Plan ist mehr als 5000 Jahre alt und diese Herrschaften denken, planen und handeln ausschließlich in Dekaden.
Sie sind weltweit verstreut, halten ihr Blut rein und assimilieren sich nicht - sie bleiben ihrer Linie treu.

das ist alles belegbar mit Quellen (z.b. Thora), aber der user amendment hat davon noch nie etwas gehört und /oder gelesen und /oder er weiß davon und schreibt hier bewußt dagegen an, aus welchen Gründen auch immer.
Darüber kann man dann nur noch spekulieren und ich denke mir natürlich ob eines solchen Verhaltens meinen Teil.
Genauso, wie jemand in einem anderen Faden noch nicht mal wußte, daß der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ein vom CIA geschaffener Begriff ist, um Systemgegner zu diffamieren, lächerlich zu machen.

Genauso geschieht es hier in diesem Faden: Menschen, die an was glauben, werden lächerlich gemacht. Bestimmt auch nicht grundlos.
Es stellt sich dann nur noch die Frage, wieviel Sinn macht es mit solchen Leuten zu versuchen, zu diskutieren. Denn mehr als ein Versuch kann ja dabei nicht rauskommen, da von solchen Leuten alles geleugnet wird, was von Menschen, die eine Religion, einen Glauben haben, vorgebracht wird, bzw. in den Dreck gezogen wird.

[amendment]

Camus schrieb einmal: Wir müssen uns Sisyphos unbedingt als glücklichen Menschen vorstellen! Sisyphos hat als Individuum diese Welt als undurchdringbar und sinnlos akzeptiert und hingenommen, und rollt den Stein nun unter diesen Voraussetzungen weiter.
Wenn man diese Dialektik etwas genauer betrachtet, dann kann man Camus nur zustimmen.



Zu deinen gesamten Ausführungen sei eine Allegorie gestattet: Hast du schon einmal eine Wespe beobachtet, die viele Stunden lang versuchte, durch eine Glasscheibe zu fliegen, bis nach endlosen auf und ab die Wespe schließlich tot auf der Fensterbank lag.
Die Glasscheibe lag außerhalb ihres Erkenntnisvermögens und so hat die Wespe nie auch nur ansatzweise die Vergeblichkeit all ihrer Anstrengungen erkannt.

Worin eigentlich meine Überzeugung zum Ausdruck kommt, das wir alle Gefangene in der Höhle Platons sind und wohl auch bleiben.

Zu Camus und Sisyphos: Glück kann auch mühsam sein.

Zur Wespe: Diese ist - betrachtet man sie unter meinen von mir dargestellten Vorgaben - ein existenzielles IST und kein SEIN. Den Unterschied macht das Bewusstsein aus und nicht die Erkenntnisfähigkeit. Zur Erkenntnisfähigkeit genügt auch ein Instinkt. Und eine Stufe "darunter" bedarf es noch nicht einmal einer Erkenntnisfähigkeit": Reiz-Reaktion-Relationen bei niederen Wesen kommen ganz ohne Erkenntnisse aus.

Zu Platon: Im Gegensatz zu ihm gehe ich nicht nur von der Vergänglichkeit des existenziellen IST (das Materielle, die Körperlichkeit) aus, sondern auch von der Vergänglichkeit des existenziellen SEINS. Nur das nicht existenzielle SEIN wäre unvergänglich. Das aber wiederum ist gottgleichen oder gottartigen Wesen vorbehalten.

[amendment]

Erster Abschnitt Zustimmung, zweiter Nein.

Globalisierung war und ist Sch... Hier ein Link, weil ich keinen Roman schreiben will: [Links nur für registrierte Nutzer]

Man kann zur Globalisierung stehen wie man will: Sie kommt, sie wird, sie ist.

Man kann sich nur über die diesbezügliche Einstellung dazu Gedanken machen.

[KatII]

Zu Camus und Sisyphos: Glück kann auch mühsam sein.

Zur Wespe: Diese ist - betrachtet man sie unter meinen von mir dargestellten Vorgaben - ein existenzielles IST und kein SEIN. Den Unterschied macht das Bewusstsein aus und nicht die Erkenntnisfähigkeit. Zur Erkenntnisfähigkeit genügt auch ein Instinkt. Und eine Stufe "darunter" bedarf es noch nicht einmal einer Erkenntnisfähigkeit": Reiz-Reaktion-Relationen bei niederen Wesen kommen ganz ohne Erkenntnisse aus.

Zu Platon: Im Gegensatz zu ihm gehe ich nicht nur von der Vergänglichkeit des existenziellen IST (das Materielle, die Körperlichkeit) aus, sondern auch von der Vergänglichkeit des existenziellen SEINS. Nur das nicht existenzielle SEIN wäre unvergänglich. Das aber wiederum ist gottgleichen oder gottartigen Wesen vorbehalten.

Du unterstellt der Wespe, kein Bewußtsein zu haben. Wie kannst du dir da sicher sein? Das ist überheblich und größenwahnsinnig, ein Mangel an Demut vor der Natur. Ich lasse seit ein paar Jahren die Wespen in Ruhe, wenn sie in der Nähe ihre Nester bauen. Sie lassen mich auch in Ruhe, anders als die lästigen Völker beim Eiscafe. Ich lerne, mit der Natur zu kommunizieren. Du willst sie nur unterwerfen, nehme ich an?