Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!

[Trantor]

Doch, es macht einen Unterschied, ob man lebt oder tot ist ... Tote leben nämlich nicht. Kein Erleben, nichts. Selbst eine sinnlose Existenz ist besser als gar keine Existenz ... ich verstehe deine Logik nicht.

ist ja ok, wie gesagt der Selbstzweck ist der Sinn, also gibt es einen Sinn - mehr gibts ja nichtzu sagen.

[Klopperhorst]

Doch, es macht einen Unterschied, ob man lebt oder tot ist ... Tote leben nämlich nicht. Kein Erleben, nichts. Selbst eine sinnlose Existenz ist besser als gar keine Existenz ... ich verstehe deine Logik nicht.

Leben ist aber mit Schmerzen, Leid verbunden. Es ist abzuwägen, ob eine sinnlose, schmerzvolle Existenz einem schmerzlosen Nichtsein vorzuziehen wäre.

---

[Affenpriester]

Leben ist aber mit Schmerzen, Leid verbunden. Es ist abzuwägen, ob eine sinnlose, schmerzvolle Existenz einem schmerzlosen Nichtsein vorzuziehen wäre.

---

Das muss jeder für sich selbst entscheiden und wer es nicht mehr erträgt, der darf sich gern die Arme aufschneiden. Niemand wird gezwungen, sich einen beschissenen Film bis zum Ende anzuschauen.

[SprecherZwo]

Leben ist aber mit Schmerzen, Leid verbunden. Es ist abzuwägen, ob eine sinnlose, schmerzvolle Existenz einem schmerzlosen Nichtsein vorzuziehen wäre.

---

Wenn das Leben lebensunwert wird, sollte man es beenden.

[amendment]

nun deine subjektiven Empfindungen und Ansichten hinsichtlich deines Lebenssinnes sei dir ja ungenommen, ich sagte ja bereits das das nur individuell bestimmbar ist, ich widerspreche ja nur wenn jmd versucht irgendeinen Sinn oder Nichtsinn zu objektivieren.

sicher sind wir Teil der Natur aber wir sind nicht Teil ihrer Gesetze bzw haben keinen Einfluss darauf. Wir können sie erforschen versuchen zu verstehen wir können sie zu unseren Zwecken einsetzten aber wir sind nicht in der Lage (und werden es meiner Meinung auch nie sein) sie zu ändern oder uns von ihnen frei zu machen.
sie werden immer unser Leben bestimmen, immer den Rahmen unserer Existenz vorgeben und beschränken, ob wir wollen oder nicht.

ob diese Erkenntnis bei dir Demut auslöst oder nicht, wie gesagt wer bin ich dir vorzuschreiben wie du empfinden sollst - bei mir löst diese Erkenntnis das etwas existiert dem ich bedingungslos ohne Einfluss "ausgeliefert" bin als auch hinsichichtlich der Bedeutung meiner Existenz, meine Endlichkeit in diesem Zusammenhang und in Anbetracht der Grösse des Universums, schon eine gewisse Selbstreflektion bzgl meines Daseins aus, was man durchaus auch als Demut bezeichnen könnte.

Ja, ich kann auch deine Sicht "der Dinge" nachvollziehen.


Ich habe schon recht lange nicht mehr das Gefühl, der Natur "ausgeliefert" zu sein; das wäre ungefähr so als empfände man, sich selbst ausgeliefert zu sein.

Ich räume allerdings ein, dass ich viele Jahre dazu gebraucht habe, das für mich zu akzeptieren.

[Klopperhorst]

Das muss jeder für sich selbst entscheiden und wer es nicht mehr erträgt, der darf sich gern die Arme aufschneiden. Niemand wird gezwungen, sich einen beschissenen Film bis zum Ende anzuschauen.

Die Natur hat aber die Ausgangspforten mit Wächtern wie Angst besetzt. Das sollte zu denken geben, ob das Dasein nicht doch eher in ein Gefängnis ist bzw. die Erde ein Strafplanet.

---

[Affenpriester]

Die Natur hat aber die Ausgangspforten mit Wächtern wie Angst besetzt. Das sollte zu denken geben, ob das Dasein nicht doch eher in ein Gefängnis ist bzw. die Erde ein Strafplanet.

---

Die Möglichkeit besteht durchaus aber ich mag das grad nicht nachprüfen und werde meine Strafe ertragen.

[Monika]

Danke für die Kurzversion!

Ich glaube nicht, das man die Dimensionen des Leids und des Schmerzes (eines anderen Menschen) wirklich "durchspielen" kann.
Das Leid und den Schmerz der Menschen, die während des WK II in den Bombennächte zu Asche verglühten ebenso nicht, wie den unvorstellbaren Schmerz der Kinder, die am lebendigen Leib ausgeweidet werden, weil deren relativ gesunde und "frische" Organe enorme Gewinne versprechen. Oder das Leid einer peinlichen Befragung in seinen verschiedenen "Abstufungen" zur Zeit der Inquisition. Die Liste der Beispiele ließe sich endlos fortsetzen.
Ich glaube, hier befindest du dich in einer Sackgasse.



Ich meinte da eher (sinnbildlich), das in einer zügellos konsumistischen und egomanen Ellenbogen-Gesellschaft die Rückkehr zu den Ursprüngen einer früheren Wertebasis schwer bis unmöglich ist, außerdem prangerte ich das postfaktische Schamanentum der Alleswisser und Alleskönner in unserer Gesellschaft an.

Diese Rückkehr ist die einzige Möglichkeit, die sich stellt. Die andere Alternative dazu wäre irgendwann mal das Ende dieser Erde, wie wir sie kennen und damit auch unserer Existenz.

[Monika]

Wenn dem so ist, wird alles immer so weiter gehen. Wenn die Empathie nicht oberhand gewinnt wird es weiterhin der "stärkste Affe" sein. Der am besten zur jeweiligen Zeit mit den jeweiligen Eigenschaften ausgestattete Affe, als Tier und nicht als höhere Lebensform. Nicht direkt erleiden, sondern einfach nur einfühlen. Klar können wir nicht das Leid des Anderen wirklich erfahren, das hat nur er, zu der Situation mit den Konstellationen seines Seins. Aber wir können nachempfinden und das kann fast jeder Mensch, das wird ja auch zur Manipulation genutzt. Man möge sich vorstellen dieses Potential gebündelt.

[Monika]

Ich dachte eigentlich, dass der Zusammenhang deutlich wurde. Dann erläutere ich mal die Kausalität.


Demut ist ein theistischer "Wert", da sie als Huldigung gegenüber einem Schöpferwesen zu verstehen ist. Denn nur dieses Schöpferwesen gibt dem existenziellen Sein des "Geschöpfes" einen Sinn! Es ist die Unterordnung der eigenen "Winzigkeit" gegenüber dem universellen "Großen".

das würde ich so als Heide nicht unterschreiben. Denn: Des Lebens Sinn besteht nicht daraus, sich einem Schöpferwesen oder mehreren, unterzuordnen. Auch kann des Lebens Sinn nicht daraus bestehen, daß dieses Schöpferwesen überhaupt existiert. Auch besteht des Lebens Sinn nicht in der Huldigung der Schöpferwesen. "Unterordnung" klingt sehr christlich, so "hierarchisch". Würde ich auch nicht schreiben. Teil des "universellen Großen" zu sein, das trifft es. Du bist Teil des universellen Großen, mehr nicht. Und als dem "universellen Großen" wohlgesonnener Mensch fügst du dem "universellen Großen" auch keinen Schaden zu, dh. du lebst dementsprechend.

Dankbarkeit hingegen ist ein atheistischer "Wert", da man diese Wertschätzung als Reflexion bezüglich "irdischer" Begebenheiten empfindet. Es drückt keinerlei Unterordnung aus.

Ja wie gesagt, mit Unterordnung, ein hierarchischer Begriff, hat Demut jetzt nicht unbedingt zu tun. Du denkst aber scheinbar nur in Hierarchien.

Theisten können sowohl Dankbarkeit als auch Demut empfinden; sie sehen sich als Mensch und göttliches Geschöpf zugleich.

Atheisten brauchen/können keine Demut empfinden, denn ihr existenzielles Sein bedarf keiner "Gottesdankbarkeit".

für meine Begriffe eine blödsinnige Konklusio. Der Atheist hat keinen Gott, also kann er auch nicht dankbar sein daß es Gott / die Götter gibt. Dankbar ist er dann nur Menschen gegenüber, wenn ich das richtig verstanden habe, und das ist albern. Gibt ja noch ne ganze Menge mehr als Menschen auf der Welt.