Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!

[nurmalso2.0]

aber nicht im Bereich "Glaube/Religion".

Ich vervollständige mal: ....Glaube/Religion/Mythologie/Märchen/Kindergarten

[Kreuzbube]

Tja, die Politiker haben eh ausgesorgt, wenn sie ein paar PolitikerJahre auf dem Buckel haben - die Rente oder Abfindungen möchte mancher andere gerne haben.

Ich dachte eher an das Drogengeld. Da dürfte so mancher Eigenheim nebst Mittelklassewagen durch die Nase gezogen haben...

[amendment]

Das käme dann noch oben drauf.
Mir ist es im Grunde egal mit was sich Menschen so beschäftigen, solange es für mich nicht zum Problem wird, indem sie aus ihren persönlichen Ansichten allgemein gültige Regeln ableiten und sie der Menschheit aufzwingen.
Für mich macht jemand der seinen eigenen Dreck weg räumt mehr Sinn, als jemand der darüber philosophiert wie man das Problem lösen könnte, obwohl er/sie es selber verursacht hat und in der Lage wäre es selber zu beseitigen, um es mal ganz banal auszudrücken.

Da bin ich ganz deiner Meinung!

[amendment]

Du irrst mal wieder. Die Gläubigen sind weltweit in der Überzahl. Sie hocken mehrheitlich in fast allen Regierungen der Welt. Somit sind die Gläubigen für die "Schrott-Welt" verantwortlich. Du kannst mir aber gerne das Gegenteil beweisen.

Ein argumentativer Konter ganz nach meinem Geschmack!

[KatII]

Rationalisten denken mit halbem Hirn. Die rechte Gehirnhälfte ist wahrscheinlich behindert. Die sind sozusagen "halbklug" Das ist wissenschaftlich begründet.

[amendment]

ich finde das ein bisschen kurz gedacht.
Bin auch gegen Zwang.
Wenn aber eine Herde von Milliarden Gottloser diese Welt vernichtet, und danach sieht es aus, soll man die dann einfach so gewähren lassen?
An dem Punkt wird es interessant. Das wäre dann aber auch ein eigenes Thema.

Ich meine, die Milliarden Gottlose (ich übertreib jetzt mal um es zu verdeutlichen), zwingen mich ja auch, in ihrem Müll zu leben. Die Welt könnte unzweifelhaft besser dran sein.

Unser vordringlichstes Problem heute ist die globale Überbevölkerung. Und die haben wir ohne Zweifel den "Gottesanbetern" zu verdanken, die sich unsere schöne Welt "untertan" gemacht haben!

MEHRET EUCH!

Na, kommt dir diese Aussage bekannt vor? Wo steht die doch gleich? Wer hat solchen Unsinn in die Welt getragen?

[amendment]

Dir bleibt da ja keine andere Wahl mehr. Entweder du erhebst auf deine Sicht des Seins einen Absoulutheitsanspruch, oder das was du geschrieben hast (zum Sein), das ist die subjektive Sicht des amendement, geboren aus deinem subjektiven philosophischen oder anthropologischen Vorverständnis. zum Thema( des Seins).

Was hat dich denn dazu bewegt, hier einen Thread zum Sein zu eröffnen? War es nicht die Summe deiner Erfahrungen im Sein, gewonnen aus einem Leben mit dem Sein, durch das was man Conditio humana nennt. Deine Erfahrungen im Sein, mit dem Sein, durch das Sein, die widerspiegeln sich in deinem subjektiven Sein zu dem hin, was du uns hier vermitteln willst und in Buchstaben gegossen hast.

Allerdings haben die User XYZ das auch, diese Erfahrungen im Sein, mit dem Sein eben genau mit der Conditio humana, und das aus tausenfältigen Gründen und Begründungen, sie sind mit deinen Aussagen zur deiner Anthropologie des Seins aber nicht vereinabar, weil auch sie nur ihre ganze eigenen Subjektivität vermitteln.
Allein schon weil die anderen User/innen mit einem anderen weltanschaulichen Vorverständnis in diese Disksussion gingen, so wie du mit deinem Vorverständnis vom Sein in diese Diskussion eingestiegen bist, und dieses Vorverständnis hat hier jeder User, und es ist immer subjektiv.

Wie gesagt, wenn es keinen thematisch subjektiven amendement geben kann, darf, oder muss, dann gibt es nur noch dein Dogma zum Sein, deinen Absolutheitsanspruch in der Deutungspacht und Deutungshoheit zum Begriff des Seins. Trotz deiner "arithmethischen Mittel", denn auch diese sind durch deinen subjektiven Transformierungsporzess deiner, also deiner Condition humana gelaufen.

Ich vereinnahme mit meiner Anthropologie des Seins niemanden; ich stelle sie lediglich zur Diskussion. Schaue, wo sich da zu anderen diesbezüglichen Gedankengängen Schnittmengen zeigen, wo Inspirationen jeglicher Art zur gedanklichen Erweiterung gereichen. Subjektiv - objektiv; absolut - relativ. Diese Korrelationen nimmt man sowohl individuell wahr als auch im gemeinschaftlichen Konsens.

Ginge dieses nicht, gäbe es per se nie die Möglichkeit zum Wertekonsens innerhalb einer Gesellschaft. Diesen haben wir. Diesen hat jede Gesellschaft. Andernfalls existierte sie nicht.

Und was die Deutungshoheit betrifft, so darf sich jeder - jedenfalls nach meiner Auffassung - zum Hohepriester jeglicher Ideologie, jeglicher Religion, jeglichen transzendenten Alleinstellungsmerkmals befugt fühlen - ob dies dann aber auch als berechtigt empfunden wird, entscheidet nicht der Einzelne, das entscheidet die Gemeinschaft.

[Kreuzbube]

Ein schicker Zwirn ?

Zum Beispiel, denn: Kleider machen Leute! Allein schon den eigenen Stil in Charakter, Habitus und Outfit zu finden, ist ebenso spannend wie unterhaltsam. Wird eigentlich nie langweilig...

[amendment]

Wer ist Gott? Kenne ich nicht

Wer ist Gott? Nie von IHR gehört.... ;-)

[Nietzsche]

Wohin explodiert es denn, und welche spezifische Masse hat der Äther?

Die Frage wohin ist absurd weil mit der Expansion der Raum erst geschaffen wird.