Locker bleiben: Hier geht es "nur" um den Sinn des Seins!

[MorganLeFay]

Das sind fast-Gottesgläubige. Die sehen die Wunder der Natur und denken sich, dass ein intelligentes Wesen das alles erschaffen haben muss.

Äh, was...? Das nun gerade nicht.

[Bushmaster]

Äh, was...? Das nun gerade nicht.

Wenn sie solche Gedanken nicht haben, sind sie doch Atheisten.

[Affenpriester]

Wenn sie solche Gedanken nicht haben, sind sie doch Atheisten.

Du hast nix so richtig begriffen, kann das sein?

[MorganLeFay]

Wenn sie solche Gedanken nicht haben, sind sie doch Atheisten.

Vielleicht solltest du dir die Definitionen noch mal ansehen.

[schastar]

Für mich gilt: Ich weiß es, dass es keinen Gott gibt!

Und als Beweis führe ich zahllose Indizien dafür an. Vor jedem Gericht - auch vor einem imaginär universellen! - gelten bzw. haben Indizien als derart stichhaltig zu gelten, so dass es durch sie zu einem "Urteilsspruch" kommen kann. ;-)

alo keine Beweise. Dann ist das wie vor Gericht mit Indizien, sie glauben zu wissen.

[schastar]

Das sind fast-Gottesgläubige. Die sehen die Wunder der Natur und denken sich, dass ein intelligentes Wesen das alles erschaffen haben muss.

Ich bin Agnostiker und glaube nicht das dies alles von einem intelligentem Wesen geschaffen wurde. Dazu hänge ich viel zu viel an der Evolutionstheorie.

[amendment]

Anders aber im Kern doch irgendwie wieder recht ähnlich. Die Annahme, dass da was ist, ist wie die Annahme, dass da nichts ist ... nur eine Annahme, die auf keinerlei Erkenntnissen beruht. So unterschiedlich sind die gar nicht, wie sie immer tun.

Zwischen zwei Annahmen - oder sogar gleich mehreren - befindet sich zumindest bei mir ein intellektuelles Regulativ, das es zu erfüllen gilt: die Logik.

Auch eine göttliche Existenz hat sich daran zu bemessen. Denn im Gegensatz zum existenziellen Sein, das mit keinerlei Sinnhaftigkeit zu belegen ist, muss ein Schöpferwesen seine eigene Existenz mit einem Sinn begründen, der sich - und das ist ganz wichtig! - auch seiner Schöpfung erschließen sollte!


Die Plattitüde "Gottes Wege sind unergründlich" erweitert auf "Gottes Existenz ist unergründlich" öffnet in der Konsequenz nicht nur jeglicher interpretativen Willkür Tor und Tür, sondern auch jegliche "unterlassene Hilfeleistung" seitens eines allmächtigen und allwissenden Gottes wäre dadurch zu rechtfertigen. Wo sich dann die Frage stellt: Wozu bedarf es außer der schöpferischen "Initialzündung" dann im Weiteren noch eines Gottes...

[amendment]

alo keine Beweise. Dann ist das wie vor Gericht mit Indizien, sie glauben zu wissen.

Das ist jetzt Haarspalterei. Indizien führen zu einer "Verurteilung", zu einem faktischen Ergebnis. Und das geht auch ohne direkten Beweis.

[amendment]

Oder einfach nur Leute, die Nichtwissen als solches anerkennen und akzeptieren.

Oder sich einfach nur alle Optionen offen halten wollen; man weiß ja nie, ob man eines Tages nicht doch an der gewissen Pforte steht und eine Losung stammeln muss....

[MorganLeFay]

Oder sich einfach nur alle Optionen offen halten wollen; man weiß ja nie, ob man eines Tages nicht doch an der gewissen Pforte steht und eine Losung stammeln muss....

Mit der Einstellung nimmt man einen Gott an.