SPD hat den Schwanz eingezogen - Bedürftigkeitsprüfung bei der Grundrente kommt

[Rhino]

Du denkst da gibt es keine Grenze an Sozialismus. DDR Leute haben das nicht erlebt, dass Schweden in den 80ern tiefrot war und scheiterte. Steuerhöchstsätze 85 %. Arbeitslosengeld so hoch wie der letzte Lohn.

Es wird ja immer wieder gerne behauptet Dies und Das seien "kostenlos" gewesen. Waren die aber nicht. Die anfallenden Kosten wurden einfach nur umverteilt und zwar mit einem Wucherfaktor. Bei einzelnen Sachen ist so etwas ja noch zu verkraften. Nur wenn das zur Norm wird, gehts dann wirtschaftlich bergab, eben weil die Leistungserbringer geschroepft werden. Ist ja auch so eine Art Kreislauf. Mehr "free stuff" w.h. "kostenlose" Leistungen bedeuten mehr Steuern und letztendlich auch hoehere Preise fuer die Allgemeinheit. Dass das auch zur Verarmung beitraegt und einkommenschwaechere Schichten betreffen wird (Die dann noch mehr "Kostenloses" verlangen) , brauch ich glaube ich nicht zu sagen. Ausser dem Skorpion natuerlich, aber der will das ja ohnehin nicht verstehen.

[zitronenclan]

"Alter Schwede!"

So sozial wie man annehmen könnte, sind laut Berichten die Schweden anscheinend überhaupt nicht. Sondern eher hinterhältig und hundsgemein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Dr Mittendrin]

Es wird ja immer wieder gerne behauptet Dies und Das seien "kostenlos" gewesen. Waren die aber nicht. Die anfallenden Kosten wurden einfach nur umverteilt und zwar mit einem Wucherfaktor. Bei einzelnen Sachen ist so etwas ja noch zu verkraften. Nur wenn das zur Norm wird, gehts dann wirtschaftlich bergab, eben weil die Leistungserbringer geschroepft werden. Ist ja auch so eine Art Kreislauf. Mehr "free stuff" w.h. "kostenlose" Leistungen bedeuten mehr Steuern und letztendlich auch hoehere Preise fuer die Allgemeinheit. Dass das auch zur Verarmung beitraegt und einkommenschwaechere Schichten betreffen wird (Die dann noch mehr "Kostenloses" verlangen) , brauch ich glaube ich nicht zu sagen. Ausser dem Skorpion natuerlich, aber der will das ja ohnehin nicht verstehen.

Eingesammeltes Geld muss eben wieder verwaltet und verteilt werden. Es kommt nicht mehr 100 % an

[Murmillo]

Auch für einen aus dem Schwarzwald gilt was die GRV berechnet.
Lebensarbeitszeit und Rentenbeginnalter sind nicht das Gleiche.

Die Lebensarbeitszeit ist die Summe der Zeiten, die eine Person während ihres Lebens für Erwerbsarbeit aufwendet, gemessen in Jahren.

Beispiel: Geburtsdatum 18.11.64, Arbeitsbeginn mit 15 Jahren, Arbeitsende mit 60 Jahren: Lebensarbeitszeit 45 Jahre.

Rentenbeginnalter 67 Jahre.

Wartezeit nach der Lebensarbeitszeit bis Rentenbeginnalter = 7 Jahre!

siehe: [Links nur für registrierte Nutzer] ...

Wenn ich richtig gelesen habe, kann er erst mit 65 in Rente gehen. Da er dann die mindestens 45 Jahre Beitrag gezahlt hat, ohne Abschläge. Dass er bereits ab 15 eingezahlt hat, ist insofern Pech für ihn. Er zahlt also 50 Jahre ein.
Geht mir übrigens ähnlich, wenn auch nicht ganz so extrem. Ich habe die 45 Jahre mit 63 abgeleistet, darf aber auch erst mit 64 und 6 Monaten abschlagsfrei in Rente.

[allesganoven]

Du widersprichst dir selbst. Der Arbeitnehmer bekommt seine Rente nicht aus seinen Beiträgen, sondern zum großen Teil aus dem staatlichen Zuschuss, für den alle (zB auch Selbständige) die Steuern zahlen.
Selbst wenn es keinen staatlich Zuschuss brauchen würde, bekommt der Rentner seine Rente nicht aus sinen Beiträgen sondern durch den Generationenvertrag aus den akuten Beiträgen der jüngeren Beitragszahler.

Das mit dem Staatlichen Zuschuss wird inzwischen selbst von der RV widerlegt. Politiker plündern wie seit 1957 immer noch die Rentenbeiträge für versicherungsfremde Leistungen, was zu Schmälerung der Rentenhöhe beiträgt und das deutsche Rentenniveau an den Schluss aller westeuropäischen Industriestaaten katapultiert hat.

Man muss neuerdings die Deutsche Rentenversicherung loben,da sie auf diese Fremdlasten hinweist.
Buntenbachforderte , dass Leistungen der Rentenversicherung, die wie dieMütterrente nicht auf Beiträgen beruhen, vollständig aus Steuermitteln zufinanzieren seien. Jüngste Berechnungen hätten gezeigt, dass derzeit einejährliche Unterdeckung nicht beitragsgedeckter Leistungen durch den Bund inHöhe von 30 Milliarden Euro bestehe. Buntenbach unterstrich daher die Forderungnach einer systemgerechten Finanzierung: "Es ist für uns von zentralerBedeutung, dass der Bund sich langfristig finanziell an den übertragenenAufgaben beteiligt und die Funktionsfähigkeit des Systems auch angesichts desdemografischen Wandels sicherstellt."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maggie]

[Skorpion968]

Wenn man ein System nicht versteht, dann wäre es besser zu schweigen.
Nach den von Dir aufgeführten Prämissen ist ausschließlich die erste Säule des schweizer Rentensystems organisiert - und die erste Säule des Schweizer Rentensystems reicht bei der Grundsicherung (ca. 1 100 sfr nach mindestens 35 Beitragsharen) nicht einmal zum unter der Brücke schlafen.
Die Säulen 2 und 3 des schweizer Rentensystems sind rein kapitaldeckungsorientiere Säulen und diese beiden Säulen sorgen dafür, dass die schweizer Rentner eine auskömmliche Rente erhalten, welche in nicht wenigen Fällen sogar in der Höhe deckungsgleich mit dem vorigen Arbeitseinkommen ist. Für die Säulen 2 und 3 gelten aber die von Dir unter 1 .) - 5.) geführten Prämissen überhaupt nicht.



Der typisch linke Quatsch. Wenn ALLE einbezahlen erhöhe ich - wie richtig bemerkt - die Einnahmevolumen (weil mehr Menschen einbezahlen dürfen), erhöhe aber auch die Ausgabenbasis (sprich mehr Anspruchsberechtigte, sprich das Ausgabenvolumen MUSS steigen.
Man kann hier die Schweiz als Vorbild nehmen - deren ersten Säule ist genau so gestrickt - breiteste Einnahmenbasis, weil ALLE, wirklich alle die über Einkommen verfügen. dort einbezahlen müssen. Am Ende steht eine Rente von (nach mindestens 35 Arbeitsjahren) mindestens um die 1 100 sfr (Grundrente) und maximal um die 2 200 sfr (Maximalrente Alleinstehend) und um die 3 200 sft (Ehepaar).

So funktioniert es also auch nicht und dann haben die Schweizer (wie z.B auch die Norweger) erkannt - man muss für das Alter einen Kapitalstock bilden und so die Säulen 2 und 3 des schweizer Rentensystems einfeführt mit der Konsequenz, dass gemessen am Bruttoverdienst die Renten für die Masse im einem Bereich von 60 - 70%, teilweise aber auch darüber liegen.

Diese Lösung lehnt Du aber - weil das einem starken Staat widerspricht - ja ab.
Man stelle sich vor - Rentner die nicht mehr von den Willkürleistungen einer Partei abhängig sind....ein Super-Gau für Dich.


Aber das wollen die Bonzen natürlich nicht. Weil sie dann mehr zahlen und weniger rausbekommen. Deswegen reden sie Dummköpfen wie dir deine drei Stellschrauben ein, bei denen immer nur die unteren Bevölkerungsgruppen die Arschkarte ziehen ....

[/QUOTE]

Es ist richtig, dass es im Schweizer Rentensystem auch noch zwei andere Säulen gibt. Aber die wichtigste und tragende Säule ist die erste Säule. Die anderen beiden Säulen sind eher Beiwerk. Die erste Säule ermöglicht eine krisenfeste Rente, die auch bei demografischen Veränderungen stabil bleibt.

[Skorpion968]

Rentner bekommen weder Geld vom Staat noch bekommen sie ihr eigenes Geld zurück. Die Rente ist weder eine Sozialleistung noch ein Sparvertrag, sondern ein UMLAGESYSTEM!

Das Geld, das die heutigen Rentner in ihrem Arbeitsleben eingezahlt haben, ist direkt für die Renten der damaligen Rentner ausgezahlt worden. Die Renten der heutigen Rentner kommen von den Beiträgen der heutigen Einzahler.

[Siddhartha]

Rentner bekommen weder Geld vom Staat noch bekommen sie ihr eigenes Geld zurück. Die Rente ist weder eine Sozialleistung noch ein Sparvertrag, sondern ein UMLAGESYSTEM!

Das Geld, das die heutigen Rentner in ihrem Arbeitsleben eingezahlt haben, ist direkt für die Renten der damaligen Rentner ausgezahlt worden. Die Renten der heutigen Rentner kommen von den Beiträgen der heutigen Einzahler.

Im Prinzip also ein Schneeballsystem

[allesganoven]

Rentner bekommen weder Geld vom Staat noch bekommen sie ihr eigenes Geld zurück. Die Rente ist weder eine Sozialleistung noch ein Sparvertrag, sondern ein UMLAGESYSTEM!

Das Geld, das die heutigen Rentner in ihrem Arbeitsleben eingezahlt haben, ist direkt für die Renten der damaligen Rentner ausgezahlt worden. Die Renten der heutigen Rentner kommen von den Beiträgen der heutigen Einzahler.

So hätte es sein sollen. In Wirklichkeit bekommen Millionen von Rentnern ihre Altersversorgung aus Beitragsgeldern, statt aus Steuergeldern des Staates, obwohl keine Beiträge dafür gezahlt wurden. Inzwischen gibt ja selbst die deutsche Rentnenversicherung zu, dass die Fremdlasten den Bundeszuschuss immer noch bei weitem übersteigt.
Allein 30 Milliarden waren es 1918.
Das einzige ehrliche Umlagesystem in Deutschland sind die Berufsständischen Versorgungswerke. Beiträge , die nicht sofort ausgezahlt werden, dienen als Puffer für spätere Zeiten.
Beim staatlichen Rentenbetrug werden Teile der Beitragsgelder zu einem Schattenhaushalt des Bundes verwendet. Das sind verfassungswidrige Sondersteuern.