Die Gründung eines freien deutschen Volksstaates

[Monika]

Das kapitalistische System hat sich für Deutschland auch seit jeher bewährt. Systeme ohne Kapitalismus sind entweder gescheitert oder nagen am Hungertuch.
Und wie gesagt; sich gegen den Rechtsstaat, gegen die FdGO und die Gewaltenteilung zu positionieren, hat nichts mit Widerstand zu tun, sondern mit Dummheit und stellt keine Alternative dar. Das weiß auch die AfD.

Und es gibt nichts an Zielen, die auch auf legalen Wege durch den Rechtsstaat zu erreichen sind.

In Deutschland gibt es keinen Rechtsstaat, und das weiß auch die AfD, sie spricht es nur nicht offen aus.
Deshalb kann ich solche Aussagen nicht wirklich ernst nehmen.
Und eure Gier, dh. die Bevorzugung des Kapitalismus ohne Rücksicht auf Irgendwas, erst recht nicht auf eigene Volksgenossen, teile ich auch nicht.

[Großmoff]

In Deutschland gibt es keinen Rechtsstaat, und das weiß auch die AfD, sie spricht es nur nicht offen aus.
Deshalb kann ich solche Aussagen nicht wirklich ernst nehmen.
Und eure Gier, dh. die Bevorzugung des Kapitalismus ohne Rücksicht auf Irgendwas, erst recht nicht auf eigene Volksgenossen, teile ich auch nicht.

Musst du ja auch nicht. Aber selbst im 3. Reich hatten wir Kapitalismus.
Und in wieweit wir keinen Rechtsstaat haben, das würde ich von dir gerne näher erläutert bekommen.

[Monika]

Wir haben keine korrekte Gewaltenteilung, als Beispiel. Selbst die Richter gehören Parteien an, sind nicht neutral.

"Aber selbst im 3. Reich hatten wir Kapitalismus".

Ja, und? Ist das jetzt ein Argument pro Kapitalismus? Oder wie soll man das verstehen?

[Großmoff]

Wir haben keine korrekte Gewaltenteilung, als Beispiel. Selbst die Richter gehören Parteien an, sind nicht neutral.

Das Richter Parteien angehören können, ändert aber nichts daran dass sie a) neutral Recht sprechen und b) die Gesetze richtig interpretieren. Das zeichnet einen Rechtsstaat aus.
Justizwillkür haben wir jedenfalls nicht. Oder willst du das behaupten?

"Aber selbst im 3. Reich hatten wir Kapitalismus".

Ja, und? Ist das jetzt ein Argument pro Kapitalismus? Oder wie soll man das verstehen?

Das ist ein Argument dafür, dass sich dieses System bewährt hat. Andere Systeme haben sich erfahrungsgemäß nicht bewährt.
Wäre der Anarchismus oder Kommunismus eine glaubwürdige Alternative, bekämen Vertreter solcher Systeme scharenweise Zulauf. Dem ist aber nicht so. Offenbar funzt der Kapitalismus für eine überwältigende Mehrheit der deutschen Bevölkerung wohl doch ganz gut.

Was soll denn die Alternative sein?

[Monika]

Das Richter Parteien angehören können, ändert aber nichts daran dass sie a) neutral Recht sprechen und b) die Gesetze richtig interpretieren. Das zeichnet einen Rechtsstaat aus.
Justizwillkür haben wir jedenfalls nicht. Oder willst du das behaupten?

Richter sind nicht neutral. Punkt.

Das ist ein Argument dafür, dass sich dieses System bewährt hat. Andere Systeme haben sich erfahrungsgemäß nicht bewährt.

Auch das ist falsch, weil du eine eingeschränkte Sichtweise pro Kapitalismus hast. Das wurde ja hier mehrfach bewiesen. Das Thema haben wir durch.

[Großmoff]

Richter sind nicht neutral. Punkt. Auch das ist falsch, weil du eine eingeschränkte Sichtweise pro Kapitalismus hast. Das wurde ja hier mehrfach bewiesen. Das Thema haben wir durch.

Okay, Richter sind nicht neutral und der Kapitalismus hat sich nicht bewährt.... ganz wie dir beliebt. Eine Alternative hast allerdings auch du nicht anzubieten.
Von daher kann ich deine Anmerkung, du seist im "Widerstand", ebenfalls nicht ernst nehmen. Denn ein Widerständler hat eine realisierbare Vision seines Zieles anzubieten. Du hast gar nichts anzubieten außer Gemecker und Selbstmitleid.

[Monika]

Okay, Richter sind nicht neutral und der Kapitalismus hat sich nicht bewährt.... ganz wie dir beliebt. Eine Alternative hast allerdings auch du nicht anzubieten.
Von daher kann ich deine Anmerkung, du seist im "Widerstand", ebenfalls nicht ernst nehmen. Denn ein Widerständler hat eine realisierbare Vision seines Zieles anzubieten. Du hast gar nichts anzubieten außer Gemecker und Selbstmitleid.

hier geht es auch nicht um meine Alternative.
Des weiteren dürftest du meine Signatur gelesen haben und wissen, in welche Richtung meine Alternative geht.

Die Leute, die sich vermeintlich im Widerstand befinden, sind vollgefressene Bürger, die ihren Arsch nicht mal hochkriegen, um drei Plakate aufzuhängen im Wahlkampf. So habe ich es hier vor kurzem erlebt.
So wird das nix, AfD, du üble Scheinalternative. Und Elsässer, sorry, so geht das nicht, da muß ich ja nur noch drüber lachen.

Und ich werde nicht müde, solch ein "Verhalten" im Netz kund zu tun. Es glauben leider immer noch zu viele Leute an die Scheinalternative AfD.

Von dem, was ich sonst so mache, weißt du nichts, ergo steht es dir nicht zu, darüber zu urteilen.

[Trantor]

Das Richter Parteien angehören können, ändert aber nichts daran dass sie a) neutral Recht sprechen und b) die Gesetze richtig interpretieren. Das zeichnet einen Rechtsstaat aus.
Justizwillkür haben wir jedenfalls nicht. Oder willst du das behaupten?

man sollte hier nicht in schwarz weiss denken. Wir sind sicher mehr Rechtsstaat als es die DDR war oder China ist, aber sicher weniger wir es noch vor 30 Jahren waren.
Richter sollen neutral Recht sprechen tun sie aber nicht, Gesetze richtig interpretieren, aber was sie unter richtig verstehen ist halt ideologisch geprägt und das massiv und entspricht nicht meiner Beurteilung von richtig, und auch nicht der von vielen anderen.

ich möchte da nur an ein Urteil erinnern, als jemand einen Sprengsatz vor einer Moschee zündete (ohne Verletzte nur Sachschaden), das dann als Hassverbechen eingetuft wurde und die Person 10 Jahre Haft bekam. Wogegen Mörder und Tottreter Eisenbahnschubser Vergewaltiger von kleinen Kindern Messerstecher und Axtmörder grundsätzlich zu 95% immer psychisch eingeschränkt waren und für ihre Tat "nicht zur Verantwortung gezogen werden können " und dann teilweise Strafen von wenigen Jahren erhalten und dann nach ein paar Monaten wieder draussen sind wenn sie nicht von Anfang an nur Bewährung kam.

die Täter die Jonny K am Alex totgetreten haben waren nach ein paar Monaten wieder draussen sie haben weniger Knast abgesessen als Uli Höness wegen seiner Zockerei und solche Urtaile gibt es zu Hauf - für mich hat das mit Rechtsstaatlichkeit bei weitem nichts mehr zu tun.

Die Gesetze die gerade erlassen werden iSv Hassverbechenund Hasskommentare sind mit Absicht so unspezifisch und lassen dem Richter so einen massiven Spielraum das dahingehend jedem Richter Tür und Tor geöffnet wird ideologische Urteile zu fällen.

Wenn jemand schreibt da kommt eine Flut von Migranten - ist es ein Hasskommentar wegen "Flut" Sperre und zukünftig vllt sogar Strafverfolgung. Wenn einer von Deutschen als Köterrasse offiziell schreibt bekommt er einen Preis dafür...Rechtsstaat? Das ich nicht lache.

[Trantor]

Die Gründung eines freien deutschen Volksstaates

ich wäre dafür, die einzige chance die ich sehe unsere Kultur und Lebensart zu erhalten und nicht zu einem islamisch afrikanischen Shithole zu mutieren.

GG anlegen welche sozialistische und linke Ideologien wie auch den islam als religiös politische Ideologie verbietet....dann zieh ich um und helf beim Aufbau.
Wäre zuversichtlich das dieses neue Deutschland dann in wenigen Genertaionen wirtschaftlich etwa 50 mal stärker wäre als das verbleibende islamisch afrikanische multikulti linkssozialistische Restdeutschland....leider ist die Linke auch sehr stark im Osten...dh die Gefahr das der Sozialimus auch wiederkommt ist leider immer noch da...und dann wirds auch nix.

[autochthon]

In Deutschland gibt es keinen Rechtsstaat, und das weiß auch die AfD, sie spricht es nur nicht offen aus.
Deshalb kann ich solche Aussagen nicht wirklich ernst nehmen.
Und eure Gier, dh. die Bevorzugung des Kapitalismus ohne Rücksicht auf Irgendwas, erst recht nicht auf eigene Volksgenossen, teile ich auch nicht.

Dass dir die meisten Urteile nicht schmecken aendert nichts an der Tatsache dass die BRD ein demokratischer sozialer Bundesstaat ist.