„Die AfD ist eine Neonazi-Partei“ – Gerhart Baum (FDP)

[Odem]

Aber er liebt seine AfD, wie er hier schrieb. Und gegen die Liebe zu einer Partei, dagegen ist speziell bei den Deutschen wohl noch kein Kraut gewachsen.
Lass ihn doch, das liebe Leben wird ihn noch genug beuteln. Du, ich, wir alle mussten unseren Tribut entrichten, an das Leben, seinem Schicksal entkommt keiner.

Dann bin ich wohl ein Sonderling, obwohl ich eine gefestigte politische Überzeugung habe, tatsächlich brach ich bisher mit jeder politischen Vereinigung, wo offenbar ward, daß da bichts weiter Zielführend sein wird.
Und, natürlich, gerne lasse ich ihn seinen Glauben, damit habe ich keinerlei Probleme, womit ich allerdings ein Problem habe, daß solche Leute ziemlich dolldreist behaupten, diese hätten das Rad neu erfunden, obwohl diese politisch nichts ändern täten, da deren Ideen das ist, was eigentlich bereits Staatsraison ist, tatsächlich meinen, etwas für unser Volk etwas zu tun.
Das schlimme, das ist nicht National, noch nicht einmal Konservativ und genau dies ärgert mich.

[Odem]

Weil der BRDling seine bescheidenen Krümel von all dem abbekommt. Das solltest du schon auch sehen, um zu verstehen.
Ein Auto.
Ne Mietwohnung.
Genügend Schweinshaxen beim Aldi.
Nen miesen Scheissjob.

Und der BRDling ist zufrieden und wählt CDU.

Mit Blick auf Swesda und Konsorten wohl eher AfD.

[Schlummifix]

Mit Blick auf Swesda und Konsorten wohl eher AfD.

Nö, AfD wählen logischerweise eher Unzufriedene.

[Daggu]

Das schlimme, das ist nicht National, noch nicht einmal Konservativ und genau dies ärgert mich.

Demokratie im Zusammenhang mit der AfD ist für ihn der nützliche Aberglaube, Kämpfe seien in Debatten auflösbar und Wahlen haben einen demokratischen Sinn.
Ferien von der Realität.

Bei manchen Menschen ist eben Hoffnung die Option, das die Verzweiflung unrecht behält.

[Sitting Bull]

Baum gehörte immer dem linken Flügel der FDP an, und diese Grundhaltung zieht sich durch sein Lebenswerk. Auch wenn Dir seine Haltung nicht passt, wird er dadurch noch lange nicht senil.

Von all dem Gesocks, das ich in der Politik erlebte, war Baum einer der Wenigen, die sich nicht immer wieder verbogen haben. Ich teile seine Meinung in dieser Sache nicht, aber ich respektiere den Mann als einen der wenigen aufrechten Politiker, die ich erlebte.

Merke: Man kann auch einen politischen Gegner achten.

Wer sich von Restle instrumentalisieren läßt ,hat sie nicht mehr alle.
Außerdem war er damals stinksauer , dass Westerwelle nicht für die Vernichtung des Libyschen Staates gestimmt hat.

Den Rösler hielt er für einen tollen Vorsitzenden.
Kubicki mag er überhaupt nicht ,obwohl dieser der Einzige war , der noch gewählt wurde.

[Leibniz]

Du glaubst sicher, wer solch weitreichende Fehlentscheidungen wie Frau Merkel treffen kann muss intelligent sein? Wenn du bitte darüber nachdenkst kommst vielleicht auch du zu dem Ergebnis, dass einer solchen Schlußfolgerung jede Logik fehlt.
Vielleicht denkst du auch, jemand intelligent zu nennen macht seine Gefährlichkeit besonders deutlich. Kann man so sehen. Für mich ganz persönlich ist Dummheit aber gefährlicher als Verstand.

Wenn Intelligenz aus den Ergebnissen des Handelns abgeleitet werden soll, muss unbedingt die Motivation bzw. Zielsetzung des Handelns berücksichtigt werden. Würde Merkel erwiesenermaßen dem Wohl der Deutschen dienen, müsste sie dumm sein, um die Ergebnisse zu erklären.
Das Wohl der Deutschen ist für Merkel meines Erachtens mindestens irrelevant, möglicherweise ist der Schaden am Deutschen Volk sogar eines der Ziele.

Werfen wir doch einmal einen Blick auf Merkels Werdegang. Als die Karriere als FDJ-Sekretärin plötzlich ausgeschlossen war schloss sie sich nicht etwa einer sozialistischen Partei an, um das Gedankengut ihres früheren Arbeitgebers weiterhin zu vertreten. Sie kam ausgerechnet in die konvervativ-korrupte CDU, die gemäß offizieller Standpunkte diametral den offiziellen Standpunkten der SED widersprach.
Warum hat sie das getan? Da Überzeugungen für sie nachrangig (um nicht zu sagen inexistent) sind, welche Motivation hatte sie dann, in die größte West-BRD-Partei zu kommen?

Weiterhin: Wie konnte sie es schaffen, binnen kürzester Zeit von außerhalb in diese Partei zu kommen und bis in den Vorstand aufzusteigen?


Dumm sind meines Erachtens höchstens Merkels Strohmänner und -frauen, die zwar Ämter haben, jedoch intellektuell nicht in der Lage sind, wirklich Einfluss zu nehmen. Dieser Maas, Spahn und übrige Minister sind wirklich nur Merkels Schachfiguren.

Sie ist im Gegensatz zu diesen Personen willentlich eine Marionette anderer Interessen, denen sie aufgrund der damit verbundenen Vorteile dient.

Von der Leyen ist nur mithilfe Merkels Alleinherrschaft über die CDU und große Teile der SPD (nachdem bekannt wurde, dass sie zu verhasst ist, um selbst anzutreten) Präsidentin der EU-Komission. Das wissen beide. Dementsprechend weiß vdL, dass sie nur solange Kommisionspräsidentin bleiben darf, wie sie Merkels Weisungen folgt.


Ich würde sagen, Merkel ist hoch intelligent und auch erfolgreich in ihren Zielen.

[Odem]

Nö, AfD wählen logischerweise eher Unzufriedene.

Die dennoch nicht an den Fundamenten rütteln, was das Problem ist.
Außerdem, “unzufrieden“ eben nicht aus edlen Motiven, aus Idealen, sondern aus Angst, das der westliche Konsumterror eines Tages nicht mehr funktioniert.

[Odem]

Demokratie im Zusammenhang mit der AfD ist für ihn der nützliche Aberglaube, Kämpfe seien in Debatten auflösbar und Wahlen haben einen demokratischen Sinn.
Ferien von der Realität.

Bei manchen Menschen ist eben Hoffnung die Option, das die Verzweiflung unrecht behält.

Da gebe ich dir recht.
Allerdings ist dies für mich kein Grund, dies zu tolerieren, zu akzeptieren.
-
Umgedreht, Ideale sind Dehnbar, man muß auch ein Stück weit immer Kompromisse eingehen, zumindest, wenn man Realpolitisch denkt allerdings ist es ein Unding, zu meinen, ein Symptom zu lindern, ohne die Krankheit zu bekämpfen.

[Lykurg]

Noch radikaler als "Neonazi" kann die AfD ja jetzt gar nicht mehr werden. Was sollen die denn jetzt den ganzen Tag lang machen? Gibt es auch Ultra-Giga-Nazis?

[Odem]

Wenn Intelligenz aus den Ergebnissen des Handelns abgeleitet werden soll, muss unbedingt die Motivation bzw. Zielsetzung des Handelns berücksichtigt werden. Würde Merkel erwiesenermaßen dem Wohl der Deutschen dienen, müsste sie dumm sein, um die Ergebnisse zu erklären.
Das Wohl der Deutschen ist für Merkel meines Erachtens mindestens irrelevant, möglicherweise ist der Schaden am Deutschen Volk sogar eines der Ziele.

Werfen wir doch einmal einen Blick auf Merkels Werdegang. Als die Karriere als FDJ-Sekretärin plötzlich ausgeschlossen war schloss sie sich nicht etwa einer sozialistischen Partei an, um das Gedankengut ihres früheren Arbeitgebers weiterhin zu vertreten. Sie kam ausgerechnet in die konvervativ-korrupte CDU, die gemäß offizieller Standpunkte diametral den offiziellen Standpunkten der SED widersprach.
Warum hat sie das getan? Da Überzeugungen für sie nachrangig (um nicht zu sagen inexistent) sind, welche Motivation hatte sie dann, in die größte West-BRD-Partei zu kommen?

Weiterhin: Wie konnte sie es schaffen, binnen kürzester Zeit von außerhalb in diese Partei zu kommen und bis in den Vorstand aufzusteigen?


Dumm sind meines Erachtens höchstens Merkels Strohmänner und -frauen, die zwar Ämter haben, jedoch intellektuell nicht in der Lage sind, wirklich Einfluss zu nehmen. Dieser Maas, Spahn und übrige Minister sind wirklich nur Merkels Schachfiguren.

Sie ist im Gegensatz zu diesen Personen willentlich eine Marionette anderer Interessen, denen sie aufgrund der damit verbundenen Vorteile dient.

Von der Leyen ist nur mithilfe Merkels Alleinherrschaft über die CDU und große Teile der SPD (nachdem bekannt wurde, dass sie zu verhasst ist, um selbst anzutreten) Präsidentin der EU-Komission. Das wissen beide. Dementsprechend weiß vdL, dass sie nur solange Kommisionspräsidentin bleiben darf, wie sie Merkels Weisungen folgt.


Ich würde sagen, Merkel ist hoch intelligent und auch erfolgreich in ihren Zielen.

Hier habe ich ein Veto, es ist nicht erwiesen, daß Angela Merkel zu irgendwelchen FDJ Kadern gehörte, den (nachweisbaren) Werdegang, den Angela Merkel in der DDR hatte, war tatsächlich ein Stück weit der typische, der Jugend in der DDR.
Außerdem bleibt festzustellen, daß Angela Merkel zur Zeit des Mauerfalls noch recht Jung war, 35 Jahre, ihre Mitgliedschaft im “Demokratischen Aufbruch“ - den Keim der späteren “Ost - CDU“ nicht verdächtig.
Vielmehr gehört Angela Merkel einem anderen Schlag des Mitteldeutschen Menschen an und zwar jenen, der vor dem Mauerfall träumerisch in Richtung Westen sah und daher folgerichtig noch “westlich Demokratischer“, noch mehr politisch Liberal sein wollte, als die “alten“ Eliten in den alten Bundesländern, ein Werdegang, der logisch ist, eher eine Erklärung für Angela Merkels Politik ist und so unwahrscheinlich typisch, für die Mitteldeutschen.

Zu ihrer zerstörerischen Politik, gegenüber dem Deutschtum, vor einigen Wochen sah ich eine “Phönix - Runde“, wo auch die Dagmar Rosenfeld zu Gast war, welche mit Blick auf den Mauerfall im Sinne sagte “daß die Westdeutschen zu großen Teilen entsetzt gewesen seien, wegen dem neuen aufblühen patriotischer Gedanken, man entsetzt gewesen sei, daß in Mitteldeutschland nunmehr überall schwarz - rot - gold wehte, da man doch in Westen mehrheitlich der Meinung gewesen sei, diese angeblich unglückseligen vaterländischen Gedanken überwunden zu haben“ - diese Worte, einer in Köln geborenen Journalistin lassen aus meiner Sicht sehr tief blicken, zeigen auf, was der politische Zweck der BRD ist und war und zeigt auch auf, daß Angela Merkel ihre Politik nicht etwa betreibt, da diese geheime Sozialistin ist, sondern, als ganzes Gegenteil die obrigen politischen Gedanken von Frau Rosenfeld auch ihr eigen nennt, somit im politischen Schick ist, dem, wofür diese BRD tatsächlich steht.