Extraterrestrisches Leben – warum noch nicht entdeckt? Warum kein Kontakt?

[Doppelstern]

Man sollte es nur unterlassen, Maschinen, oder einer irgendwann existierenden KI, Gefühle verpassen zu wollen ... um sie menschlicher zu machen. Gefühle sind die Wurzel allen Übels aber auch die Wurzel allen Lebens. Das verbindet alle Lebewesen, das ist ihnen allen gemein ... innere Impulse. Eine KI braucht keine inneren Impulse ... denn sonst ist es keine KI mehr, sondern eine neue Lebensform. Ich verstehe auch nicht, was daran intelligent sein soll, einer Intelligenz Gefühle zu verpassen ... sie also zu vernebeln mit Unvorhersehbarem und kontextlosen Impulsen. Da kann nur ein Gefühl dahinterstecken ... man will unbedingt einen fühlenden Roboter. Wahrscheinlich haben die perverse Motive sexueller Art oder irgendeine Behinderung, die noch nicht diagnostiziert wurde. Man weiß ja von diesen Nerds und obsessiven Entwicklern solcher Technik, dass sie im Grunde Wichser sind und tief im Herzen Zeloten. Die Menschen sind unvollkommen und egoistisch, deswegen schaffen wir uns einen besseren aus diesen Bauteilen hier. Sie wollen sich ihren Gott erschaffen. Ein Mensch kann schon rein logisch nichts erschaffen, was intelligenter ist als er selbst.

Das schlimmste wäre ja, wenn man einer KI das Liebesgefühl einhauchen würde. Könnte sich dann ein Android nur in einen anderen Android verlieben oder auch in den Menschen ?

Es kommt wahrscheinlich auf die Programmierung an.

[Nicht Sicher]

KI, englisch AI, ist eigentlich ein unglücklich gewählter Begriff, der nicht wirklich paßt.
Was Du meinst, wäre AGI.

• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] (Achtung: Link geht zu Facebook). AGI ist Artificial General Intelligence, das ist KI nicht im Machine Learning PR-Bullshit-Sinn, sondern die Art von KI, die im Kino die Menschheit vernichtet.John Carmack ist einer der schlauesten und produktivsten Programmierer der Welt. Das ist der Mann, der die Wolfenstein- und Doom- und Quake-Engines gehackt hat, der dann zu Oculus ging und VR-Brillen gebaut hat. Bei fast allen anderen Menschen würde ich mir keine großen Sorgen machen, wenn die ansagen würden, dass sie jetzt AGI bauen wollen. Aber Carmack?
  John Carmack ist (mit Fabrice Bellard) eine eigene Kategorie Mensch.
  Die Kategorie Mensch, die Erfolg haben könnte.
  Wir sind alle so gut wie tot.
  Update: [Links nur für registrierte Nutzer] :-)
  

Maschine-Learning ist ja letztendlich auch nur das Paradebeispiel für eine [Links nur für registrierte Nutzer]. Typisch für diese ist ja, dass diese eben auch linear mit der verfügbaren Rechenleistung skaliert, weil einprogrammierte Algorithmen abgearbeitet werden.

Es ist aber keine starke KI, was der komplette Laie sich ja eigentlich unter einer künstlichen Intelligenz so vorstellt. Und ob wir jemals so eine hinbekommen, ist auch fraglich. Der russische Hirnspezialist Sergej Saweljew ist zum Beispiel überzeugt, dass wir es niemals hinkriegen werden. Weil für eine starke KI auch zwingend eine physikalische Plastizität nötig ist, also die Fähigkeit direkt auf Schaltkreisebene, Neuronen, ständig Umbauarbeiten durchführen zu können.

Ich bin daher auch der Meinung, dass wenn wir jemals so etwas wie eine echte, starke KI hinbekommen, diese ein Produkt der Biotechnologie sein wird. Also die Verschmelzung eines realen biologischen Gehirns mit abiotischer Technik. Die Frage wäre dann aber, inwiefern so eine KI dann noch wirklich künstlich wäre? In dem von mir geschätzten Spiel Deus Ex Human Revolution wird dieser Punkt angeschnitten, ziemlich weit am Ende wo es um das "[Links nur für registrierte Nutzer]" geht. Dort werden zu "Drohnen" modifizierte Menschen mit Quantencomputern gekoppelt ...

Vortrag zum Strangthema:

[Nietzsche]

Man sollte es nur unterlassen, Maschinen, oder einer irgendwann existierenden KI, Gefühle verpassen zu wollen ... um sie menschlicher zu machen. Gefühle sind die Wurzel allen Übels aber auch die Wurzel allen Lebens. Das verbindet alle Lebewesen, das ist ihnen allen gemein ... innere Impulse. Eine KI braucht keine inneren Impulse ... denn sonst ist es keine KI mehr, sondern eine neue Lebensform. Ich verstehe auch nicht, was daran intelligent sein soll, einer Intelligenz Gefühle zu verpassen ... sie also zu vernebeln mit Unvorhersehbarem und kontextlosen Impulsen. Da kann nur ein Gefühl dahinterstecken ... man will unbedingt einen fühlenden Roboter. Wahrscheinlich haben die perverse Motive sexueller Art oder irgendeine Behinderung, die noch nicht diagnostiziert wurde. Man weiß ja von diesen Nerds und obsessiven Entwicklern solcher Technik, dass sie im Grunde Wichser sind und tief im Herzen Zeloten. Die Menschen sind unvollkommen und egoistisch, deswegen schaffen wir uns einen besseren aus diesen Bauteilen hier. Sie wollen sich ihren Gott erschaffen. Ein Mensch kann schon rein logisch nichts erschaffen, was intelligenter ist als er selbst.

Ohne Gefühle ist das Leben "sinnlos".

Ohne Gefühle gibt es nur noch sein, Existenz, aber keinen Zweck. Jaja ich weiss, der Mensch hat auch keinen Zweck und bei den Eltern der meisten wird erst gar nicht verstanden wieso sie Kinder haben oder Kinder großziehen, meist nur aus egoistischen Beweggründen ihr Leben von Nachkommen fortführen zu lassen. Würde man weiter gehen besteht der Sinn des Lebens im Leben. Und daher gehören zwar, momentan jedenfalls, zum lernen auch der Schmerz, aber eigentlich eher die schönen Gefühle und Emfpindungen auch wenn diese nur durch Chemie ausgelöst werden. Sie haben doch einen ganz besonderen Reiz.

Ein Mensch kann schon rein logisch nichts erschaffen, was intelligenter ist als er selbst.

Wofür sollte er? Das kann die Evolution sehr viel besser als wir. Wir haben ein zu beschränktes Gehirn um es zu konstruieren. Aber mithilfe der Evolution erledigt sich das von selbst. Und bei Computern/KI in einer allerkürzesten Zeit.

Meine Hoffnung darin liegt in den Quantencomputern, die Evolution quasi parallel laufen lassen könnten und so eine immense Rechenzeit ersparen. Das könnte uns im Alltag immens helfen. In allen Belangen.
Wie das aber immer so ist wird das Milität das nutzen und uns weiterhin alle versklaven und unterjochen. Die Machthaber jedenfalls. Denn es darf nicht jeder zufrieden sein. Es muss immer Unterdrückte geben damit sich diejenigen die die wahren Egoisten sind, sich über ihr jämmerliches kleines Ego darüber erhöhen, die anderen zu erniedrigen. Das liegt daran, dass sie selber so tief unten herumkriechen.

[Affenpriester]

Ohne Gefühle ist das Leben "sinnlos".

Ohne Gefühle gibt es nur noch sein, Existenz, aber keinen Zweck. Jaja ich weiss, der Mensch hat auch keinen Zweck und bei den Eltern der meisten wird erst gar nicht verstanden wieso sie Kinder haben oder Kinder großziehen, meist nur aus egoistischen Beweggründen ihr Leben von Nachkommen fortführen zu lassen. Würde man weiter gehen besteht der Sinn des Lebens im Leben. Und daher gehören zwar, momentan jedenfalls, zum lernen auch der Schmerz, aber eigentlich eher die schönen Gefühle und Emfpindungen auch wenn diese nur durch Chemie ausgelöst werden. Sie haben doch einen ganz besonderen Reiz.


Wofür sollte er? Das kann die Evolution sehr viel besser als wir. Wir haben ein zu beschränktes Gehirn um es zu konstruieren. Aber mithilfe der Evolution erledigt sich das von selbst. Und bei Computern/KI in einer allerkürzesten Zeit.

Meine Hoffnung darin liegt in den Quantencomputern, die Evolution quasi parallel laufen lassen könnten und so eine immense Rechenzeit ersparen. Das könnte uns im Alltag immens helfen. In allen Belangen.
Wie das aber immer so ist wird das Milität das nutzen und uns weiterhin alle versklaven und unterjochen. Die Machthaber jedenfalls. Denn es darf nicht jeder zufrieden sein. Es muss immer Unterdrückte geben damit sich diejenigen die die wahren Egoisten sind, sich über ihr jämmerliches kleines Ego darüber erhöhen, die anderen zu erniedrigen. Das liegt daran, dass sie selber so tief unten herumkriechen.

Gefühle sind Leben ... was unterscheidet einen Stein von einer Hausstaubmilbe? Intellektuell dürften sich beide auf einem ähnlichen Niveau bewegen. Es ist der innere Drang eines Wesens, das seine Materie antreibt. Hunger, Angst und umso komplexer die Lebensform, desto verschiedener die Antriebsmotivationen. Ein Stein ist unbeseelte Materie ... die kann sich nur bewegen, wenn sie von außen angeschubst wird ... aus sich heraus wird keine Energie aufgebracht. Dazu müsste ein Stein was essen, um sie umzuwandeln ... ein Stein hat aber keinen Hunger und keinen Stoffwechsel. Tote Materie halt. Lebende Materie hat Impulse oder Gefühle ... eine Motivation, einen Antrieb. Deswegen sind Gefühle höchstselbst das Leben ... ein Computer hat keine Gefühle. Er hat alle Voraussetzungen aber aus sich heraus entsteht da nichts. Das ginge nur, hätte er plötzlich Angst ... Angst, die so entsetzlich ist, dass der PC der Situation entfliehen muss. Ein PC hat keine Angst zu Sterben oder ausgeschaltet zu werden ... ergo kein Leben. Und aus toter Materie kann keine lebende Materie entstehen ... ein PC wird niemals zum Leben erweckt werden können. Ein Stein wird sich aus sich heraus niemals zu etwas Lebendigem entwickeln. Es gab nie ein Universum ohne Leben ... das behaupte ich noch immer. Das Leben erschafft das Universum, dieser Sache werde ich jetzt eine Weile anhängen, bis ich mir was anderes ausdenke.

[Doppelstern]

Maschine-Learning ist ja letztendlich auch nur das Paradebeispiel für eine [Links nur für registrierte Nutzer]. Typisch für diese ist ja, dass diese eben auch linear mit der verfügbaren Rechenleistung skaliert, weil einprogrammierte Algorithmen abgearbeitet werden.

Es ist aber keine starke KI, was der komplette Laie sich ja eigentlich unter einer künstlichen Intelligenz so vorstellt. Und ob wir jemals so eine hinbekommen, ist auch fraglich. Der russische Hirnspezialist Sergej Saweljew ist zum Beispiel überzeugt, dass wir es niemals hinkriegen werden. Weil für eine starke KI auch zwingend eine physikalische Plastizität nötig ist, also die Fähigkeit direkt auf Schaltkreisebene, Neuronen, ständig Umbauarbeiten durchführen zu können.

Ich bin daher auch der Meinung, dass wenn wir jemals so etwas wie eine echte, starke KI hinbekommen, diese ein Produkt der Biotechnologie sein wird. Also die Verschmelzung eines realen biologischen Gehirns mit abiotischer Technik. Die Frage wäre dann aber, inwiefern so eine KI dann noch wirklich künstlich wäre? In dem von mir geschätzten Spiel Deus Ex Human Revolution wird dieser Punkt angeschnitten, ziemlich weit am Ende wo es um das "[Links nur für registrierte Nutzer]" geht. Dort werden zu "Drohnen" modifizierte Menschen mit Quantencomputern gekoppelt ...

Vortrag zum Strangthema:

In deinen vorherigen Beiträgen hatte ich den Eindruck, du stehst eher auf der Seite der Extraterrestrischen Lebensform Befürworter.

Auszüge aus deinen Beiträgen

Insgesamt dürften es etwa 5 Milliarden Sterne in der Milchstraße geben, die sich galaktisch im lebensfreundlichen Bereich befinden, als auch die passende Masse für Leben haben.

Wenn weiteres Leben also existiert, speziell hochentwickeltes, dann wahrscheinlich um orange Zwerge. Die es etwa 3 mal so häufig wie unsere Sonne als G-Stern gibt und die im Extremfall dem Leben bis zu 10 mal so lange stabile Bedingungen bieten können

Und jetzt empfiehlst Du ein Video, wo genau das Gegenteil vermittelt werden soll ?

[Nicht Sicher]

In deinen vorherigen Beiträgen hatte ich den Eindruck, du stehst eher auf der Seite der Extraterrestrischen Lebensform Befürworter.

Auszüge aus deinen Beiträgen



Und jetzt empfiehlst Du ein Video, wo genau das Gegenteil vermittelt werden soll ?

Ich habe es ohne Wertung rein gestellt! Aber es passt thematisch und der Kanal UWL ist von der Sachebene auch ausgezeichnet. Deswegen.

Josef M. Gaßner als einer der Kanalbetreiber ist zum Beispiel meiner Meinung! Und man kann ja wohl schlecht behaupten, wie es Eridani hier mir vorwarf, dass er keine Ahnung hätte.

[Nietzsche]

..... Ein Stein wird sich aus sich heraus niemals zu etwas Lebendigem entwickeln. Es gab nie ein Universum ohne Leben ... das behaupte ich noch immer. Das Leben erschafft das Universum, dieser Sache werde ich jetzt eine Weile anhängen, bis ich mir was anderes ausdenke.

Aber gemau DAS ist Evolution. Aus etwas Einfachem etwas komplexes entwickeln durch Naturgesetze. Nicht weil es keinen Sinn ergäbe oder zu aufwendig wäre. Sondern weil es möglich ist und wir bei Milliarden von Jahren einfach damit rechnen müssen. Wenn etwas theoretisch gehen kann dann wird das auch passieren.

Ein PC ist etwas völlig anderes. Er ist von uns als Maschine gebaut. Das Problem bei einer KI ist und war schon immer: Welche Grundvoraussetzungen muss ich geben um "Leben" zu schaffen welches sich selbst entwickeln kann? Wir haben Gene und Umwelteinflüsse. Wir mussten uns ständig anpassen vom Einzeller bis zum Menschen. Und man müsste daher die äußeren Parameter eines PC/einer Maschine permanent anpassen damit sie sich entwickelt. Dazu fehlt uns die Menge an Wissen.

[Affenpriester]

Aber gemau DAS ist Evolution. Aus etwas Einfachem etwas komplexes entwickeln durch Naturgesetze. Nicht weil es keinen Sinn ergäbe oder zu aufwendig wäre. Sondern weil es möglich ist und wir bei Milliarden von Jahren einfach damit rechnen müssen. Wenn etwas theoretisch gehen kann dann wird das auch passieren.

Ein PC ist etwas völlig anderes. Er ist von uns als Maschine gebaut. Das Problem bei einer KI ist und war schon immer: Welche Grundvoraussetzungen muss ich geben um "Leben" zu schaffen welches sich selbst entwickeln kann? Wir haben Gene und Umwelteinflüsse. Wir mussten uns ständig anpassen vom Einzeller bis zum Menschen. Und man müsste daher die äußeren Parameter eines PC/einer Maschine permanent anpassen damit sie sich entwickelt. Dazu fehlt uns die Menge an Wissen.

Ja Evolution, ich weiß! Ich bin ein Fan der Evolution. Wer hat den ersten Stein angeschubst?

[Nietzsche]

Ja Evolution, ich weiß! Ich bin ein Fan der Evolution. Wer hat den ersten Stein angeschubst?

Das ist völlig irrelevant. Wie die Antwort auf deine Frage auch aussähe, sie würde nichts daran ändern wie es jetzt weitergeht. Das ist alles reine Kausalität wobei ich natürlich nicht weissagen kann ob wir jemals in der Lage sein werden (oder eine KI) wirklich ALLES damit zu berechnen. Auch ob unsere Formeln, die wir heute einsetzen auch stimmen (Gravitation, etc.). Jedoch stimmen sie soweit dass wir erklären können wie Sonnen, Planeten usw. entstehen und das ist letztlich auch schon Evolution im Sinne des Universums, also tote Materie ohne Geist. (oder Geist der nichts macht, was man nicht messen kann muss nicht zwingend nicht vorhanden sein, dann ist es aber Glaube)

Wir sind also durch einen Prozess zum Menschen geworden und bei der KI müsste man demnach einen Prozess in Gang setzen. Wir müssten versuchen so einfach wie möglich zu beginnen, Parameter verändern und dann sich entwickeln lassen. Das ist die wahre Schwierigkeit an einer KI. Das Minimum zu finden bei der sie sich entwickelt.

[Nicht Sicher]

Ich habe es ohne Wertung rein gestellt! Aber es passt thematisch und der Kanal UWL ist von der Sachebene auch ausgezeichnet. Deswegen.

Josef M. Gaßner als einer der Kanalbetreiber ist zum Beispiel meiner Meinung! Und man kann ja wohl schlecht behaupten, wie es Eridani hier mir vorwarf, dass er keine Ahnung hätte.

Nachtrag:



5 Millionen G-Sterne sind es laut Gaßner mit stabilen Planetenbahnen in unserer Galaxie. Berücksichtigt man, dass K-Sterne etwa 3 mal so häufig sind, kommen wir auf immerhin 20 Millionen Sterne die stabile Planetenbahnen haben und von der Strahlungsleistung+Lebensdauer ideal sind. Da soll jetzt außer der Erde kein einziges System dabei sein, wo es nicht zur Entwicklung von höherem oder gar überhaupt keinem Leben gereicht hat?

Oder den 10^11 anderen Galaxien?