Extraterrestrisches Leben – warum noch nicht entdeckt? Warum kein Kontakt?

[Sitting Bull]

Das Thema fasziniert mich seit jeher, ich lese jeden Fachartikel und verfolge im Netz die aktuellen astronomischen Erkenntnisse. Für mich kumuliert sich die Frage, warum wir noch keinen Beweis für Leben außerhalb der Erde entdeckt haben, in 4 Gründe:

1) Es gibt außerhalb der Erde kein Leben. Es gab dort noch nie eines und sollte die Menschheit nicht fremde Welten besiedeln, wird es dort auch nie Leben geben.

2) Wir sind die „Ersten“. Es gibt in den ca. 1 Billion Galaxien und seinen gut 40 Quatrilliarden Sternen Billionen Planeten, auf denen Leben möglich ist und ggf. bereits existiert. Nur eben nicht im Ansatz so fortgeschritten wie auf der Erde.

3) Die Entfernungen sind zu groß. Gesetzt den Fall das selbst in unserer Galaxie hunderte Zivilisationen existieren, so ist die schiere Größe unserer Milchstraße mit 100.000 Lichtjahren Durchmesser und die daraus folgende Distanz zwischen bewohnten Planeten zu groß, um mit den Grenzen de Physik je eine Kontaktaufnahme herzustellen.

4) Es gibt Zivilisationen. Sie haben uns im Visier, aber noch nicht für wert befunden uns zu kontaktieren.

Wie seht Ihr das?

Da muß ich erst einmal gucken wo ich das Buch von Däniken platziert habe.

Im AT ist doch auch schon von einer Raumfahrt die Rede.
War das nicht Hesekiel ?

Wie auch immer , der Mensch wird es nie schaffen ,die Planck-Mauer zu durchbrechen.

Finde die Astronomie ja auch ganz interessant und bin ganz froh , dass wir nicht von einem Gamma-Blitz getroffen werden.

[Fortuna]

Dann wäre die Frage, wie eine Zivilisation aussieht die in der Lage ist, unsere „Realität“ zu simulieren. Außerdem wäre die Frage ob es Leben gibt außer dem unseren, final beantwortet.

In den 60-er Jahren wurde mit "Simulacron-3" schon mal diese Frage aufgeworfen. Fassbinder hat sie in den 70-ern mit "Welt-am-Draht" paraphrasiert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Fortuna]

Woher soll der Mensch eigentlich wissen, wonach man bei wirklich intelligenten Lebensformen suchen muss, worauf man zu achten hat?
Ich halte das SETI Programm für fragwürdig. Es ist naiv bis grob fahrlässig, blind Signale auszusenden und lautstark auf sich aufmerksam zu machen.
Du rennst ja im Dschungel oder in der afrikanischen Steppe auch nicht rum und brüllst "Hier bin ich, hallo, hallo!".
Wenn auf der Erde irgendeine Kultur auf eine andere getroffen ist, hat man auch nicht friedlich zusammengehockt und lustige Lieder gesungen. Da hat der eine dem anderen den Kopf abgehauen ... und das schon innerhalb der eigenen Spezies.

Wenn ein "außerirdisches Schiff" Signale von der Erde empfängt, dann wird das wohl nicht anders ablaufen, als wenn ein Fischtrawler auf seinem Echolot-Monitor einen Heringsschwarm entdeckt.

[Esreicht!]

Da muß ich erst einmal gucken wo ich das Buch von Däniken platziert habe.

....
Finde die Astronomie ja auch ganz interessant und bin ganz froh , dass wir nicht von einem Gamma-Blitz getroffen werden.

ah jetzt verstehe ich auch die Redewendung: "Dich soll der Blitz beim Scheißen treffen"


kd

[LOL]

Natürlich gibt es außerirdisches Leben, und das ist die Erde, für jeden Himmelskörper sind Erdbewohner außerirdisch.

Herbi, das irdisch in "ausserirdisch" bezieht sie auf die Erde, es bedeutet also also "außerhalb der Erde"...

[Nicht Sicher]

Naja, was heißt Unsinn, es ist erstmal eine Wahrscheinlichkeitsbetrachtung, mit mehr oder weniger sinnvollen Faktoren. Für die muss man wiederum Annahmen treffen und kann damit eine Range aufbauen. Ich bin durchaus überrascht über die Zahlen, die da rauskommen.

Ich gehöre ja nicht zu diesen Kritikern. Mittlerweile können wir ja auch dank Forschung bestimmte Faktoren wie fp, also die Anzahl der Sterne mit Planetensystemen, weitaus besser genauer eingrenzen. Da wir reale Messwerte haben und nicht wie vor 1995 nur Spekulationen.

Wenn die Entfernungsangaben in der Galaxis tatsächlich stimmen und die NASA mal nicht lügt

Was hat die Nasa damit zu tun? Irgendwie muss diese Behörde ständig als Angriffsfläche herhalten, aber Astronomie und Astrophysik wurde lange vor der Nasa betrieben und wird größtenteils auch immer noch völlig unabhängig von der Nasa betrieben, die als Raumfahrtbehörde damit so gut wie gar nichts zu tun hat. Höchstens indirekt beim Bau und in die Umlaufbahn Bringen von speziellen Satelliten wie Hipparcos, wobei das hier auch die ESA war.

Ich will dir nichts ans Bein pinkeln, aber das ist fast wie bei den Flacherdlern, die ständig was von der Nasa reden. Als ob diese Behörde die einzige Quelle wäre ...

[Nationalix]

... Zum Glück bin ich noch jung und könnte es miterleben.

So etwas dachte ich früher auch mal. Aber mittlerweile bin ich mir gar nicht mehr so sicher, ob ich manche Entwicklungen miterleben möchte. Falls es irgendwann Kontakt zu Aliens geben sollte, muss dieser nicht unbedingt friedlich verlaufen.

Zudem bezweifle ich, dass die Menschheit in ihrer gegenwärtigen Verfassung zu einem solchen Kontakt bereit bzw. reif genug ist.

[Schwabenpower]

Und sie werden unseren Planeten als nutzbare Rohstoffquelle erkennen, den größten Teil der Bevölkerung töten und den Rest in Zoos sperren.

Schon passiert

[Bolle]

Nach heutiger Lehrmeinung ist unser Universum knapp 14 Milliarden Jahre alt. Wir können auf der Erde mit den heutigen Mitteln ungefähr 15.000 Jahre zurückblicken. Davor ist alles Spekulation. Den "modernen Menschen" soll es seit ca. 300.000 Jahren geben. Ein Wimpernschlag! Woher kam er plötzlich?
Dennoch gibt es Hinweise, dass da schon etwas vor uns gewesen sein muss. Alle alten Kulturen berichten darüber. Steinerne Zeugen sagen uns, hier existierten schon viel früher Hochkulturen die Dinge geschaffen haben, die für uns unerklärlich sind. Woher kommt die Himmelsbezogenheit der Religionen? Warum können Götter alle fliegen?
Wer waren die? Wo sind sie hin? Wie alt sind die Funde wirklich?
Passt der "moderne Mensch" überhaupt in die Evolutionskette wie sie gelehrt wird?
Fragen über Fragen, auf die die Wissenschaft keine oder nur wenig plausible Antworten hat!

[Registrierter]

Das Thema fasziniert mich seit jeher, ich lese jeden Fachartikel und verfolge im Netz die aktuellen astronomischen Erkenntnisse. Für mich kumuliert sich die Frage, warum wir noch keinen Beweis für Leben außerhalb der Erde entdeckt haben, in 4 Gründe:

1) Es gibt außerhalb der Erde kein Leben. Es gab dort noch nie eines und sollte die Menschheit nicht fremde Welten besiedeln, wird es dort auch nie Leben geben.

2) Wir sind die „Ersten“. Es gibt in den ca. 1 Billion Galaxien und seinen gut 40 Quatrilliarden Sternen Billionen Planeten, auf denen Leben möglich ist und ggf. bereits existiert. Nur eben nicht im Ansatz so fortgeschritten wie auf der Erde.

3) Die Entfernungen sind zu groß. Gesetzt den Fall das selbst in unserer Galaxie hunderte Zivilisationen existieren, so ist die schiere Größe unserer Milchstraße mit 100.000 Lichtjahren Durchmesser und die daraus folgende Distanz zwischen bewohnten Planeten zu groß, um mit den Grenzen de Physik je eine Kontaktaufnahme herzustellen.

4) Es gibt Zivilisationen. Sie haben uns im Visier, aber noch nicht für wert befunden uns zu kontaktieren.

Wie seht Ihr das?

Wenn Du vorgibst, dich schon länger mit dem Thema zu beschäftigen, dann stellt sich die Frage, warum die offensichtliche Option 5) nicht von Dir gelistet wird:
5) wir werden seit Jahrtausenden besucht. Sie sind hier.

Wer sich tatsächlich einmal mit dem Thema Alien Contact & Disclosure beschäftigt, der kommt nicht um die vielen Regierungsdokumente aus den USA, UK, Frankreich und dem lateinamerikanischen Raum herum, sowie Tausende an Augenzeugenberichten von wenigstens Hunderten seriöser Zeugen.
Darüberhinaus haben wir heute Zugriff auf Zeugnisse aus Kulturen rund um den Globus, welche von "vom Himmel gekommenen Botschaftern" berichten, sowie durch Höhlenzeichnungen, Kirchenfresken etc etc und Erzählungen (zB Indien u.v.a.) von ausserirdischen Besuchern zeugen.

Angesichts dieser Fülle an Material zur Existenz von Wesen, die uns besuchen bzw evtl. sogar mit uns auf dieser Erde (unter dem Meer? in der Antarktis? etc) wohnen, erscheint Dein Eingangsposting recht planlos.

Vor allem das abgedroschene Argument mit den ach so riesigen Entfernungen ist im Lichte der aktuellen Physik keines mehr, da selbst die heutige Physik Wurmlöcher und Dimensionssprünge erlaubt.

Was mich aber schon seit jeher wurmt, ist die Naivität dieses Argumentes, welche die Physik des 19.Jh heranzieht, um die Unmöglichkeit interstellarer oder intergalaktischer Ortsveränderungen in überschaubaren Zeitspannen zu umschreiben.
Dass wir allein im 20.Jh unser physikalisches Wissen so sehr erweitert haben, dass unser Geist weder die Gleichzeitigkeit von Tod und Leben der Schrödinger-Katze, den dualen Charakter von Welle und Teilchen am Doppelspalt oder auch nur die Relativität von Zeit und Raum erfassen kann und somit künftige Entdeckungen und Entwicklungen von Physik und Technik zum heutigen Zeitpunkt schier unüberschaubar für künftige Vorhersagen sind, das alles ähnelt den absoluten "Vorhersagen" des 19. Jh., dass niemals etwas fliegen können werde, was schwerer ist als Luft, und zeigt uns nicht weniger, als dass wir für alle Möglichkeiten offen bleiben sollten.