Extraterrestrisches Leben – warum noch nicht entdeckt? Warum kein Kontakt?

[Affenpriester]

Wenn die mit annähernd Lichtgeschwindigkeit reisen, brauchen die halt starke Strahler, damit sie im Weltall was sehen können. Und wenn sie sich dann der Erde nähern vergessen sie vor lauter Aufregung den Lichtschalter wieder zu betätigen

Aber bei Lichtgeschwindigkeit das Licht anzustellen wirkt auch reichlich blöde, da es nie anzugehen scheint für den mit Lichtgeschwindigkeit Reisenden. Wenn das Licht genauso schnell ist, wie man selbst, bleibt es aus ... für einen selbst. Es sei denn, sie beleuchten den Raum, aus dem sie kommen ... wäre aber ähnlich dämlich. Was wäre, wenn du selbst mit Lichtgeschwindigkeit reist und vor dir irgendwo weit entfernt eine Sonne explodierte, deren Licht jetzt bei dir ankommt? Es würde wohl in normaler Geschwindigkeit ablaufen, zwei mal Lichtgeschwindigkeit bleibt Lichtgeschwindigkeit ... und hinter dir wäre alles dunkel. Oder wäre es ein eingefrorenes Bild? Es wäre bestimmt interessant bis witzig, Licht zu beobachten, wenn man selbst mit 99,999999 Prozent Lichtgeschwindigkeit reisen würde.

[Trantor]

Das klingt recht interessant, ich mag solche Szenarien.

Is sogar ne deutsche Serie, seit Netflix können sogar die Deutschen gute Serien machen.

[Doppelstern]

Aber bei Lichtgeschwindigkeit das Licht anzustellen wirkt auch reichlich blöde, da es nie anzugehen scheint für den mit Lichtgeschwindigkeit Reisenden. Wenn das Licht genauso schnell ist, wie man selbst, bleibt es aus ... für einen selbst. Es sei denn, sie beleuchten den Raum, aus dem sie kommen ... wäre aber ähnlich dämlich. Es wäre bestimmt interessant bis witzig, Licht zu beobachten, wenn man selbst mit 99,999999 Prozent Lichtgeschwindigkeit reisen würde.

Dann gibt man einfach mal Vollgas, also schneller als ca. 300.000 km/sek. und dreht sich dann blitzschnell um. Dann kann man sehen wie einem das Licht entgegenkommt. Traumhafte Vorstellung !!

[Affenpriester]

Dann gibt man einfach mal Vollgas, also schneller als ca. 300.000 km/sek. und dreht sich dann blitzschnell um. Dann kann man sehen wie einem das Licht entgegenkommt. Traumhafte Vorstellung !!

Man würde sich wohl selbst löschen, also all das ab Überlichtgeschwindigkeit ... rückwärts geht nicht und wenn doch, nicht ohne entsprechenden Datenverlust. Mehr als "Stehenbleiben" geht scheinbar nicht. Gehen wir mal einfach davon aus, dass Einstein recht hatte ... der war nicht doof.

[Shahirrim]

Versucht haben sie das RD-180 nach zubauen, eine halbierte Version des RD-170, des bisher stärksten Triebwerks, was gebaut wurde. Auch sonst hatte es die besten Werte für Kohlenwasserstoff betriebene Raketentriebwerke. Liefern konnten sie aber 2 Jahrzehnte nichts Vergleichbares. Erst vor 1-2 Jahren konnte sie das RD-180 übertreffen. Jedoch mit Methan als Treibstoff, welches vorteilhafter ist. Zwei Jahrzehnte schickten so russische Triebwerke US-Raketen hoch:

[Links nur für registrierte Nutzer]



Aufgrund der 4 Wasserstoffatome pro C-Atom ist es der beste Kohlenwasserstoff als Treibstoff, da die ausgestoßenen Gase eine möglichst kleine molekulare Masse haben sollten, um bei gegebener Energie möglichst schnell ausgestoßen zu werden. Am besten ist also Wasserstoff, solche Antriebe sind aber sehr teuer, sodass es sich gar nicht lohnt, diese in den ersten beiden Stufen einzusetzen. Sollten vielleicht mal die Genies zu Herzen nehmen, die unsere Energiewirtschaft auf Wasserstoff umstellen wollen. Wo man sich selbst in der Raketentechnik versucht davor zu drücken ...

Aber am Ende sind die Unterschiede winzig, verglichen mit bzw. zu nuklearen Antrieben. Ohne diese wird unsere Raumfahrt auf dem Niveau des 20 Jahrhunderts vegetieren. Und im Bereich der Nuklearantriebe hat Russland die meiste Erfahrung, da seit einiger Zeit wieder Projekte in der Richtung laufen. Das am weitesten fortgeschrittene Projekt dürfte dieses sein:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wäre mal toll, da was wirklich handfestes zu sehen. Denn derzeit basiert unsere richtige Raumfahrt um Sonnensystem und drüber hinaus weniger auf unserer Raketentechnik als auf dem Rücken der Gravitation der Planeten. Man fliegt hinter einem möglichst schweren Planeten wie den Jupiter hinterher, sodass man von diesem angezogen und beschleunigt wird.

Ah genau, das war es!

[Trantor]

###edit###

Leutz könnt ihr endlich mal aufhören Bullshit zu schreibe, die Intelligenz eines anderen nach seinem Aussehen zu beurteilen belegt nur eines: die eigene Dummheit.

[Nicht Sicher]

***Beitrag wurde gekürzt***


Also ich habe in obigen Bericht keine Aussage gefunden, wonach die Amis am Nachbau der RD-180 gescheitert sein. Ich habe lediglich diesen Text gefunden und gleichzeitig übersetzt, durch den Google Übersetzer. Vielleicht habe ich es auch einfach überlesen, dann wäre es nett, wenn du mir die Passage nennen würdest.







Das Projekt wurde also aus Kostengründen eingestellt.

Das ist doch das Gleiche nur in Grün. Welche Gründe man dafür vorschiebt ist nachrangig, am Ende zählt das Ergebnis und da gab es gut 2 Jahrzehnte einfach nichts. Obwohl die Amis sogar 10 Schlüsseltechnologien wollten, die für nötig sind. Also trauten sie sich ein "Reverse Engineering" gar nicht mal zu.

Erst mit den beiden Triebwerken BE-4 und Raptor hat man es vor 1-2 Jahren geschafft vergleichbare Triebwerke herzustellen. Die sich wohlgemerkt direkt am RD-180/170 orientieren, welches an einigen Punkten grundlegend anders als frühere US-Triebwerke ist und daraus seine Überlegenheit zieht.

Aber am Ende ist das für die Raumfahrt eh nur ein weiteres primitives chemisches Triebwerk. Wir brauchen Nuklearantriebe.

[Affenpriester]

Das ist doch das Gleiche nur in Grün. Welche Gründe man dafür vorschiebt ist nachrangig, am Ende zählt das Ergebnis und da gab es gut 2 Jahrzehnte einfach nichts. Erst mit den beiden Triebwerken BE-4 und Raptor hat man es vor 1-2 Jahren geschafft vergleichbare Triebwerke herzustellen. Die sich wohlgemerkt direkt am RD-180/170 orientieren, welches an einigen Punkten grundlegend anders als frühere US-Triebwerke ist und daraus seine Überlegenheit zieht.

Aber am Ende für die Raumfahrt ist das eh nur ein weiteres primitives chemisches Triebwerk. Wir brauchen Nuklearantriebe.

Brauchen wir, ja. Allerdings benutzen wir derzeit das Uran dafür, unsere E-Books aufzuladen, Brot aufzuwärmen und die hundertste Wiederholung von Seinfeld anzuschauen.

[solg]

Dann hätten sie aber garantiert keine Raumschiffe die annähernd Lichtgeschwindigkeit erreichen und wären garantiert auch noch nicht bei uns gelandet.

Warum "garantiert"? Vielleicht werden sie auf ihrem Heimatplaneten von ihnen intellektuell überlegenen Wesen verehrt, möglicherweise sogar angebetet und können deshalb Dinge in Auftrag geben, die sie grob umschreiben können, an deren Konstruktion sie aber selbst und in Eigenregie aufgrund ihrer Limitierung scheitern würden.

[Doppelstern]

Das ist doch das Gleiche nur in Grün. Welche Gründe man dafür vorschiebt ist nachrangig, am Ende zählt das Ergebnis und da gab es gut 2 Jahrzehnte einfach nichts. Erst mit den beiden Triebwerken BE-4 und Raptor hat man es vor 1-2 Jahren geschafft vergleichbare Triebwerke herzustellen. Die sich wohlgemerkt direkt am RD-180/170 orientieren, welches an einigen Punkten grundlegend anders als frühere US-Triebwerke ist und daraus seine Überlegenheit zieht.

Aber am Ende für die Raumfahrt ist das eh nur ein weiteres primitives chemisches Triebwerk. Wir brauchen Nuklearantriebe.

Wenn der Nachbau aus Kostengründen eingestellt wird, hört sich das aber anders an, als wenn man schreibt, sie haben es nicht geschafft, weil sie ohne Dokumentationen und Schaltpläne nicht den Antrieb entschlüsseln konnten.


Es ging ja ursprünglich da drum, daß die Amis zu blöd sind Außerirdische Antriebe zu verstehen und nachzubauen.