Extraterrestrisches Leben – warum noch nicht entdeckt? Warum kein Kontakt?

[Bolle]

Schön geschrieben. Ich lass das mal so stehen. Ich werde da jetzt nicht zwischengrätschen. Mir fällt jetzt auch nichts dazu ein.

Gerade im Hinduismus/Buddhismus werden Zeitalter benannt deren Längen für uns unvorstellbar sind. Ein kompletter Weltenzyklus dauert demnach 4.320.000.000 × 2 × 360 × 100 = 311.040 Milliarden Menschenjahre.

Hinduismus

Nach Auffassung des [Links nur für registrierte Nutzer] folgen sich ewig wiederholend Zyklus auf Zyklus, wobei am Ende der großen Zyklen die Welt in einem [Links nur für registrierte Nutzer] der Auflösung ([Links nur für registrierte Nutzer]) untergeht.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
Der kleinste Zyklus wird in vier Weltalter ([Links nur für registrierte Nutzer]) aufgeteilt:

• [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer]

Im ersten Weltalter, dem Krita Yuga (Satya Yuga), wird das in ihm Gestalt gewordene Lebensgesetz ([Links nur für registrierte Nutzer]) voll verwirklicht. Die Kraft des Heiligen Dharmas schwindet um je ein Viertel von Weltalter zu Weltalter. Im Treta-Yuga sind also nur noch 3/4, und im Dvapara-Yuga nur noch 1/2 des Dharma vorhanden. Im Kali-Yuga wird mit 1/4 der schwächste und somit schlechteste Zustand erreicht. Der Vollendung des jeweiligen Zeitalters entspricht seine Dauer, so dauert das Satya Yuga 4 × 432.000 Jahre, das Kali Yuga jedoch nur 1 × 432.000 Jahre.
Die vier Yuga bilden ein Großzeitalter, Maha-Yuga genannt, das insgesamt 4.320.000 Jahre der Menschen bzw. 12.000 Jahre in der Zeitrechnung der Götter dauert. 1.000 Maha-Yugas sind ein [Links nur für registrierte Nutzer]-Tag ([Links nur für registrierte Nutzer]), der 4.320.000.000 Jahre währt. Auf einen Brahma-Tag folgt eine ebenso lange Brahma-Nacht. Das Leben eines Brahmas dauert 100 Brahma-Jahre. Anschließend kommt es zu einem Zustand vollkommener Eingeschmolzenheit für weitere 100 Brahma-Jahre. Ein kompletter Weltenzyklus dauert demnach 4.320.000.000 × 2 × 360 × 100 = 311.040 Milliarden Menschenjahre. Es folgen im Anschluss daran weitere Zyklen.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Links nur für registrierte Nutzer]


Wir befinden und übrigens im Zeitalter der Finsternis [Links nur für registrierte Nutzer]!

[Doppelstern]

Gerade im Hinduismus/Buddhismus werden Zeitalter benannt deren Längen für uns unvorstellbar sind. Ein kompletter Weltenzyklus dauert demnach 4.320.000.000 × 2 × 360 × 100 = 311.040 Milliarden Menschenjahre.



[Links nur für registrierte Nutzer]


Wir befinden und übrigens im Zeitalter der Finsternis [Links nur für registrierte Nutzer]!

Ich habe mal obigen Rechenschritt nachgerechnet. Ich komme auf

311.040 Billionen Jahre.


Dann können wir uns ja getrost zurücklehnen und freudig über die Zukunft plaudern.

Die Wissenschafft sagt, das Universum ist ca. 13,7 - 14,3 Milliarden Jahre alt. Und die Hindus sagen mindestens 311.040 Billionen Jahre bzw. bis das Universum untergeht ?

Wem soll man da jetzt glauben ?


PS. habe noch mal nachgerechnet. Es sind sogar noch mehr, nämlich

3,11.040 Billiarden

[Bolle]

Ich habe mal obigen Rechenschritt nachgerechnet. Ich komme auf

311.040 Billionen Jahre.


Dann können wir uns ja getrost zurücklehnen und freudig über die Zukunft plaudern.

Die Wissenschafft sagt, das Weltall ist ca. 13,7 - 14,3 Milliarden Jahre alt. Und die Hindus sagen mindestens 311.040 Billionen Jahre bzw. bis das Universum untergeht ?

Wem soll man da jetzt glauben ?

Nach Auffassung des [Links nur für registrierte Nutzer] folgen sich ewig wiederholend Zyklus auf Zyklus, wobei am Ende der großen Zyklen die Welt in einem [Links nur für registrierte Nutzer] der Auflösung ([Links nur für registrierte Nutzer]) untergeht.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Wenn wir davon ausgehen, das der "Urknall" kein einmaliges Ereignis ist, sondern sich pulsierend wiederholt, von der Explosion(Ausbreitung) bis zur Implosion(Zusammenfall) des Universums............von daher.......

[Nietzsche]

...

Das wird nicht passieren, weil selbst wenn ich in meinem "früheren Leben" einmal irgendwas war, hat das mit meinem individuellen Jetzt nichts am Hut. Das ist genau der Punkt andem die Reinkarnisten immer anecken. Ich BIN nicht die andere Person. Alleine durch die Zeit, die vergangen ist (oder sogar vergehen wird? Reinkarnation umgekehrt? Also :Nietzsche du wirst angeklagt in der Vergangenheit Hitler zu WERDEN!), durch die Konstellation jeglicher Energie in diesem Universum bin ich nicht derselbe. Dann Aufgrund meiner Gene und daher meiner körperlichen Attribute sind meine Sinneseindrücke die eines Anderen. Und dann die äußeren Einflüsse welche in mein Leben treten. ICH gibt es nur EINMAL in genau dieser Konstellation. Mein Ich ist nach meinem Tod und vor meinem Beginn des Lebens Nicht-Existent. Evtl. als Potential. Aber nicht vorhanden.

Was ein späteres Gericht kann und nicht, das sehe ich heute schon wenn Leute für ihre Ansichten denunziert und vernichtet werden. Nicht existentiell sondern sozial und gesellschaftlich.

Wenn wir davon ausgehen, das der "Urknall" kein einmaliges Ereignis ist, sondern sich pulsierend wiederholt, von der Explosion(Ausbreitung) bis zur Implosion(Zusammenfall) des Universums............von daher.......

Worte oder? Der Urknall ist die Entstehung von Zeit. Es "gab" nichts vorher und es "war" auch nichts vorher. Kein Raum, keine Zeit, keine Energie. Für mich macht daher vom subjektiven Aspekt viel mehr Sinn wenn es permanent Implodiert und explodiert, jedoch werden instabile Universen, die "Naturkonstanten" haben die für kein stabiles Universum sorgen sofort wieder zusammenfallen und eine erneute Explosion hervorrufen. Da dann wiederum keine "Zeit" existiert ist auch kein Zeitraum vergangen. Das passiert also dermaßen solange, bis es wieder etwas stabiles wie unser Universum gibt, welches ein Anfangsdatum hat. Nun ist mir eher danach zu fragen: Wenn es einen Anfang hat, wie von mir beschrieben, muss es dann zwangsläufig ein Ende haben? Ja wir kennen nur Ursache und Wikung aber MUSS es das zwingend haben? Kann es also sein, dass jetzt, wo es ein stabiles Universum gibt, es auch zusammenfallen MUSS?

[Bolle]

Das wird nicht passieren, weil selbst wenn ich in meinem "früheren Leben" einmal irgendwas war, hat das mit meinem individuellen Jetzt nichts am Hut. Das ist genau der Punkt andem die Reinkarnisten immer anecken. Ich BIN nicht die andere Person. Alleine durch die Zeit, die vergangen ist (oder sogar vergehen wird? Reinkarnation umgekehrt? Also :Nietzsche du wirst angeklagt in der Vergangenheit Hitler zu WERDEN!), durch die Konstellation jeglicher Energie in diesem Universum bin ich nicht derselbe. Dann Aufgrund meiner Gene und daher meiner körperlichen Attribute sind meine Sinneseindrücke die eines Anderen. Und dann die äußeren Einflüsse welche in mein Leben treten. ICH gibt es nur EINMAL in genau dieser Konstellation. Mein Ich ist nach meinem Tod und vor meinem Beginn des Lebens Nicht-Existent. Evtl. als Potential. Aber nicht vorhanden.

Was ein späteres Gericht kann und nicht, das sehe ich heute schon wenn Leute für ihre Ansichten denunziert und vernichtet werden. Nicht existentiell sondern sozial und gesellschaftlich.



Worte oder? Der Urknall ist die Entstehung von Zeit. Es "gab" nichts vorher und es "war" auch nichts vorher. Kein Raum, keine Zeit, keine Energie. Für mich macht daher vom subjektiven Aspekt viel mehr Sinn wenn es permanent Implodiert und explodiert, jedoch werden instabile Universen, die "Naturkonstanten" haben die für kein stabiles Universum sorgen sofort wieder zusammenfallen und eine erneute Explosion hervorrufen. Da dann wiederum keine "Zeit" existiert ist auch kein Zeitraum vergangen. Das passiert also dermaßen solange, bis es wieder etwas stabiles wie unser Universum gibt, welches ein Anfangsdatum hat. Nun ist mir eher danach zu fragen: Wenn es einen Anfang hat, wie von mir beschrieben, muss es dann zwangsläufig ein Ende haben? Ja wir kennen nur Ursache und Wikung aber MUSS es das zwingend haben? Kann es also sein, dass jetzt, wo es ein stabiles Universum gibt, es auch zusammenfallen MUSS?

Der „Big Crunch“ ist jedenfalls eine gängige, zeitgenössische Theorie! Neben "Big Rip" und "Big Freeze".

[Nietzsche]

Der „Big Crunch“ ist jedenfalls eine gängige, zeitgenössische Theorie!

Ja schon. Ich als Laie frage mich halt: Das Universum dehnt sich aus. Das bedeutet, dass das Universum größere Dimensionen bekommt. Es wird also räumlich größer, zeitlich größer. Wieso sollte dann die Materie bzw. Energie enden? So wie einmal ausgerechnet wurde beträgt die Energie im Universum null. Wenn man also alle Materie und Antimaterie (die meißt direkt verschwindet) gegenrechnet und alle Naturkonstanten etc. etc. dann soll sich null ergeben. Das erscheint mir pers. logisch weil auch der Ausgangszustand des Univerums letztlich eine Null mit Potential gewesen sein muss. Ergo ist bei der Explosion Materie sowie Antimaterie, Gravitation, Antigravitation etc. etc. entstanden und alles was wir je gesehen und messen hat als Gesamtheit null wobei einige Potentiale sofort durch die dann geltenden Naturkonstanten entweder Haufen bilden, oder für "sehr lange" konstant bleiben.

Und das führt mich zu: Wieso sollte das Universum sich nicht kontinuierlich expandieren bzw. gleichzeitig bei erweitertem Horizont beim Horizont wiederum neue Potentiale schaffen (wie eben Materie, Antimaterie, Gravitation etc.)? Dann gäbe es keinen Zusammenfall. Anders sähe es aus, wenn in der Mitte des Universums ein schwarzes Loch dermaßen groß würde, dass alles vom Horizont des Universums hineingezogen würde. Dann gäbe es wieder einen Zusammenfall. Also eine Nullung.

[Doppelstern]

Wenn wir davon ausgehen, das der "Urknall" kein einmaliges Ereignis ist, sondern sich pulsierend wiederholt, von der Explosion(Ausbreitung) bis zur Implosion(Zusammenfall) des Universums............von daher.......

Der Urknall ist eine Theorie, da kann man dran glauben, muß man aber nicht. Ich gehöre zu den jenigen, die nicht daran glauben. Wie kann sich aus einem kleinen Punkt all diese Masse (Sterne, Planeten Galaxien) entwickelt haben ? Ich habe immer gelernt.............. aus nichts wird auch nichts.

Und wenn sich das Universum wieder zusammen zieht, was passiert mit der riesigen Masse ? Scheidet das Universum die Sterne, Planeten, Galaxien mit einem großen Pups aus ? Wo landet dann die Masse, auf einem Universum Klo ?

[Affenpriester]

Der Urknall ist eine Theorie, da kann man dran glauben, muß man aber nicht. Ich gehöre zu den jenigen, die nicht daran glauben. Wie kann sich aus einem kleinen Punkt all diese Masse (Sterne, Planeten Galaxien) entwickelt haben ? Ich habe immer gelernt.............. aus nichts wird auch nichts.

Und wenn sich das Universum wieder zusammen zieht, was passiert mit der riesigen Masse ? Scheidet das Universum die Sterne, Planeten, Galaxien mit einem großen Pups aus ? Wo landet dann die Masse ? auf einem Universum Klo ?

Naja, Masse ist auch nur gestauchte Energie und wenn man bedenkt, wie leer es in einem Atom so ist, dann ist das zumindest nicht undenkbar. Im Grunde besteht ein massiver Eichentisch zu mindestens 99,999 Prozent aus leerem Raum, um den ein elektromagnetisches Feld gespannt ist ... damit deine Kaffeetasse nicht durchfällt. Ohne diese Felder würde alles im Universum ineinanderschwimmen.

[Doppelstern]

Naja, Masse ist auch nur gestauchte Energie und wenn man bedenkt, wie leer es in einem Atom so ist, dann ist das zumindest nicht undenkbar. Im Grunde besteht ein massiver Eichentisch zu 99,999 Prozent aus leerem Raum, um den ein elektromagnetisches Feld gespannt ist ... damit deine Kaffeetasse nicht durchfällt.

Wenn ich mit meiner Hand über den Eichentisch fahre, dann würde ich sagen der Tisch besteht zu 100 % aus Eiche. Dann müßte ebenso der Eichenbaum zu 99,99 % aus luftleeren Raum bestehen ?

Du bist also der Ansicht, daß wenn ich in einem Vacuum ein paar Atome einsperre, sich daraus ein riesiges Universum mit Milliarden von Galaxien entwickeln würde ?

[Nietzsche]

Der Urknall ist eine Theorie, da kann man dran glauben, muß man aber nicht. Ich gehöre zu den jenigen, die nicht daran glauben. Wie kann sich aus einem kleinen Punkt all diese Masse (Sterne, Planeten Galaxien) entwickelt haben ? Ich habe immer gelernt.............. aus nichts wird auch nichts.

Und wenn sich das Universum wieder zusammen zieht, was passiert mit der riesigen Masse ? Scheidet das Universum die Sterne, Planeten, Galaxien mit einem großen Pups aus ? Wo landet dann die Masse ? auf einem Universum Klo ?

Siehe meinen Beitrag. Potential zu + und - zu werden ist eben nicht "nichts". Daran hapert auch vieles am Verständnis der Evolution. Es wird etwas entwickelt mit einem Vorläufer. Was der Mensch nicht begreifen kann ist z. B. das Wort unendlich. Es gibt also immer "etwas" und nicht "das nichts".