Bundesregierung plant Staatsfonds für Renten

[Leibniz]

Generell nichts gegen einen Staatsfond - wenn dieser richtig organisiert wird und genau daran wird es schlußendlich in Deutschland scheitern - dieser Staatsfond wird sich dann wieder zu einer Selbstbedienungskasse für die handelnden Parteien mutieren, dessen Gelder man zweckentfremden kann und wird.

Ist zu befürchten. Andererseits reicht meine Phantasie nicht aus, um zu erkennen, auf welche Weise hier eine signifikante Verschärfung der Lage herzustellen wäre. Die Target-II Salden einerseits und die verpulverten Exportwaren andererseits sind für Deutschland eine Katastrophe.
Zusätzlich sind T2-Salden nicht nur die Konsequenz aus Handelsbilanzüberschüssen, sondern auch aus Kapitalbilanzüberschüssen. Also nicht nur Exportwaren, die das Land verlassen, sondern auch Kapital von Südeuropäern, das in deutsche Investitionsgüter fließt.

Dass die Versicherungswirtdschaft kein gesteigertes Interesse an einem Staatsfonmd haben kann (sofern dieser eben richtig organisiert) ist verständlich - wir reden da am Ende immerhin ´mal locker von einem zweistelligen Mrd--Betrag, welche dadurch potential der Versicherungswirtschaft in deren "Vorsorge"produkten verloren geht.

So ist es.

[BlackForrester]

Jede Neuerung und jede Reform bringt die schönsten Hochglanzbroschüren und die größtmöglichen Verschlechterungen.

Eigentlich geht die Veräppelung nun schon seit Jahren. Ein gutes Beispiel auch, vor kurzem erst erfahren nämlich bezüglich der immerfort von Politikern bejammerten schlechten Löhne in der Pflege. Die Pflegeberufe werden, soweit tarifvertraglich geregelt, über den öffentlichen Dienst bezahlt. Nun lautete die Propaganda in den letzten Jahren, es sei immer wieder zu guten Lohnabschlüssen und Verbesserungen gekommen. Verschwiegen wurde allerdings, dass ein Großteil der Zulagen wegfiel, so dass die Neuverträge das Pflegepersonal weit schlechter stellen als die Altverträge aus den Zeiten, in denen ja angeblich so schlecht verdient wurde. man sieht, selbst dies ist eine Mogelpackung.

Nur eines funktioniert im Land der Dichter und Denker höchst zuverlässig: Die Märchen der Regierung auf Hochglanzbroschüren. Eine von denen lautet bezogen auf die Hinterbliebenenversorgung von Verwitweten mit kleinen Kindern (von der Rentenversicherung): Ihre Hilfe in der Not. Diese sieht dann tatsächlich so aus, dass der Hinterbliebene als Hilfe ein Jahr lang 10 Prozent der Rente erhält, auf die der verstorbene Versicherte im Zeitpunkt seines Todes Anspruch gehabt hätte. Den unglaublichen Betrag könnte man sich eigentlich auch schenken, er wird sich vermutlich so zwischen 10 und 50 Euro monatlich für ein Jahr bewegen, brutto und vor Abzug der Steuern, Krankenkasse und Pflegeversicherung natürlich.

Die Thematik bei dieser Sache - de facto JEDER, welcher irgendwie von der entsprechenden Partei (also den Parteimitgliedern) in Amt und Würden gehoben wird, schaut sich um - was sichere ich mich ab, wenn es denn mit der Wiederwahl nicht mehr klappt. Dann wird man natürlich - und ich nehme hier nur exemplarsich einen Walrer Riester - für die Zeit nach seinem Mandat Vorsorge treffen.
Wo wäre wohl ein Walter Riester ohne seine "Reform" heute - glaubt irgendwer dass irgend Jemand zehntausende von Euros hingeblättert hätte damit Walter Riester einen Vortrag hält - ups, die Versicherungswirtschaft hat es getan (und tut es wohl noch weiter)....sozusagen ein Zubrot zu der geringen Pension, welche Walter Riester erhält.

Dies will ich den entsprechenden Personen nicht einmal vorwerfen - wahrscheinlich würden sehr Viele in diesem Lande ähnlich handeln (und ich nehme mich nicht aus).

Die Frage ist also - wie könnte man diese Kuh vom Eis bekommen?

[BlackForrester]

Ist zu befürchten. Andererseits reicht meine Phantasie nicht aus, um zu erkennen, auf welche Weise hier eine signifikante Verschärfung der Lage herzustellen wäre. Die Target-II Salden einerseits und die verpulverten Exportwaren andererseits sind für Deutschland eine Katastrophe.
Zusätzlich sind T2-Salden nicht nur die Konsequenz aus Handelsbilanzüberschüssen, sondern auch aus Kapitalbilanzüberschüssen. Also nicht nur Exportwaren, die das Land verlassen, sondern auch Kapital von Südeuropäern, das in deutsche Investitionsgüter fließt.

So ist es.

WENN man will wäre dies darzustellen kein Thema - das Problem ist das wollen und so lange so manch Einer nach dem "starken" Staat schreit (warum erinnert mich das nur immer wieder an den "starken Führer") kann dies nix werden, denn dann meinen die Angesprochenen (also Parteien und deren Mitglieder) man könne Alles und Jedes besser.

Dabei wäre die Lösung so einfach - wenn man denn wollte - nur, dazu bedarf es erst einmal den Widerstand der "starken Staat"-Gläubigen zu überwinden und dies in in Deutschland eine Unmöglichkeit.

[Haspelbein]

[...] Also nicht nur Exportwaren, die das Land verlassen, sondern auch Kapital von Südeuropäern, das in deutsche Investitionsgüter fließt.

So ist es.

Letztendlich ist sowas m.E. eine Subventionierung der deutschen Exportindustrie innerhalb des EU Raums, und auch genau deshalb tut man sich damit so schwer.

[Leibniz]

Letztendlich ist sowas m.E. eine Subventionierung der deutschen Exportindustrie innerhalb des EU Raums, und auch genau deshalb tut man sich damit so schwer.

Genau so ist es.
Die Bundesregierung tut immer so, als seinen diese Umstände Teil eines Diktats, das ihnen wider Willens oktroyiert wurde. Dabei sind die Entwicklungen den Verantwortlichen überhaupt nicht unrecht.
Das war gerade erst zur Verabschiedung Draghis in Frankfurt überdeutlich. Wenn die bedeutendste Volkswirtschaft im Euroraum mit dieser Geldpolitik nicht einverstanden wäre, dann würde sie nicht stattfinden.

[hamburger]

Das ist alles eine Frage der Organisation des "Staatsfonds".

Es bestünde ja durchaus die Möglichkeit bei der Deutschen Bundesbank eine Abteilung mit 10, 15 Menschen zu gründen (analog zu Norwegen), welche dann die eingesammelten Gelder vewalten und nutzbringend mehren. Was dabei jedoch zwingend geregelt gehört ist un dgesichert sein MUSS - KEIN Zugriff auf diesen Staatsfond durch Parteien bzw. deren Mitglieder, sprich, man muss dafür dann auch einen eigenen Straftatbestand schaffen, damit diese Damen und Herren auch die Finger davon lassen.

Wenn man es denn will.

Mal im Ernst, was soll ein Staatsfond besser machen als die Fonds, die in der freien Wirtschaft angeboten werden? Norwegen ist ein ganz anderer Fall, weil dort noch Öl gefördert wird.
Zinsen wird es nie mehr geben können...internationale Anlagen unterliegen einem Risiko....dazu haben wir bereits ein RV System...in das man das Geld ebenso zahlen könnte, unter der Voraussetzung, das kein Politiker dort mehr etwas zu sagen hätte. Also vollkommen schwachsinnig...eine Ablenkung für die Blöden.

[Haspelbein]

Genau so ist es.
Die Bundesregierung tut immer so, als seinen diese Umstände Teil eines Diktats, das ihnen wider Willens oktroyiert wurde. Dabei sind die Entwicklungen den Verantwortlichen überhaupt nicht unrecht.
Das war gerade erst zur Verabschiedung Draghis in Frankfurt überdeutlich. Wenn die bedeutendste Volkswirtschaft im Euroraum mit dieser Geldpolitik nicht einverstanden wäre, dann würde sie nicht stattfinden.

Diese Doppelzüngigkeit irritiert mich auch. Deutschland ist nicht Griechenland, es hat eine bedeutende Rolle in der EU, d.h. diese Dinge sind letztendlich gewollt, selbst wenn sie auf Kosten des deutschen Steuerzahlers gehen. Der Verweis auf Brüssel oder die EZB ist niemals mehr als eine Ausrede, wenn man die bedeutendste Wirtschaft des EU Raums ist.

[houndstooth]

./..

Betrachten wir einmal den Import von Waren aus Deutschland nach Italien.

Waere das kein 'Export' von DEU nach ITA?

In unserem Beispiel würde das bedeuten, dass der deutsche Staatsfonds (prinzipiell immer mit der Notenbank verknüpft) beispielsweise in italienische Immobilien investieren würde.

Diese deutsche Immobilien-Anlage in ITA stellt doch eine Ausgleichsdeckung fuer eine andere Deckung dar. Immobilien unterliegen immer Marktschwankungen , verlieren die Immobilien an Wert , schmilzt der Ausgleichsdeckungswert dahin....
Ueber Immobilien und Land auf dem sie sich befinden - nicht immer schnell und mit Profit liquidierbar - hat letzthin auch derjenige Staat - in diesem Fall der Schuldnerstaat ITA - souveraene Macht.. Als Glaeubiger eines Deckungsinvestment verlange ich aus reinem Prinzip her, 100% Macht.

"der deutsche Staatsfonds (prinzipiell immer mit der Notenbank verknüpft) beispielsweise in italienische Immobilien investieren würde." Immobile Immobilienwerte = kein 'working capital'= lahmes Kapital, ausser die nominalen Immobilienwerte werden - wie in den U.S.A. geschehen - in gebuendelte Fonds convertiert.

Auch verstehe ich nicht, - um bei Deinem Beispiel zu bleiben - warum die ITA Zentralbank nicht Gold oder Platinum als Ausgleichszahlung an die deu. Zentralbank in Verrechnung geben kann.

Ein anderes Beispiel war lange Zeit China und die USA. China hatte enorme Leistungsbilanzüberschüsse und sammelte deshalb US-Dollar Reserven an. (Es flossen waren aus China in die USA und im Gegenzug floss Geld aus den USA nach China)

Stimmt. Doch im Gegensatz zu volatilen Immobilienwerten sind amer. treasury bills quasi jederzeit voll liquidierbar.

[Don]

Nein.
Ein Staatsfonds ist allgemein ein Auslandsvermögen Deutschlands. Durch die hohen Leistungsbilanzüberschüsse Deutschlands findet ein Netto-Warenabfluss aus Deutschland statt, der im Augenblick nur mit wertlosen Target-2 Salden bezahlt wird.
In der richtigen Form würde ein Staatsfonds im Gegenwert der (Netto) exportierten Waren Vermögenswerte im Ausland ansammeln. Das ist prinzipiell ein schlüssiges Konzept, wenn es korrekt umgesetzt wird.

Der Gedanke daß Griechen unsere Renten bezahlen sollen erscheint mir irgendwie abstrus.

[Don]

Haste Fein aufgeschlüsselt.

Hat er nicht. Er hat nichts verstanden und nur irgendwelche dämlichen Presseartikel zitiert.
Wie immer.