Die Rückkehr des Kommunismus

[Trantor]

War heute eine Diskussion bei kontrovers im DLF um 10 h - unterschiedliche Aussagen der Gäste sowie der Anrufer - Radiohörer.

ja ist gerade aktuell im Rahmen des Nato Treffens.
Macron möchte eine Normalisierung der Beziehungen mit Russland. Was natürlich in letzte Konsequenz eine Akzeptanz der Annektierung der Ukraine durch Russland zu Lasten der Ukraine bedeutet.
...letztendlich war das von vorne herein schon klar - entweder man hat die militärische Macht um seine Interessen durchzusetzen und ist auch bereit diese Macht einzusetzen um die eigenen Interessen zu verteidigen oder man kann schlicht nur die geschaffenen Fakten anderer Mächte akzeptieren.

Die Frage wird nun sein wie Russland langfrisig darauf reagieren wird - inwieweit wird Russland die Macht- und Mutlosigkeit des Westens und der Nato ausnutzen um eigene Interessen weiter durchzusetzten, neue Gebiete zu erobern und zu annektieren und wieweit kann es sich der Westen leisten zuzuschauen und aus Angst vor einem Krieg jegliches Handeln Russlands dahingehend zu tolerieren.
...nun die Zukunft wird es zeigen.

[Tutsi]

ja ist gerade aktuell im Rahmen des Nato Treffens.
Macron möchte eine Normaisierung der Beziehungen mit Russland. Was natürlich in letzte Konsequenz eine Akzeptanz der Annektierung der Ukraine durch Russland zu Lasten der Ukraine bedeutet.
...letztendlich war das von vorne herein schon klar - entweder man hat die militärische Macht um seine Interessen durchzusetzen und ist auch bereit diese Macht einzusetzen um die eigenen Interessen zu verteidigen oder man kann schlicht nur die geschaffenen Fakten anderer Mächte akzeptieren.

Die Frage wird nun sein wie Russland langfrisig darauf reagieren wird - inwieweit wird Russland die Macht- und Mutlosigkeit des Westens und der Nato ausnutzen um eigene Interessen weiter durchzusetzten, neue Gebiete zu erobern und zu annektieren und wieweit kann es sich der Westen leisten zuzuschauen und aus Angst vor einem Krieg jegliches Handeln Russlands dahingehend zu tolerieren.
...nun die Zukunft wird es zeigen.

Welches Land hat keine eigenen Interessen ?
Und so ein Großreich Rußland zu beherrschen, wollen die Menschen in Rußland einen Herrscher haben, der sich durchsetzt, kein Weichei - zu dem würden sie nie aufblicken.

Erst, wenn man die Mentalität der Bevölkerung der einzelnen Länder kennt, weiß, wie die Leute dort denken, kann man seine Meinung dazu sagen, denn der Herrscher kommt aus dem Volk, ist Teil des Volkes und wird das tun, was man von ihm verlangt.

Wenn Frau Kanzlerin Angst vor Hunden hat, obwohl ihr doch klar hätte sein müssen, daß er den Hund nie auf sie hätte stürzen lassen, das zeigt doch, wie man sich über sie lustig gemacht hat - und wenn wir die arabischen Herrscher sehen und die afrikanischen, die denken auch in der Mentalität, aus der sie kommen.

Die Ukrainer und die Russen würden über Deine Aussage wohl nicht zufrieden sein - in Rußland hat sich geschichtlich immer was bewegt - Stalin hat viele Republiken vereinnahmt - die wollen alle wieder raus - wie also sollen sich Herrscher wie Macron und die anderen verhalten, um mit den anderen, mit denen sie wirtschaftliche Verträge aushandeln wollen, verhalten ?

Und wenn Merkel Putin nicht leiden kann, wie soll sich Macron, der mit Putin und Trump klar kommt, da verhalten - er wird sich kaum von Merkel vereinflussen lassen, braucht aber auch Deutschland für seine Wirtschaft - wie gesagt, es ist also nicht einfach, politisch diplomatisch zu handeln.

[Trantor]

Welches Land hat keine eigenen Interessen ?
Und so ein Großreich Rußland zu beherrschen, wollen die Menschen in Rußland einen Herrscher haben, der sich durchsetzt, kein Weichei - zu dem würden sie nie aufblicken.

Erst, wenn man die Mentalität der Bevölkerung der einzelnen Länder kennt, weiß, wie die Leute dort denken, kann man seine Meinung dazu sagen, denn der Herrscher kommt aus dem Volk, ist Teil des Volkes und wird das tun, was man von ihm verlangt.

Wenn Frau Kanzlerin Angst vor Hunden hat, obwohl ihr doch klar hätte sein müssen, daß er den Hund nie auf sie hätte stürzen lassen, das zeigt doch, wie man sich über sie lustig gemacht hat - und wenn wir die arabischen Herrscher sehen und die afrikanischen, die denken auch in der Mentalität, aus der sie kommen.

Die Ukrainer und die Russen würden über Deine Aussage wohl nicht zufrieden sein - in Rußland hat sich geschichtlich immer was bewegt - Stalin hat viele Republiken vereinnahmt - die wollen alle wieder raus - wie also sollen sich Herrscher wie Macron und die anderen verhalten, um mit den anderen, mit denen sie wirtschaftliche Verträge aushandeln wollen, verhalten ?

Und wenn Merkel Putin nicht leiden kann, wie soll sich Macron, der mit Putin und Trump klar kommt, da verhalten - er wird sich kaum von Merkel vereinflussen lassen, braucht aber auch Deutschland für seine Wirtschaft - wie gesagt, es ist also nicht einfach, politisch diplomatisch zu handeln.

jedes Land hat Interessen, und diese Interessen stehen oft in einem Konflikt zueinander sodass nur einer seine Interessen durchsetzen kann. Es setzt sich dann immer der durch welcher die grössere militärische Macht hat und auch bereit ist diese einzusetzten.

diese nüchterne Erkenntnis reicht aus um alles was im globalen mit-und gegeneinander auf der Welt passiert zu erklären und zu rechtfertigen - mehr ist nicht nötig, mehr ist nur reine Propaganda zur Steuerung und Kontrolle der Massen.

[robro43]

??????????????

1)
Ja, den Kommunismus hat es nie gegeben. Die UdSSR soll auf dem Wege dahin gewesen sein, ........ging aber vorher,
mehr oder weniger Pleite.
Vielleicht gab es den Kommunismus deswegen noch nie,

weil die Länder die "Voraussetzung, d.h. die vorherige Pleite scheuen??
Denn wenn der Sozialismus schon so abgewirtschaftet hat,
wie wäre es dann beim Kommunismus geworden?


2)
Was deine "Grundbedürfnis-Vorstellungen" bzw. die von Keynes betrift,
da ist erstmal die grundlegende Voraussetzung das "Staat oder Kommunen" den Missbrauch,
d.h. die Versorgung von Parteien bzw. Parteikriegern mit Posten und Pöstchen im öffentlichenen Dienst oder bei staatlichen Firmen
unterbinden.
Sonst kommst Du vom Regen in die Traufe und die "staatliche" Dienstleistung kommt Dich teurer zu stehen.

Und fehlender Wohnraum, das kommt nur von falscher Prioritätensetzung seitens des Staates.
Den Staat da dann noch weitere Verantwortungen aufzuhalsen eher der falsche Weg.


3)
China und Vietnam haben keine Planwirtschaft.

Die sind kapitalistisch in Reinkultur
mit staatlicher politischer Lenkung des Landes (diktatorischer Machterhalt).
Der "Staat" läst die dortigen kapitalistischen "Privatleute" gewähren
solange sie nicht versuchen sich politisch zu betätigen.
Natürlich müssen sie die eine oder andere Entscheidung
zum Wohle der regierenden Partei treffen,
aber die Partei hat offensichtlich nichts gegen die kapitalistische Bereicherung
unter Einschränkung der Macht von Gewerkschaften usw.

[Links nur für registrierte Nutzer]

"China und Vietnam haben keine Planwirtschaft."
Der Nationale Volkskongress Chinas wird demnächst den nächsten Fünf-Jahres-Plan verabschieden. [Links nur für registrierte Nutzer]

China und Vietnam haben ihre Planwirtschaft mit Komponenten einer sozialistischen Marktwirtschaft gemischt um sie zu den westlichen Wirtschaftssystemen kompatibel zu machen und das mit Erfolg, das Mischverhältnis wird jedoch zentralistisch vom Staat vorgegeben...ein Erfolgsrezept. Eine 100% Umsetzung "sozialer Marktwirtschaft" oder "Planwirtschaft" wird es nie geben.

[robro43]

das ist mir bekannt abendso wie der entsprechend Paragraph der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten weit darüber hinaus als für das was es gedacht ist.


alter schwall mich nicht voll und höre auf mich zu trollen mit einer expliziten Aufzählung separiert bzw differenziert man man und setzt nicht gleich, es ist genau das Gegenteil von dem was du schreibst und wenn du das nicht schnallst such dir nen anderen Deppen zum trollen.




schönes Ding, nur hat das mal so rein gar nichts damit zu tun was sich Sozialisten und Kommunisten unter Enteignung vorstellen bzw womit sie diese begründen und rechtfertigen.

"der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten"

ich lass mich, als Anhänger einer echten sozialen Marktwirtschaft, von Dir nicht an eine Stelle verorten die nicht zu mir passt, ich bin weder "Vogel" noch "Kommunist", aber wenn die eigenen Argumente als "Bullshit" entlarvt wurden, werden Vögel deines Strickmusters natürlich schon einmal persönlich.
Ich lehne eine derart primitive "Kommunikation" mit Dir ab, suche Dir einen gleichgestrickten "Vogel" um mit ihm in verbalem Unrat zu baden.

[Trantor]

"der von euch Vögeln immer gerne heranzitiert wird, leider gehen die Interpretationen von euch Kommunisten"

ich lass mich, als Anhänger einer echten sozialen Marktwirtschaft, von Dir nicht an eine Stelle verorten die nicht zu mir passt, ich bin weder "Vogel" noch "Kommunist", aber wenn die eigenen Argumente als "Bullshit" entlarvt wurden, werden Vögel deines Strickmusters natürlich schon einmal persönlich.
Ich lehne eine derart primitive "Kommunikation" mit Dir ab, suche Dir einen gleichgestrickten "Vogel" um mit ihm in verbalem Unrat zu baden.

nun in welche Schublade man von anderen gesteckt wird kann man selbst kaum beeinflussn.

Du argumentierst hier pro Enteignungen auf Grund "sozialer Gründe" - das ist Sozialismus pur und hat mit "sozialer Marktwirtschaft" rein garnichts zu tun.

Das Recht auf Eigentum ist in unserem Rechtsstaat als auch im GG eines der wichtigsten und gesicherten Rechte. Die Möglichkeiten zu Enteignung unterliegen massiven hohne Auflagen und Hürden, wer meint man könne mal lapidar ein paar Hausbesitzer enteignen weil gerade ein paar Menschen kein Obdacht hat steht kaum auf dem Boden unsere GG, bzw ist eplizit ein ausgewiesener Linker oder Sozialist egal wie er sich selbst bezeichnet.
Die DDR nannte sich auch demokratisch obwohl sie mit Demokratie genausoviel am Hut hatte wie die Nazis - wie du dich siehst ist nicht relevant, relevant ist was du forderts und wofür du eintrittst und danach richtet sich auch die Schublade in die du passt.

[robro43]

nun in welche Schublade man von anderen gesteckt wird kann man selbst kaum beeinflussn.

Du argumentierst hier pro Enteignungen auf Grund "sozialer Gründe" - das ist Sozialismus pur und hat mit "sozialer Marktwirtschaft" rein garnichts zu tun.

Das Recht auf Eigentum ist in unserem Rechtsstaat als auch im GG eines der wichtigsten und gesicherten Rechte. Die Möglichkeiten zu Enteignung unterliegen massiven hohne Auflagen und Hürden, wer meint man könne mal lapidar ein paar Hausbesitzer enteignen weil gerade ein paar Menschen kein Obdacht hat steht kaum auf dem Boden unsere GG, bzw ist eplizit ein ausgewiesener Linker oder Sozialist egal wie er sich selbst bezeichnet.
Die DDR nannte sich auch demokratisch obwohl sie mit Demokratie genausoviel am Hut hatte wie die Nazis - wie du dich siehst ist nicht relevant, relevant ist was du forderts und wofür du eintrittst und danach richtet sich auch die Schublade in die du passt.

Sozial: das (geregelte) Zusammenleben der Menschen in Staat und Gesellschaft betreffend; auf die menschliche Gemeinschaft bezogen, zu ihr gehörend.
[Links nur für registrierte Nutzer]

...mit der Prämisse Gemeinnutz geht vor Eigennutz beschreibt meine Interpretation exakt...ohne "mus" oder "tisch" wie Du unterstellt.

[Trantor]

Sozial: das (geregelte) Zusammenleben der Menschen in Staat und Gesellschaft betreffend; auf die menschliche Gemeinschaft bezogen, zu ihr gehörend.
[Links nur für registrierte Nutzer]

...mit der Prämisse Gemeinnutz geht vor Eigennutz beschreibt meine Interpretation exakt...ohne "mus" oder "tisch" wie Du unterstellt.

merkst du nicht selber wie platt der Satz ist? Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung.

"Hey das auto was du dir gerade gekauft hast, wäre es nicht viel gmeinnütziger es der Allgemenheit zur Nutzung zur verfügung zu stellen?" Gemeinnutz vor Eigennutz....wenn du das icht verstehst und das diese propaganda Spruch nur was für Idioten und Sozialisten ist kann ich dir auch nicht helfen.

ach so, offenbar hast du immernoch Schwierigkeiten damit zu verstehen was sozial ist - Enteignungen sind kriminiell und damit im höchsten Maße asozial, schnall das endlich.
Wer Enteignungen propagiert ist asozial und ein Kommunist per Definition, wie er sich dann selber sieht ist davon unerheblich. Du solltest keien Definitionen verlinken die du selbst nicht verstehst.

[robro43]

merkst du nicht selber wie platt der Satz ist? Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung.

"Hey das auto was du dir gerade gekauft hast, wäre es nicht viel gmeinnütziger es der Allgemenheit zur Nutzung zur verfügung zu stellen?" Gemeinnutz vor Eigennutz....wenn du das icht verstehst und das diese propaganda Spruch nur was für Idioten und Sozialisten ist kann ich dir auch nicht helfen.

ach so, offenbar hast du immernoch Schwierigkeiten damit zu verstehen was sozial ist - Enteignungen sind kriminiell und damit im höchsten Maße asozial, schnall das endlich.
Wer Enteignungen propagiert ist asozial und ein Kommunist per Definition, wie er sich dann selber sieht ist davon unerheblich. Du solltest keien Definitionen verlinken die du selbst nicht verstehst.

"Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung."

"Gemeinwohl geht vor Eigennutz" wie im Grundgesetz verankert war gemeint, möglich das ich mich mit "nutz" unpräzise ausgedrückt habe.

Es bringt trotzdem nix, Du vertrittst, gemeinsam mit den Libertären in der BRD-"Regierung" die Interessen internationaler Immobilien- Hedgefonds mit ihren Steuervermeidungs. und Entmietungsmodellen gegen das Volk und ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient. Unsere Positionen liegen unüberbrückbar weit auseinander zumal Du dem Drang nach Unterstellungen und Diffamierungen offensichtlich allzu gerne nachgibst.

[Trantor]

"Gemeinnutz geht vor Eigennutz das ist schlicht ein linksexremer Kampfbegriff mit dem ich alles und jeden enteignen kann je nach Interpretation und auslegung."

"Gemeinwohl geht vor Eigennutz" wie im Grundgesetz verankert war gemeint, möglich das ich mich mit "nutz" unpräzise ausgedrückt habe.

Es bringt trotzdem nix, Du vertrittst, gemeinsam mit den Libertären in der BRD-"Regierung" die Interessen internationaler Immobilien- Hedgefonds mit ihren Steuervermeidungs. und Entmietungsmodellen gegen das Volk und ich verteidige die Idee einer sozialen Marktwirtschaft die diesen Nahmen auch verdient. Unsere Positionen liegen unüberbrückbar weit auseinander zumal Du dem Drang nach Unterstellungen und Diffamierungen offensichtlich allzu gerne nachgibst.

ich vertrete gar nichts also leg mir keinen Blödsinn in den Mund - ich versuche dir seit 4 Posts etwas klar zu machen und zu erklären was du offenbar partout nicht kapieren willst. Kannst du mir mal sagen warum du die Textstellen die genau meinen Punkt erklären inklusive plakativen Beispiels zum besseren Verständnis, einfach weglässt und stattdessen auf irgendwelchem unbedeutenden Zeug rumreitest?
Nochmals:
"Hey das auto was du dir gerade gekauft hast, wäre es nicht viel gmeinnütziger es der Allgemenheit zur Nutzung zur verfügung zu stellen?" Gemeinnutz vor Eigennutz....wenn du das icht verstehst und das diese propaganda Spruch nur was für Idioten und Sozialisten ist kann ich dir auch nicht helfen.

klingelt nun bei dem Beispiel was bei dir oder nicht auch hinsichtlich des Absatzes den ich davor schon geschrieben hatte und den du auch geflissentlich ignoriert hast?:

Das Recht auf Eigentum ist in unserem Rechtsstaat als auch im GG eines der wichtigsten und gesicherten Rechte. Die Möglichkeiten zu Enteignung unterliegen massiven hohne Auflagen und Hürden, wer meint man könne mal lapidar ein paar Hausbesitzer enteignen weil gerade ein paar Menschen kein Obdacht hat steht kaum auf dem Boden unsere GG, bzw ist eplizit ein ausgewiesener Linker oder Sozialist egal wie er sich selbst bezeichnet.

könntest du bittte endlich auf die konkreten Argumente und Punkte auch eingehen anstatt alles was dir gerade nicht in den Kram passt zu ignorieren? Das nennt man schlicht Trollverhalten, also gehe endlich darauf ein oder lasse es und akzeptiere das du ein Linker mit Hang zum Sozialismus bist - aber hör auf mich zu trollen oder irgendwelchen Blödsinn zu unterstellen

PS - und dabei ist es relativ egal ob man von Gemeinnutz oder Gemeinwohl spricht, wie dir klar sein sollte - wenn du verstanden hättest worum es geht....