„Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch“ Bertold Brecht, nach wie vor sehr aktuell
Die BRD ist ein Staatsgebilde, das nach 1945 aufgezwungen und auf deutschem Boden installiert wurde. Das bedeutet noch lange nicht, dass die BRD=Deutschland ist.
Und ob es in 200 bis 300 Jahren noch Deutsche im völkischen Sinne geben wird ist eine ganz andere Frage. Deutschsein definiert sich aus der Blutlinie und nicht über eine hinterhergeworfene Staatsangehörigkeit.
Sagt dir der Begriff "Blut und Boden" etwas? Das ist genau das, worüber sich ein Volk und eine Nation definieren. Der "Staat" ist je nach Sichtweise eine Institution oder Herrschaftsform, aber niemals gleichbedeutend mit Volk, Nation oder Land.
Folge der Sowjetbesetzung und der Realitäten im Warschauer Pakt, der "light version" der "Kommintern".
Egal was man vom Kommunismus halten mag ist da eine Sache die die heutigen Linken nicht kapieren.
Das die Kommintern, im kleinen Format im Warschauer Pakt umgesetzt, ohne dies explizit so zu benennen,
ein zutiefst ethnopluralistisches Konzept war, also in der praktischen Anwendung innerhalb des Warschauer Paktes.
Die betroffenen Völker mußten zwar das Maul halten und einen auf sozialistisch machen, behielten aber ihre
völkischen Eigenheiten und wurden nicht mit Fremden überschwemmt. Klar waren auch russische Soldaten
stationiert und von daher gab es auch einen kulturellen Einfluss der Russen, der erscheint mir im Nachgang
als außenstehender Westbeobachter aber nicht im mindesten so destruktivistisch und kulturuntergrabend
gewesen zu sein wie die Einflüsse der USA in Westeuropa. Polen blieben Polen, Deutsche in der DDR blieben
Deutsche, Ungarn Ungarn usw. Und wie wohl auch die sowjetische Besatzung und der folgende aufgezwungene
Kommunismus mit absoluter Sicherheit kein Zuckerschlecken war sind die Folgen in Osteuropa halt heute
weitgehend erhaltene monoethnische Bevölkerungsstrukturen die von Multikulti selbst unbeleckt klar im
Blick gen Westen sehen können wozu Multikulti letztlich führt und dies nicht auf ihre eigenen Länder übertragen
sehen wollen und auch den Mut haben dies klar zu artikulieren. Wobei auf lange Sicht die Gefahr besteht das auch diese Einstellung durch Unterwanderung mit "progressiven" pol. Kräften Erosion erfahren mag.
Wenn morgen die Muschelhörner und Trommeln erklingen, dann lasst uns fallen, so leichten Herzens wie die Kirschblüten im linden Frühlingswind.
Impfpass und mit Sicherheit noch weitere digitale Maßnahmen in diese Richtung:
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul
Haha, mich hatte die Ueberschrift angelockt, da ich die Sprache nicht verstehe war ich neugierig.
Nee nee, lieber Rumpelstielzchen; "Russland-Bashing" und "NWO-Länder ", und all solche leeren Worthuelsen prallen an mir ab. Zwar verstehe ich kein Wort Russisch, sehe mir aber trotzdem mit Vorliebe russische Filme an youtube an. i.e. [Links nur für registrierte Nutzer]; [Links nur für registrierte Nutzer];
Kein Vergleich mit dem obszoenem, vulgaerem und kill crazy $chei$$ aus den U.S.A.
Die Quellen meiner "lächerliche Beiträge." habe ich immer angegeben , z.T. zitiert und deutlich darauf hingewiesen. Es waren ausschliesslich anerkannte Fachleute wie z.B. Frederik Taylor und Goetz Bergander die sich jahrelang durch zig Dokumente in mehreren Archiven durchgewuehlt hatten. So kommen einige hundert "lächerliche", gut nachgeforschte und bestaetigte Buchseiten zustande. Wer sein 'Wissen' jedoch aus Wiki-Textkapseln entnimmt , ist nur zu bemitleiden.
Im Uebrigen, ware es zu begruessen , wenn Du Argumente und Aussagen der einen Seite mit logischen , auf offiziell anerkannte, dokumentierte Tatsachen beruhenden ,Gegenargumenten begegnen wuerdest. Doch hat es - nachweislich - bei Dir leider nicht gelangt.
An Deinem Privatleben und politischen Ansichten habe ich kein Interesse. Wenn Du jedoch koherent ueber Geschichte schreiben moechtest, bin ich liebend gern dabei.
off topic / Was Anderes:
Warst Du mal in Cajamarca gewesen?
In 1973 war alles so frei und gelockert. Damals konnte ich ungestoert, ungehindert und frei in einen grossen Raum gehen , in dem war oben eine Linie angemalt, das zeigte die Hoehe des ausgestreckten Armes des Inkakoenigs an.
Die Spanier hatten verlangt, dass die Inkas in kurzer Zeit den ganzen Raum bis zu der Linie mit Gold anfuellen sollten, das hatten sie auch getan , dreimal sogar. Die Spanier wollten jedoch mehr und als der Inkakoenig kein Gold mehr liefern konnte wurden der Inkakoenig und seine Leibgarde auf einem Platz allesamt erst gefoltert , dann ermordet.
Da die Inkas damals keine Pferde gekannt hatten, die Spanier jedoch mit Pferden kamen, hielten die Inkas die Spanier mit ihren Pferden fuer Goetter und hatten sich deshalb vor ihnen gefuerchtet und ihnen gehorcht.
Meine Frage an Dich: existiert der 'markierte Raum' / caja marca noch? Ist er noch immer eine Touristenattraktion?
Ich hatte damals viele Bilder gemacht von dem Raum des kleinen Hauses gemacht doch werden die alten Negative wohl heute verkruemelt sein .... Gruesse nach Peru.
Nein, in Cajamarca bin ich noch nie gewesen. Ich kenne nur die Städte des Nordens an der Küste und einige Strände dort. Die meisten Museen und kulturellen Einrichtungen in Lima lernte ich auch erst dieses Jahr kennen, als meine Tochter mich überall dorthin mitschleppte.
Aber im Internet sollte es genug Informationen geben. In Peru gibt es heute für alles eine Web-Seite.
"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Dass die Bundesrepublik nicht die beste Organisation/Staatsform für Deutschland ist, kann man durchaus in viele Richtungen intensiv diskutieren. Da gehen die Meinungen wohl auseinander. Ändert aber nichts - Die Bundesrepublik Deutschland ist real und aktuell die einzige Organisation, die Deutschland zu einem Staat macht.
Was die Blutlinie angeht, wird auch bei der Mehrheit der SPDler und vielen Grünen eine nachprüfbar weit zurückreichende Reihenfolge vorhanden sein. Von daher gehören sie wohl auch zum deutschen Volk. Die Deutschen sind (vergleichbar) erst seit kurzer Zeit als Nationalstaat oder gemeinsames Land zusammen-gefasst. Jedoch ist die Blut-und-Boden-Ideologie noch jünger. Blutjung quasi!
Eine politische oder gesellschaftliche Gesinnung machen bestimmte Teile eines Volkes auch nicht zum einzig wahren Volk. Oder doch? Ein angeschlagenes und gespaltenes Volk, kann auf Dauer nicht als (intakte) Gruppe erhalten werden. Und ohne Staat geht es nicht.
-- -- -- edit --
Ich möchte nicht Plut und Poden diskutieren.
Mein zitierter Beitrag bezieht sich nicht auf SPD oder Grüne, sondern auf eingedrungene Horden aus Afrika und Vorderasien. Diese können zwar die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen, werden aber niemals Teil des deutschen Volkes sein können, dazu sind sie viel zu kultur- und wesensfremd.
Teil des Volkes? Wer gehört denn zum Volk?
Wenn es um Deutschsein geht, muss man die Blutlinie außen vor lassen. Auch Menschen nichtdeutscher Abstammung können dieses Deutschsein konkretisieren. Es gibt z.B. Kinder der ital. Gastarbeiter aus den 50ern und viele Menschen mit poln. Wurzeln, die mit den Herkunftsländern der Großeltern nichts zu tun haben und sich als Deutsche verstehen. Dazu kommt: Wenn es nur um Abstammung geht, muss man realistisch gesehen auch mit der Gegebenheit klar kommen, dass die Mehrheit der "echten" Deutschen dieses Abstammungs-Prinzip nicht unterstützt.Deutschsein definiert sich aus der Blutlinie und nicht über eine hinterhergeworfene Staatsangehörigkeit.
Die Bundesrepublik Deutschland ist der einzige reell existierende deutsche Staat. Bundesrepublik bezieht sich auf Staatsform/Organisation und Deutschland ist das staatlich zusammengefasste Land.Das bedeutet noch lange nicht, dass die BRD=Deutschland ist
Und außerhalb dieser Organisation gibt es kein Deutschland.
Wenn für dich neben dem aktuellen Staatsvolk noch ein Volk existiert, das so etwas wie Deutschland sein kann, reflektiere doch mal, wer dieses Volk Deutschland darstellen soll. Wie viele Bio-Deutsche werden deinen Vorstellungen (Blut-und-Boden-Ideologie) gerecht und charakterisieren Volk/Nation/Land? Rechne mal grob zusammen. Selbst wenn du die Leute mitrechnest, die diese Imagination nicht grundsätzlich ablehnen... eine relativ sehr geringe Menge!Sagt dir der Begriff "Blut und Boden" etwas? Das ist genau das, worüber sich ein Volk und eine Nation definieren.
Ich denke: Wenn wir mit Abstammung und (Blut-und-Boden-) Ideologie über eine Zukunft diskutieren, macht das ganze AfD-Theater wohl keinen Sinn mehr. Dann zu den Waffen. Die paar Tausend Ignoranten werden aber mit maximaler Wahrscheinlichkeit gegen die Wand laufen. Und dieses Theater wird zudem ohne meine aktive Hilfe - oder irgend etwas, was meine limitierte Lebenszeit betrifft - stattfinden. Ich will verändern und erneuern, nicht eine längst vergangene und gescheiterte Denke installieren.
-- -- -- PS --
Den ganzen Wahnsinn hier in Deutschland muss man mit rechtsstaatlichen Mitteln wieder hinbiegen. Das geht nur politisch und mit der Mehrheitsgesellschaft. Dass alte Zeiten nicht mehr zurückkehren, ist Tatsache. Nenne es Schadensbegrenzung. Aber viel Auswahl gibt es nicht.
Gruß, Willi
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)