Revell hat die Stirn "Nazi-Panzer" zu verkaufen

[Xarrion]

Warum haben wir eigentlich den Krieg verloren, wenn wir Waffen hatten wie den Tiger, die 8,8 oder die Me 262 oder die V2 ?
Davon waren andere Nationen damals Jahrzehnte entfernt !
Und im Übrigen hatte die Wehrmacht ganz Europa unter Kontrolle, also Zugriff auf sämtliche Ressourcen und Bodenschätze.

Überwiegend durch Verrat aus den eigenen Reihen.

[Hrafnaguð]

Also wurden die Panther zuvor nicht unter Einsatzbedingungen getestet, anders sind die gravierenden Ausfälle in dieser hohen Stückzahl nicht zu erklären. Dass meine ich. Was du meinst ist der Fritze, der am Werksausgang ein Häkchen auf einem Zettel macht, Panzer rollt vorbei, Häkchen gemacht!

Tja, das mußte damals halt alles SCHNELL gehen. Raus kamen Bananenpanzer - reifen an der Front.
Naja, im übertragenen Sinne, man sah halt was passierte und warum und besserte dann im Werk, in der Produktion
und mit Ersatzteilen nach. Ging wohl nicht anders. Das was beim Feldtest funktionierte hat aber
gute Leistungen gezeigt die Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit der Maschine an sich zuließ.

[Bolle]

Warum haben wir eigentlich den Krieg verloren, wenn wir Waffen hatten wie den Tiger, die 8,8 oder die Me 262 oder die V2 ?
Davon waren andere Nationen damals Jahrzehnte entfernt !
Und im Übrigen hatte die Wehrmacht ganz Europa unter Kontrolle, also Zugriff auf sämtliche Ressourcen und Bodenschätze.

Wenn ein Gefreiter gelernten Generälen sinnlose Befehle gibt und diese von der Generalität auch noch befolgt werden....... ja da wundert man sich, dass sie überhaupt so weit gekommen sind!

[Leberecht]

Überwiegend durch Verrat aus den eigenen Reihen.

Nein, weil wir einem Wahnsinnigem der Obrigkeit blindlings folgten - eben wie sich für Deutsche gehört.

[Haspelbein]

Tja, das mußte damals halt alles SCHNELL gehen. Raus kamen Bananenpanzer - reifen an der Front.
Naja, im übertragenen Sinne, man sah halt was passierte und warum und besserte dann im Werk, in der Produktion
und mit Ersatzteilen nach. Ging wohl nicht anders. Das was beim Feldtest funktionierte hat aber
gute Leistungen gezeigt die Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit der Maschine an sich zuließ.

Deutschland hatte zu der Zeit zudem eine erhelbliche Mangelwirtschaft und eine Verknappung von Arbeitskräften, oder es wurden Arbeitskräfte minderer Qualität herangezogen. Mein Grossvater war Elektroingenieur und arbeitet an U-Booten. Ihm war klar, dass sie auch ohne Feindeinwirkung kaum seetüchtig waren, aber trotzdem mussten sie raus. Was an abgeschossenen US-Bombern vom Himmel fiel war von einer Qualität, von der er nur träumen konnte.

Grossbritannien hatte keine Me-262, brauchte sie jedoch auch nicht. Ihren Comet nutzten sie nur zum Abschuss von V1-Raketen, und über befreundetem Gebiet, damit die Antriebstechnik nicht den Russen in die Hände fiel. Es wurden ca. 1400 Me-262 produziert, aber es waren niemals mehr als 200 gleichzeitig einsatzfähig.

Um den Tiger mussten sie sich letztendlich keine Gedanken machen, er war in zu geringer Zahl vorhanden. Zudem war die Qualität des Tigers oftmals so gering, dass die Russen einfach nur auf einen Ausfall des Panzers warten mussten. Er fiel als Anteil der hergestellten Panzer ähnlich häufig aus wie der T-34, aber er wurde halt in deutlich geringerer Anzahl und deutlich aufwendiger produziert.

[herberger]

Udet als er das Düsenflugzeug von Heinkel sah, sagte "Da ist ja jeder gelungene Flug ein missglückter Absturz"!

[Maitre]

Ja, danke für die Ausführung zu den leicht gepanzerten Panzerjägern der USA. Das hatte mich auch immer ein wenig verwundert, da sie praktisch vom Konzept her einzigartig waren.

Es ist schon sehr interessant, welche Fehlplanungen das US-Militär auf dem Weg in den Krieg so machte und was teilweise daraus wurde. Ein paar Beispiele:

- Der M8 Greyhound sollte ursprünglich ebenfalls ein Panzerjäger sein, obwohl sich an den Fronten lange die mangelnde Durchschlagkraft von 37mm Kanonen herausgestellt hatte
- Der P-39 Airacobra verweigerten die Beamten des Verteidigungsministeriums den Turbolader des Prototyps, was sie in großen Höhen zu einem lahmen Vogel machte. Der Ableger P-400 wurde daher von Piloten auf dem pazifischen Kriegsschauplatz auch spöttisch als "Eine P-40 mit einer Zero am Heck" betitelt. An der Ostfront, wo die Gefechte in niedrigeren Höhen stattfanden, war sie dagegen ein sehr beliebtes Flugzeug.
- Die P-51 war zu Beginn ein eher leistungsschwaches Flugzeug, eben auch wegen des nicht ausgeschöpften Leistungspotentials des Allison-Motors.
- Die fliegende Festung, die keinen Begleitschutz benötigen würde.

Ich denke, dass in dieser Hinsicht die Wehrmacht in dem Kriegsabschnitt ganz andere Vorraussetzungen hatte als die USA und die Sowjetunion. Eine Stug-III erscheint mir in einer defensiven Kriegsführung sinnvoll, d.h. es gab wirklich eine Aufklärung, Tarnung des Geschützes und das Warten auf den Feind. Ich frage mich hingegen, wie sehr die Sowjetunion von ihren SU-100 usw. profitiert hat, oder ob es eine Planung für einen deutschen Durchbruch war, der in dieser Form (abgesehen von der Plattenseeoffensive) eigentlich so nie kam.

Hier noch einmal eine Eigenaufnahme:

Klar liegt der Hauptvorteil so eines Jagdpanzers erst einmal in der Defensive. Am Plattensee waren die Dinger z.B. im Einsatz. Aber auch bei einem Angriff können die ihren Nutzen haben, wenn angreifende mittlere Panzer unter dem Schutz der weitreichenden Kanone operieren können.

[Zyankali]

Hier noch einmal eine Eigenaufnahme:

hoffentlich war der eimer dran

[Pythia]

Warum haben wir eigentlich den Krieg verloren ...

Nach Napoleon gewann Deutschland alle Kriege, auch den Krieg des 20. Jahrhunderts:



Sogar die Fremdenlegion wäre ohne Deutsche im Eimer. Den Krieg des 20. Jahrhunderts gewannen allerdings auch Japan, Singapur, Saudi Arabien, Kuweit, die Emirate und Brunei. Und vom deutschem Sieg profitierte bisher die gesamte EU, die Türkei. China und zahlreiche andere Länder. Bedenklich ist jedoch, daß GB die EU noch vor der BRD verlassen will.

Gut: Ausländer raus aus der BRD-Sozial-Hängematte, aber auch BRD raus aus der Ausländer-EU, die den Ausländern überlassen werden sollte, dieweil Beziehungen mit NL, Österreich, Schweiz und Finnland bei Währungs-Trennung bleiben können wie sie sind.

	Beitrag	Netto-Zahler				Beitrag	Netto-Empfänger
	mrd. €	% BIP	€/Kopf	mio. €		mrd. €	% BIP	€/Kopf	mio. €
BRD UK France Ital. Schwe. NL Österr. Belg. Däne. Finnl. Irland Alle Beiträge:	19,59 10,58 16,23 12,00 2,63 3,38 2,43 2,98 1,93 1,59 1,78 94,97	0,32 0,23 0,20 0,21 0,29 0,19 0,25 0,16 0,24 0,12 m0,07	128,9 80,7 68,0 59,2 138,7 81,0 105,8 62,7 121,5 50,0 35,7	10.675,40 5.345,10 4.569,30 3.577,80 1.403,50 1.391,60 933,10 715,70 702,60 275,40 172,60	Polen Griech. Rumän. Ungarn Tsche. Portug- Bulgar. Litau. Slowa. Span. Lettl. Estl. Kroat. Slowe. Malta Zypern Luxem.	3,05 1,25 1,23 0,82 1,28 1,38 0,38 0,27 0,60 8,08 0,18 0,15 0,36 0,29 0,08 0,14 0,31	1,92 2,10 1,85 2,66 1,37 1,29 2,92 3,14 1,17 0,06 1,98 2,09 0,55 0,34 1,00 0,27 m0,04	225,6 348,3 173,2 320,9 233,7 236,8 208,7 450,5 180,0 15,6 272,6 357,1 63,8 70,2 220,1 58,8 23,1	8.565,90 3.740,70 3.380,90 3.137,50 2.479,50 2.437,20 1.471,30 1.265,50 979,60 729,40 527,30 471,10 261,90 145,10 104,70 50,80 13,90

GB spart 5 mrd. €/Jahr, die BRD kann 10 mrd. €/Jahr sparen, NL mit Österreich und Finnland können 2 mrd. €/Jahr sparen, und die Anderen müssen sehen wie sie mit ihren Beiträgen Straßburg und Brüssel zahlen und mit ihrem Geld zurecht kommen.

---

Bitte wieder wegpacken: Es war ein Fehler. Ist B.Johnson klüger als A.Merkel?

[Deutschmann]

Überwiegend durch Verrat aus den eigenen Reihen.

Ja. Weil auf die Verbündeten kein Verlass war.
Aber als kleines Land ganz Europa und Nordafrika besetzt und unter Kontrolle zu halten, sprengt heute jegliche Vorstellungskraft. Alleine die Logistik die dahinter steckt. Und sich nach dem Zenit nochmal 3 Jahre gegen die halbe Welt zu halten, hat schon was von "Meisterleistung".