Was macht eine herausragende Person in der Geschichte aus?

[Platon]

Was macht eine herausragende Person in der Geschichte aus?
Das heißt welche Eigenschaften weisen die meisten"großen Männer" der Geschichte aus.

[Waldgänger]

Sie müssen einen cäsarischen Willen zur Macht besitzen.Sie sind rücksichtslos zu sich selbst und zu Anderen.Man siehe Alexander der Große,Julius Cäsar,Friedrich der Große,Napoleon Bonaparte,Bismarck und (im negativen Sinne) Adolf Hitler.
Alle hatten ein, manchmal diabolisches,großes und anziehendes Charisma.

Dazu Nietzsche:
"(...)eine(neue)Art von Philosophen und Befehlshabern(...),an deren Bild sich alles, was auf Erden an verborgenen, furchtbaren und wohlwollenden Geistern dagewesen ist, blass und verzwergt ausnehmen möchte. Das Bild solcher Führer ist es, das vor unseren Augen schwebt: andererseits die erschreckliche Gefahr, dass sie ausbleiben oder missraten und entarten könnten - das sind unsere eigentlichen Sorgen und Verdüsterungen."

[Platon]

Sie müssen einen cäsarischen Willen zur Macht besitzen.Sie sind rücksichtslos zu sich selbst und zu Anderen.Man siehe Alexander der Große,Julius Cäsar,Friedrich der Große,Napoleon Bonaparte,Bismarck und (im negativen Sinne) Adolf Hitler.
Alle hatten ein, manchmal diabolisches,großes und anziehendes Charisma.

Dazu Nietzsche:
"(...)eine(neue)Art von Philosophen und Befehlshabern(...),an deren Bild sich alles, was auf Erden an verborgenen, furchtbaren und wohlwollenden Geistern dagewesen ist, blass und verzwergt ausnehmen möchte. Das Bild solcher Führer ist es, das vor unseren Augen schwebt: andererseits die erschreckliche Gefahr, dass sie ausbleiben oder missraten und entarten könnten - das sind unsere eigentlichen Sorgen und Verdüsterungen."

Wenn ich mir das durchlese, denke ich an Angela Merkel und mir wird ganz bange.
Aber Bush ist auch kein Charisma-Bonzen, genau wie Putin.
Der letzte von der Sorte dürfte Chirac sein, aber der nimmt ja auch bald seinen Hut.

[Mark Mallokent]

Sie müssen einen cäsarischen Willen zur Macht besitzen.Sie sind rücksichtslos zu sich selbst und zu Anderen.Man siehe Alexander der Große,Julius Cäsar,Friedrich der Große,Napoleon Bonaparte,Bismarck und (im negativen Sinne) Adolf Hitler.
Alle hatten ein, manchmal diabolisches,großes und anziehendes Charisma.

Dazu Nietzsche:
"(...)eine(neue)Art von Philosophen und Befehlshabern(...),an deren Bild sich alles, was auf Erden an verborgenen, furchtbaren und wohlwollenden Geistern dagewesen ist, blass und verzwergt ausnehmen möchte. Das Bild solcher Führer ist es, das vor unseren Augen schwebt: andererseits die erschreckliche Gefahr, dass sie ausbleiben oder missraten und entarten könnten - das sind unsere eigentlichen Sorgen und Verdüsterungen."

Mir scheint du projezierst da etwas in die Genannten hinein. Friedrich der Große oder Bismarck waren alles andere als charismatisch. Und "Wille zur Macht", das ist eine Leerformel, die nichts erklärt.

[Waldgänger]

Mir scheint du projezierst da etwas in die Genannten hinein. Friedrich der Große oder Bismarck waren alles andere als charismatisch. Und "Wille zur Macht", das ist eine Leerformel, die nichts erklärt.

Nun uncharismatisch waren sie jedoch nicht.Sie waren trotzdem hart zu sich selbst und zu anderen.Der "Wille zur Macht" ist,vulgärnietzscheanisch gesehen, der innere Antrieb zu Macht und Führung zu kommen und das Notwendige der jeweiligen Zeitepoche zu schaffen.Manchmal geht die Tätigkeit darüber hinaus.

[basti]

Was macht eine herausragende Person in der Geschichte aus?
Das heißt welche Eigenschaften weisen die meisten"großen Männer" der Geschichte aus.

das sie maßgeblich die geschichte beeinflusst. so wie hitler dies als negativ herausragendes beispiel getan hat.

[twoxego]

.

deine frage ist eine von der schwereren art.

zunächst einmal; waren alle " grossen männer " individien mit sehr unterschiedlichem temprament, bildungsstand etc..
es lassen sich keine überdurchschnittlich häufigen gemeinsamkeiten in physiologischer oder psychologischer hinsicht konstatieren.

es wäre schön, sagen zu können; rothaarige, kleingewachsenen, sanguiniker mit spreizfüssen wären quasi von natur aus geeignete politiker.
( wir hätten grosse probleme unsere minister auseinander zu halten.)


ich mache im wesentlichen 3 1/2 typen von politikern aus, die ich, in dem von dir gemeinten sinn, als " gross " betrachte.

dabei lasse ich meine eigenen vorstellungen einer wünschenswerten gesellschaft und die historische bewertung dieser personen, die ohnehin dem steten wandel unterworfen ist, völlig unbeachtet.

natürlich gab oder gibt es keinen politiker, der einem dieser typen in reiner form entsprach oder entspricht.
ich urteile daher danach, was das überwiegende charakteristikum seiner jeweiligen politik war oder ist.


1. der bewahrer:
ein politiker; der versucht, alles positive, dass eine nation im laufe ihres
bestandes erreicht und geschaffen hat, zu erhalten und vor
zertörerischen tendenzen, kommen sie nun von innen oder aussen, zu
schützen. man könnte diese haltung auch " konserativ " oder, wie heute in
mode gekommen, " wertkonserativ " nennen.

beispiele:
perikles
august der starke
franz joseph strauß


2. der reformer:
ein politiker; der versucht, das bestehende, ohne grundlegenden
strukturwandel, durch sinnvolle änderungen zu verbessern oder zu erweitern.

beispiele:
dionysios 1. von syrakus
katharina 2.
willy brand


3. der revolutinär b.z.w. eroberer:
ein politiker; der versucht, das bestehende system vollständig neu zu
gestalten oder das territorium, die macht und den einfluss seiner nation
zu vergrössern.

beispiele:
hannibal
napoléon bonaparte
nelson mandela


1/2.der poppulist oder tyrann:
ein politiker, der gar nichts versucht, seine persönliche macht jedoch unter
einsatz beliebiger methoden errichtet und erhält.

beispiele:
cesare borgia
josef jissarionowitsch dschugaschwili ( genannt stalin )
silvio berlusconi


nun sollte jeder, ensprechend seiner eigenen anschauung, zwischen 1, 2 und 3 entscheiden.
ich selbst würde einer mischung von 1 und 2 den vorzug geben.

in der jüngeren deutschen geschichte, war das für mich eine herausragende und bewundernswerte pesönlichkeit: otto von bismarck.

leider kann ich der hier geäusserten meinung, er hätte über grosses persönliches charisma verfügt,nicht zustimmen.
bismarck hatte das charisma eines deutschen buchhalters.

doch hat dieser mann grosses für unsere nation geleistet.


.

[Sauerländer]

Was macht eine herausragende Person in der Geschichte aus?
Das heißt welche Eigenschaften weisen die meisten"großen Männer" der Geschichte aus.

Zunächstmal die Binsenweisheit: Eine "herausragende" Person ist eine solche, die eben herausragt. Meines Erachtens lässt sich das auf einer wertfreien Ebene übersetzen mit "wirkmächtig". Häufig gehen hohe Totenzahlen damit einher.

In diesem Sinne würde ich mich fast Stahlhelms Liste anschließen wollen. Mit dem Zusatz vielleicht, dass -das mag uns jetzt schmecken oder nicht- Lenin, Stalin, Mao auch hinzugehören.