US-Militär tötet hochrangigen iranischen General

[amendment]

• Der Führer der iranischen Al-Quds-Brigaden, Qassim Soleimani, wird durch einen Luftangriff auf den Flughafen der irakischen Hauptstadt Bagdad getötet.
• Die Bombardierung sei auf Anweisung von Präsident Donald Trump erfolgt, teilt das Pentagon mit.
• Der Oberste Führer Irans, Ajatollah Ali Chamenei, kündigt "harsche Vergeltung" an, Außenminister Sarif wirft den USA einen terroristischen Angriff vor.
• Der getötete General Soleimani war der bekannteste Vertreter des iranischen Militärs im Ausland.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer] vom 2.01.2019

[amendment]

Bei aller Abneigung gegen Trump, aber Eines muss man ihm lassen: "Eier" hat dieser Großkotz! "Eier" haben zwar nur selten etwas mit Verstand zu tun, aber was soll's...

Was würde wohl passieren, wenn deutsches Territorium (jede Botschaft ist de jure Territorium des jeweiligen Landes, welches durch die Botschaft diplomatisch vertreten wird) derart massiv angegriffen würde, wenn das Personal permanent unter Lebensgefahr seine Aufgaben zu erfüllen hätte?

Hätten wir "Eier"? Oder begründeten wir unser Nichtstun mit "Verstand"?

[solg]

Bei aller Abneigung gegen Trump, aber Eines muss man ihm lassen: "Eier" hat dieser Großkotz! "Eier" haben zwar nur selten etwas mit Verstand zu tun, aber was soll's...

Was würde wohl passieren, wenn deutsches Territorium (jede Botschaft ist de jure Territorium des jeweiligen Landes, welches die Botschaft vertritt) derart massiv angegriffen würde, wenn das Personal permanent unter Lebensgefahr seine Aufgaben zu erfüllen hätte?

Dass eine Botschaft "de jure" das Territorium des Entsendestaates sein soll, ist leider ein weit verbreiteter Irrtum.
Er ist übrigens heute morgen auf dem Flughafen von Bagdad getroffen worden und nicht auf iranischem Territorium.

[Querfront]

Bei aller Abneigung gegen Trump, aber Eines muss man ihm lassen: "Eier" hat dieser Großkotz! "Eier" haben zwar nur selten etwas mit Verstand zu tun, aber was soll's...

Was würde wohl passieren, wenn deutsches Territorium (jede Botschaft ist de jure Territorium des jeweiligen Landes, welches durch die Botschaft diplomatisch vertreten wird) derart massiv angegriffen würde, wenn das Personal permanent unter Lebensgefahr seine Aufgaben zu erfüllen hätte?

Hätten wir "Eier"? Oder begründeten wir unser Nichtstun mit "Verstand"?

Die Belagerung der US-Botschaft durch die örtliche Bevölkerung war eine Reaktion auf vorangegangene Bombenangriffe der USA auf schiitische Milizen. Die USA haben bewusst eskaliert.

[Würfelqualle]

Die Belagerung der US-Botschaft durch die örtliche Bevölkerung war eine Reaktion auf vorangegangene Bombenangriffe der USA auf schiitische Milizen. Die USA haben bewusst eskaliert.

Die können gar nicht ohne Krieg.

[DUNCAN]

Die Belagerung der US-Botschaft durch die örtliche Bevölkerung war eine Reaktion auf vorangegangene Bombenangriffe der USA auf schiitische Milizen. Die USA haben bewusst eskaliert.

Irgendwann wird Putin nicht umhin kommen, entsprechend zu antworten. Ob es Israel danach noch geben wird?

[frundsberg]

Bei aller Abneigung gegen Trump, aber Eines muss man ihm lassen: "Eier" hat dieser Großkotz! "Eier" haben zwar nur selten etwas mit Verstand zu tun, aber was soll's...

Was würde wohl passieren, wenn deutsches Territorium (jede Botschaft ist de jure Territorium des jeweiligen Landes, welches durch die Botschaft diplomatisch vertreten wird) derart massiv angegriffen würde, wenn das Personal permanent unter Lebensgefahr seine Aufgaben zu erfüllen hätte?

Hätten wir "Eier"? Oder begründeten wir unser Nichtstun mit "Verstand"?

Eier würde ich das nicht nennen, sondern es ist die Skrupellosigkeit des Starken. Mehr nicht. Aus solchen Gegebenheiten sind schon Kriege entstanden. Vielleicht ist das auch der tiefere Sinn, den Iran solange zu reizen, "bis wir ihn in der Position haben, wo der Iran den ersten Schuß abgibt".

Ähnelt ein wenig dem Prinzip Pearl Harbors:

US-Kriegsministers Henry Lewis Stimson auszudrücken, der am 25. November 1941 über das Problem Japan in sein Tagebuch eintrug, daß "die Frage, wie wir es (Japan) dahin bringen können, den ersten Schuß abzugeben, ohne daß wir uns selbst zu großer Gefahren aussetzen."

[Hinterfrager]

Eier würde ich das nicht nennen, sondern es ist die Skrupellosigkeit des Starken. Mehr nicht. Aus solchen Gegebenheiten sind schon Kriege entstanden. Vielleicht ist das auch der tiefere Sinn, den Iran solange zu reizen, "bis wir ihn in der Position haben, wo der Iran den ersten Schuß abgibt".

Ähnelt ein wenig dem Prinzip Pearl Harbors:

US-Kriegsministers Henry Lewis Stimson auszudrücken, der am 25. November 1941 über das Problem Japan in sein Tagebuch eintrug, daß "die Frage, wie wir es (Japan) dahin bringen können, den ersten Schuß abzugeben, ohne daß wir uns selbst zu großer Gefahren aussetzen."

Habe dem nichts hinzuzusetzen !

[Leberecht]

Eier würde ich das nicht nennen, sondern es ist die Skrupellosigkeit des Starken.

´Skrupellosigkeit´ scheint mir zu wertend. Um zu werten, muß man Sachverhalte genau kennen. ´Willkür´ finde ich darum treffender, es ist neutraler.

[frundsberg]

´Skrupellosigkeit´ scheint mir zu wertend. Um zu werten, muß man Sachverhalte genau kennen. ´Willkür´ finde ich darum treffender, es ist neutraler.

Absolute Skrupellosigkeit kennzeichnend die gesamte Nachkriegspolitik Europas. Was muß man sein, jahrhundertealte und schöne Völker einfach so mit Dutzenden und Aberdutzenden Fremdvölkern zu kolonisieren?