Coronavirus - Covid-19

[Maitre]

Vlt. kommt es auch darauf an, auf wessen Seite die jeweil. Experten stehen ?

Idealerweise würden Wissenschaftler unabhängig und ergebnisoffen arbeiten. Das ist aber ein Prinzip, das in den Gesellschaften des 21. Jahrhunderts immer noch nicht gefragt ist.

[Panther]

USA:
Sterblichkeit derzeit: 5,77%

Die USA haben damit das Niveau von Italien erreicht.
7 200 000 Tests , 1 200 000 Infizierte , 68 600 Tote , 16 000 im ernsten Zustand.

[Suppenkasper]

Das sehe ich als einen Konflikt der Medizin mit der Politik. Die Politik will sofortige Antworten und Sicherheit. (Dabei ist der Bürger an dem Spiel nicht unbeteiligt, denn er fragt dies ja auch nach.) Solche iterativen Methoden sind in der Politik, aber auch im Management des Privatsektors, nur schwer durchzusetzen.

Wo gibt es da einen Konflikt? Das RKI bekommt seine Weisungen direkt vom Gesundheitsministerium, bzw. gehört sogar dazu. Laber hier nichts von Pseudo-Konflikten, wenn die Lügner alle unter einer Decke stecken. Die Mediziner, die tatsächlich HINTERFRAGEN, werden mundtot gemacht. Durch den Dreck gezogen. Oder in die Psychatrie gesperrt.

[Bruddler]

Idealerweise würden Wissenschaftler unabhängig und ergebnisoffen arbeiten. Das ist aber ein Prinzip, das in den Gesellschaften des 21. Jahrhunderts immer noch nicht gefragt ist.

Das RKI bspw. untersteht dem Bundesgesundheitsminister.

Das sehe ich als einen Konflikt der Medizin mit der Politik. Die Politik will sofortige Antworten und Sicherheit. (Dabei ist der Bürger an dem Spiel nicht unbeteiligt, denn er fragt dies ja auch nach.) Solche iterativen Methoden sind in der Politik, aber auch im Management des Privatsektors, nur schwer durchzusetzen.

Wo gibt es da einen Konflikt? Das RKI bekommt seine Weisungen direkt vom Gesundheitsministerium, bzw. gehört sogar dazu. Laber hier nichts von Pseudo-Konflikten, wenn die Lügner alle unter einer Decke stecken. Die Mediziner, die tatsächlich HINTERFRAGEN, werden mundtot gemacht. Durch den Dreck gezogen. Oder in die Psychatrie gesperrt.

[Suppenkasper]

Das RKI bspw. untersteht dem Bundesgesundheitsminister.

Zwei Blöde ein gedanke (siehe mein Post direkt über deinem)

Scheinen aber viele nicht zu wissen.

Nochmal für die ganz Dummen:

Die staatlich verordnete Wissenschaft ist genauso korrupt wie die Politik und genauso verlogen! Siehe: Medizin, "Klimaforschung", "Genderforschung", Geschichtswissenschaft... usw usw

[Schlummifix]

[Haspelbein]

Hmmm, diese Untersuchungen hätten in den letzten Wochen aber auch gut verdeckt mit nur einem Bruchteil der verfügbaren Testkapazitäten durchlaufen können und man könnte jetzt mit Antworten aufwarten. Ioannidis hat es ja versucht (Santa Clara County), nur wird prompt versucht, diese Ergebnisse zu diskreditieren, weil man daran anscheinend gar nicht interessiert ist. Oder aber die Entscheiderebene ist einfach inkompetent. Auch das halte ich für sehr gut möglich.

Aber du siehst das Problem, dass eine "gut verdeckte" Studie eben auch als Geheimhaltung begriffen wird. Auch im internationalen Vergleich gibt es sehr viele unterschiedliche Studien, mit z.T. deutlich unterschiedlichen Ergebnissen. Diese nachzuverfolgen, und zu einer halbwegs kongruenten Sichtweise zusammenzufügen ist unheimlich aufwendig, und noch schwerer der Bevölkerung zu verkaufen, da man seine Aussagen zeitweise revidieren muss.

[Panther]

Die Dunkelziffer soll gerade mal bei knapp 1,8 Millionen liegen und dann wird von Durchseuchung anstatt von austrocknen gesprochen? Typisch deutsch, typisch unasiatisch!

Streek geht in Gangelt/Hainsberg von einer Durchseuchung von zwischen 5-20% aus.
Er hat dann den "Mittelwert" 15% genommen.
Bei SARS2 gibt es aber maximal nur 5% asymptomatische Krankheitsverläufe bei Erwachsenen.
Es sollen also 15% aller Bewohner von Hainsberg bereits infiziert haben und "immun" sein. Immunisierung bei einem Coronavirus hört sich auch "lustig" an.
Daher kommt man auch darauf, das sich schon 5-10% der BRD Bevölkerung mit SARS angesteckt haben sollen.
Selbst in Italien , USA oder Spanien hat man noch keine solche Durchseuchung erreicht.
Soviel zu dieser politisch und wirtschaftlich beeinflußten "Studie".

[Querfront]

Corona App. Daten sind nicht anonym, sondern pseudonym.

[Links nur für registrierte Nutzer]

. Am 8. April kommt es auf der Regierungspressekonferenz zu einem interessanten Wortgefecht über das Datenschutzniveau der am Vortag eingeführten "Datenspende-App". Konkret geht es um die Frage von Pseudonymisierung oder Anonymisierung - zwei Begriffe des Datenschutzrechts:

'Pseudonym' bedeutet, dass die Person unter Hinzuziehung von gesondert aufbewahrten Informationen wieder identifiziert werden kann. Pseudonymisierte Daten gehören deshalb zu den personenbezogenen Daten, deren Verarbeitung in den Anwendungsbereich der Datenschutzgrundverordnung fällt. 'Anonym' bedeutet dagegen, die betroffene Person kann nicht oder nur mit sehr hohem Aufwand wieder identifiziert werden.1

Bei der sog. Datenspende-App hat sich das Gesundheitsministerium mit der bloßen Pseudonymisierung der Gesundheitsdaten für bis zu 10 Jahre also für das niedrigere Datenschutzniveau entschieden.

Bald kommt das Teil, das uns als Datenspende verkauft wird, als Zwangs-App. Aber wer nichts zu verbergen hat...Blabla.

[Haspelbein]

Wo gibt es da einen Konflikt? Das RKI bekommt seine Weisungen direkt vom Gesundheitsministerium, bzw. gehört sogar dazu. Laber hier nichts von Pseudo-Konflikten, wenn die Lügner alle unter einer Decke stecken. Die Mediziner, die tatsächlich HINTERFRAGEN, werden mundtot gemacht. Durch den Dreck gezogen. Oder in die Psychatrie gesperrt.

Ich glaube solange nicht an Lügen, solange eine reine Inkompetenz als Erklärungsmodell ausreicht. Das RKI ist schlicht damit überfordert, bei einem unklaren Stand der Forschung eindeutige Antworten zu geben. Das ist derzeit praktisch in jedem anderen Land ebenso der Fall.