Links oder rechts? Gibt es nicht nur frei oder unfrei?

[WilliN]

.. .. ..
Vielleicht verstehe ich unter Freiheit auch eher die Freiheit eines Vogels.
.. .. ..

Freiheit ist relativ und nie mehr als eine Momentaufnahme. Meine Freiheit kann mit deiner Freiheit anfangen, aber auch enden. Menschen können nicht leben OHNE anderen in die Quere zu kommen. Also ist es mMn so, dass der Mensch ohne Regeln nicht friedlich leben kann. Und schon gar nicht 8 Milliarden Menschen. Welche Regeln (Gesetze) befriedigen uns alle? Da wird es eng, gell?
Jetzt versuchen wir entweder unsere Ordnung mit Gewalt durchzusetzen oder wir spielen unheimlich komplizierte Spielchen, um den Frieden - oder das was wir dafür halten - zu bewahren.
Dann lügt der Mensch und denkt, "das muss ich machen, ich meine es doch nur gut".

[WilliN]

Wahrheit ist immer tief und nach der Liebe wohl das Größte auf dieser Welt. Sie ist ungebunden vom Glauben an Gott, wohl aber an den Glauben an die Schöpfung. Eine bessere Sicht auf unseren Planeten ist gegenwärtig undenkbar.

Solange Liebe nur einseitig ist, kommt die Wahrheit an Pos. 1 (zumal ja auch Liebe WAHR sein muss).
Die Schöpfung der Welt? - Von wem?

[glaubensfreie Welt]

Wahrheit ist immer tief und nach der Liebe wohl das Größte auf dieser Welt. Sie ist ungebunden vom Glauben an Gott, wohl aber an den Glauben an die Schöpfung. Eine bessere Sicht auf unseren Planeten ist gegenwärtig undenkbar.

Was ist die Wahrheit? Für mich ist jede Aussage temporär gültig. Solange bis ein besseres Wissen da ist.

[WilliN]

Was ist die Wahrheit? Für mich ist jede Aussage temporär gültig. Solange bis ein besseres Wissen da ist.

Jeder weiß ein bisschen Wahrheit sicher, wenn man selber etwas nüchtern und ohne Zweifel erlebt hat. Jedoch sind da schon oft Zusammenhänge nicht ganz klar. Man assoziiert aufgrund der Erfahrung, lässt sich vom subjektiven Eindruck lenken. Der Rest ist irgendwo zwischen in Betracht ziehen und schlussfolgern ...unter Vorbehalt...
PS
Der Richter vermutet fast immer die Wahrheit.

[Swesda]

Zur Zeit gibt es so viel für und wieder das sich grundsätzliche Gedanken geradezu aufdrängen. Silvester hat es Auseinandersetzungen zwischen den Linken und der Polizei in Leipzig gegeben. Ein bekannter verteidigte sofort die Polizei. Der linke Mob usw... Schaut man aber genauer hin sieht man das die Polizei der Schuldige ist. Sie hat die Auseinandersetzungen inszeniert. Der Zuständige Staatsanwalt erweiterte das mit seiner Lüge vom versuchten Mord. Als konservativer unterstützt man oft zuerst die Staatsorgane. Vergisst aber dabei das diese Regimebüttel ebenso gegen die eigenen Leute aus geschickt werden. Bei Protesten gegen ein Asylkantenheim in Freital wurde ein Bürger wegen versuchten Mord angeklagt und verurteilt weil er neben einem gestanden hat der einen Silvesterböller- auf ein leerstehendes Asylanten heim geworfen hat. Und da hört bei mir der Spaß auf. Das ist Willkür Justiz und kein Rechtsstaat. Solche Staatsorgane darf niemand anerkennen. Egal wo er politisch steht.

Mich hat es nachdenken lassen um was es überhaupt geht. Ist es nicht ausschließlich ein Kampf darum ob der Mensch frei entscheiden kann oder ob er unterdrückt und gelenkt wird?

Gibt es die Kräfte immer noch, die darauf beharren, wir haben diese Affen durch Genveränderung intelligenter gemacht, darum gehören sie für immer uns? Oder denen die sagen , trotz dieser Tatsache hat der Mensch ein Recht auf ein freies Leben?

Ich nehme nur diese beiden Richtungen wahr. Wie seht ihr das?

Das sehe ich ganz grundsätzlich ganz anders. Die Aufforderung, die Staatsorgane nicht anzuerkennen, kann sich nur ein Reichsbürger erlauben, der sowieso in seiner Phantasiewelt lebt, oder ein Berufsterrorist. Jeder andere, der ein Bürger dieses Staates ist macht sich lächerlich mit so einer Forderung, er macht sich unbeliebt bei den Behörden und er macht sich besser vom Acker.

Was momentan in Deutschland geschieht, insbesondere der wachsweiche Umgang mit den Linksextremen und die völlig überzogene Härte gegen frustrierte Deutsche, spottet jeder Beschreibung. Die Zustände ändern sich aber nicht mit so unsinnigen Forderungen wie der, die Staatsorgane nicht anzuerkennen. Was meinst du, was es die Staatsorgane juckt, wenn du sie nicht anerkennst? Die sitzen am längeren Hebel, das wirst du schnell merken.

Nein, viel besser als dieser Unsinn ist es, für eine im wahrsten Sinn des Wortes durchgreifende politische Änderung in diesem Staat zu sorgen. Es gibt durchaus eine neue Partei in Deutschland, die sich das Wiederherstellen der Ordnung mit sehr großen Buchstaben in ihr Programm geschrieben hat. A-lles f-ür D-eutschland.

[Swesda]

Wahrheit ist immer tief und nach der Liebe wohl das Größte auf dieser Welt. Sie ist ungebunden vom Glauben an Gott, wohl aber an den Glauben an die Schöpfung. Eine bessere Sicht auf unseren Planeten ist gegenwärtig undenkbar.

Entschuldige bitte, dass ich dem widerspreche. Der Glaube an die Schöpfung hat mit Wahrheit nichts zu tun. Allein schon der Begriff "Glaube" passt nicht zur Wahrheit. Alles was ich glaube, kann ich nicht beweisen, sonst würde ich es ja wissen. Was ich nicht beweisen kann, das kann ich auch nicht als Wahrheit darstellen sondern nur mit Indizien unterfüttern und mehr oder weniger dringend vermuten.

Die Schöpfung ist ein Spezialfall, denn sie hat offensichtlich stattgefunden. Die Frage nach dem "wie" bleibt offen. Alter Mann mit Bart oder ein Knall aus dem Nichts, für mich beides reichlich unsinnig. Letztlich aber ist die Schöpfung durch die Kraft des Faktischen wahr und einem Glauben entwachsen.

[Leberecht]

Was ist die Wahrheit? Für mich ist jede Aussage temporär gültig. Solange bis ein besseres Wissen da ist.

Wahrheit ist die Widerspiegelung der Realität. Gegenwärtig beginnt die Wissenschaft über die mehrfache Existenz von Galaxien zu diskutieren, folglich über einen mehrfachen Urknall. Die Widerspiegelung der Realität bleibt davon unverändert, nur unser Bild von ihr ändert sich.

[Leberecht]

Solange Liebe nur einseitig ist, kommt die Wahrheit an Pos. 1 (zumal ja auch Liebe WAHR sein muss).

Liebe ist immer wahr, wenn nicht Sexualtrieb gemeint ist.

Die Schöpfung der Welt? - Von wem?

Diese Frage ist eine jener Fragen, die Menschen nie beantworten werden können und die sie sich logischerweise nie stellen sollten.

[Odem]

Wie kommst du darauf, dass jemand "die Bullen" politisch einordnet und dementsprechend einsetzt? Ich kenne Polizisten und kann dir versichern, dass in den Reihen ein Durchschnitt der Gesellschaft zu finden ist. Irgendwann weiß jeder, wo der Kollege politisch steht. Meistens sind die Polizisten trotzdem kollegial und halten zusammen. Nochmal, aus 1. Hand: Nicht wenige Polizisten stehen konservativ/rechts.

Blättere einmal zurück, dies hatte ich bereits erläutert.
Es fällt unwahrscheinlich auf, daß als Bsp. im Westerzgebirge oder auch Bürener Land - wo es jeweils eine größere Nationalrevolutionäre “Szene“ gibt, Bullen herumlaufen, welche eher politisch Links stehen, wiederum in Plauen oder auch Leipzig welche, die man eher als politisch rechts einstufen muß, häufig, was auch auffallend ist, es sich hier auch um Leute handelt, die zugezogen sind, also aus anderen Regionen stammen.
Ich schrieb des Weiteren selbst, daß ich mir nicht sicher bin, ob dies wirklich so gewollt ist, allerdings bin ich nicht der Einzige, dem solche Tendenzen auffallen, wobei ich tatsächlich einen großen und weit gefächerten Bekanntenkreis habe.

Zum Schluss, schön wäre gewesen, wenn Du das ganze Thema durchgelesen hättest, womit sich deine Frage erübrigt hätte, zumindest in Teilen.

[Tutsi]

Die Erkenntnis ist gut! Die Schlussfolgerung weniger. Warum sollen wir uns diesem System beugen? In der DDR hat es letztlich funktioniert. Wir hatten das Regime satt und konnten es ändern. Nur weil der Westen uns überrumpelt hat und der Pöbel, wie du ihn passend beschreibst ihm auf den Leim gegangen ist, sind wir von der BRD annektiert worden statt wieder ein freies Deutschland zu werden. Das ist doch aber ein temporärer Zustand den wir ändern können. Alle Macht geht vom Volk aus. Und NICHT vom Staat und der Verwaltung. Das muss die Überschrift allen Denken und Handelns sein.

Glaubst Du das wirklich ?

Es hätte einiger Panzer und einer strengen Leitung bedurft und man hätte die Massen hinweg geschleudert - alle waren ja nicht da - ich auch nicht - ich war arbeiten.

Viel später habe ich darüber nachgedacht, als ich mir einige Dokumentationen angeschaut habe und auch darüber, wie man sich den Kopf gemacht hat, wie man dann Deutschland im Ganzen regeln wollte - aber der Westen hatte bereits die vielen Ausländer - denen es gar nicht recht war, daß die Ostdeutschen dazu kamen - es waren die Umstände, die politischen Umstände, ein kranker Honecker - eine träge Regierung und auch die Russen hatten "geschlafen" - wurde nicht richtig informiert und selbst die Stasi muß gewußt haben, was da abläuft - oder - so habe ich mich gefragt - wollten sie es sogar - weil der Euro kam und die marode DDR einfach wie eine Kolonie untergegangen wäre, im gleichen wirtschaftlichen Stand wie Polen und die Tschechei, Ungarn und andere Länder - man mußte sich überlegen, wie man das alles deichselte - die verwässerte Ideologie, daß ein paar Bürgerrechtler alles deichseln konnten, sollte man vergessen - Ostler hatten von der Politik des Westens beileibe keine Ahnung - schon das Finanzsystem war dermaßen simpel angelegt, das hätte keiner überlebt. Dazu kam, daß die meisten - auch bei der Stasi - Verwandte im Westen hatten und sie hatten auch Verbindung zu den Sozialisten und Kommunisten im Westen - deshalb glaube ich allmählich, daß dieser Aufruhr an der Grenze Gelegenheit gab, die ganze Sache zu drehen und für sich zu nutzen - Politik denkt anders als der normale Bürger - also - ich vermute mehr dahinter - es könnte sein, daß ich auf dem richtigen Gedankenweg bin oder total falsch liege - oder eher der Mittelweg - vielleicht stellt sich noch vieles mehr heraus - seltsam auch, daß, wie sic hheute heraus stellt, die Akten über die Spitzeltätigkeit der Wessis im Osten gänzlich verschwunden sind - es kann keiner mehr nachforschen, wer was wo wann - also stand noch eine Macht dahinter, die das alles abgewickelt hat.

Wer oder wann oder wie sich das herum gesprochen hat - innerhalb derer, die Politik machten - gemacht haben - weiß man nicht.

Über Verwicklungen in der Politik erfährt man erst jetzt mehr.