Links oder rechts? Gibt es nicht nur frei oder unfrei?

[Odem]

Ich würde niemals behaupten, dass du dir irgendetwas aus den Fingern saugst. Auch habe ich alle deine Kommentare vor meiner ersten Antwort genau durchgelesen. Mir geht es nur um eine Sache...
Wie willst du - oder irgend jemand anderes - erkennen, ob ein Polizist rechts oder links ist? Ein guter Freund ist Polizist; und wir haben uns des Öfteren über die politische Gesinnung bzw das Auftreten von Polizisten unterhalten.
.

Schrieb ich. mehrfach, erstens durch das Verhalten ggü. gewisser Zielgruppen, sowie kenne auch ich Polizisten.

(....)

Wie auch immer - diese Sache interessiert mich einfach.
Es ist nicht selten so, dass Menschen viel zu schnell eine Kategorie festlegen und sich dadurch im Grunde nur selber täuschen. Ich werde regelmäßig, im Netz wie auch auf der Straße, in eine politische Schublade gesteckt. Es amüsiert mich total. Meistens bin ich der Rechte, manchmal sogar der Nazi, bei Rechten bin ich ab und an auch ein Bild-Zeitung-lesender Michel oder grünversiffter Gutmensch. Von Linksliberal bis Rechtspopulist, ich passe wohl in jeden Karton. Das ist mir aber vollkommen Latte.

(...).

Explizit- noch immer - gehe ich hier nach reinen Erfahrungswerten, wenn mich im Bürener Land oder auch in Südwestmecklenburg Polizisten als Nazi bezeichnen - mit einem abwertenden Unterton, ich umgedreht in Leipzig vor den Augen der Staatsmacht Antifanten die Nase blutig hauen kann, ohne das diese einschreitet, ist der vion mir gehegte Verdacht mehr, als nur offensichtlich, was ich im Sinne bereits mehrfach so schrieb, ich mich daher Frage, was Du eigentlich noch möchtest.

(...)
Rechte Polizisten wehren sich beim Fußball gegen Ultras mit eindeutig nationalistischer Kleidung - genau wie auch linke Polizisten beim Castor irgendwann die Schnauze voll haben und dem nervenden Linksaktivisten die Beine wegtreten.
Für den besagten Ultra ist der (rechte) Cop jetzt eindeutig ein linker Verräter, für den besagten Linksaktivisten ist der (linke) Cop ein rassistischer NPD-Wähler. Doch wieso meinen Öko-Aktivisten und linkes Protestvolk eigentlich, Polizisten aufgrund verschiedener Maßnahmen in eine politische Ecke einschätzen zu können? Warum denken rechte Ultras, dass die Bullen, die sich nicht verarschen lassen, zur Antifa tendieren? Das ist doch alles nur oberflächliches Schnelldenken ohne die eigene Wahrnehmung zu hinterfragen. Oder? Na ja, um jetzt noch zur Sache zu kommen, ist es für uns beide wohl zu spät. Vielen Dank für die rote Laterne 45 Minuten nach #51.

Ich schreibe hier von alltäglichen Erlebnissen, weder von Kundegebungen, noch vom Fußball.
Du beziehst dich hier auf etwas, was ich nie schrieb, entweder, wir schreiben völlig aneinander vorbei, oder Du möchtest mich nicht verstehen.

[Tutsi]

Sinn schreibt darüber, was wird, wenn sich die Zeiten ändern:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie ließe sich die Eskalation vermeiden? Man könnte die Geldmenge in zwei Parallelwährungen unterteilen, schreiben die beiden IWF-Ökonomen Ruchir Agarwal und Signe Krogstrup in ihrem aktuellen Blog-Beitrag. Demnach würde es einen Umtauschkurs zwischen der einen Währung (Bargeld) und der anderen (Sicht- und Spareinlagen) geben. Dieser Kurs ließe sich verändern und damit das Verhältnis zwischen Scheinen und Bankeinlagen steuern. Ein Beispiel: Bei einem negativen Zins von fünf Prozent würde dann das Bargeld auch um fünf Prozent jährlich abwerten. Die Zentralbanken würden aus Sicht der IWF-Ökonomen „komplett befreit“ von ihrem Dilemma. Sinn sieht das ganz anders: Das Parallelwährungsmodell wäre „die lange befürchtete Währungsreform, bei der die Bargeldbestände entwertet werden“.

Wenn die Linken einen Kommunismus wollen, dann wird wohl noch mehr Armut auf die Menschen warten als unter einem Kapitalismus mit Marktwirtschaft - ob das alles die Menschheit reduziert ?

Jetzt gibt es eine neue Anordnung - die Polizisten brauchen den Deutschtest nicht zu bestehen - heißt aber auch, daß die Polizei Muslime und Afrikaner in ihre Reihen aufnehmen wird - dann bekommt man einen Strafzettel, auf dem der Text voller Fehler ist - eigentlich ist das eher zum Lachen.

Eine irre Welt - alles bricht zusammen, was einmal Festigkeit und Form hervor gebracht haben, die Sicherheit garantierte.

Die fetten Jahre sind vorbei - heute sagt dem normalen Bürger bald ein Verbrecher, was er zu tun und zu lassen hat.

[glaubensfreie Welt]

Nein, das sehe ich nicht so - es sind oft junge Väter, die Familie haben - die sich aber unterordnen müssen - wenn Frau Merkel die Politiker der Welt zusammen ruft und die Demonstranten kommen und alles zerhauen und große Brände anrichten - wer muß seinen Kopf hinhalten ? Die Polizisten - wie wär´s, wenn die Politiker selbst aus ihrem Gebäude heraus gehen, wo die Konferenzen stattfinden und sich den Demonstrationen entgegen stellen ?

Die Politiker ordnen an und die Polizei muß einschreiten, ob die Leute damit einverstanden sind oder nicht oder ob sie was von den kriminellen Banden auf die Hucke kriegen oder nicht - ausbaden muß es immer die Polizei und dann wird über sie noch der Shitstorm ausgelöst - und wenn dann wirklich mal ob dieser Masse an Gewalt mal ein Polizist ausflippt, ist er immer der "Bösemann", den die Presse fertig macht.

Und dann rufen linke Parteien noch dazu auf, die Männer, die in der Bundeswehr dienen, in den Zügen oder Bahnen, wenn sie unterwegs sind, fertig zu machen - aber wenn die sogenannten Revolutionäre morden, ist alles bestens - dann ist ja alles für die Revolution und da sind ein paar Tote halt nicht so schlimm - indymedia, die sowieso voller Hass gegen alles sind, was nicht kommunistisch und revolutionär ist - aber arbeiten gehen ist nicht - da muß schon der Staat viel Sozialkohle abliefern, und wird dann noch beschimpft - mich kotzen - ehrlich gesagt, solche Leute wie Antifa und indymedia an, die nur auf Kosten des Steuerzahlers existieren - oder wer hat soviel Zeit, so viele Demos zu organisieren und mitzulaufen - bei manchen scheint es demonstrieren ein Vollzeitjob zu sein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du schreibst es ja selber. Der Politiker ordnet an. So soll es ja sein. Und nicht "Der Polizist ordnet an" Das ist aber in Leipzig geschehen. Die Polizei hat eigenmächtig und vorsätzlich die Silvesterfeiern gestört. Wollte damit Ausschreitungen provozieren . Der Staatsanwalt war sofort zur Stelle und verbreitete die Lügengeschichte vom Versuchten Mord. Ein abgekartetes Spiel der Beamten.
Gerade sind junge Patrioten die sich in der Dresdner Umgebung gegen den Asylterror zur Wehr gesetzt haben , zu langen Freiheitsstrafen verurteilt. Auf Basis von Lügen der Staatsanwaltschaft. Weil dieser Staatsterrorismus jeden Bürger treffen kann, muss man dem von Anfang an einen Riegel vorschieben.

[glaubensfreie Welt]

Bundesrepublik ist die Organisation, Deutschland das Land. Natürlich ist die sog. BRD nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reichs. Es ist ein und dasselbe Land, nur die Staatsform hat sich geändert. Rechtsnachfolger kann nur sein, wenn zuvor etwas untergegangen oder aufgelöst wurde - siehe UDSSR. Deutschland ist nie untergegangen bzw nie aufgelöst worden. Der Staat Deutschland existiert ununterbrochen seit 1871. Und ja, Deutschland ist kein souveräner Staat. Nur gibt es keinen anderen deutschen Staat, kein anderes Deutschland. Schade, dass man 1990 die Möglichkeit verpasst hat (oder verpassen wollte!), ein Land der Deutschen neu zu bauen und nicht mit der Besatzer-Republik 100% abgeschlossen hat. Was die sog. Reichsbürger sich da zusammen-spinnen, ist größtenteils Nonsens. Mir passt der aktuelle Staat auch nicht wirklich, aber bevor ich Gesetzestexte falsch interpretiere oder von der HLKO erzähle, versuche ich lieber unser einziges Deutschland zu ändern/verbessern. So nach dem Motto: rette, was zu retten ist.

Warum ist das Nonsens? Die Leute welche die BRD gegründet haben waren doch auch nur dahergelaufene Wichte ohne Rechtsanspruch zu dem was sie taten. Warum sprichst du den Reichsbürgern es ab das gleiche zu tun? Es gibt doch keinerlei Grund die BRD zu akzeptieren.

[Tutsi]

Du schreibst es ja selber. Der Politiker ordnet an. So soll es ja sein. Und nicht "Der Polizist ordnet an" Das ist aber in Leipzig geschehen. Die Polizei hat eigenmächtig und vorsätzlich die Silvesterfeiern gestört. Wollte damit Ausschreitungen provozieren . Der Staatsanwalt war sofort zur Stelle und verbreitete die Lügengeschichte vom Versuchten Mord. Ein abgekartetes Spiel der Beamten.
Gerade sind junge Patrioten die sich in der Dresdner Umgebung gegen den Asylterror zur Wehr gesetzt haben , zu langen Freiheitsstrafen verurteilt. Auf Basis von Lügen der Staatsanwaltschaft. Weil dieser Staatsterrorismus jeden Bürger treffen kann, muss man dem von Anfang an einen Riegel vorschieben.

Und welchen Darstellungen soll man jetzt Glauben schenken ?

Politiker, die den Menschen etwas einreden, was sein soll und das wird von der Polizei verteidigt werden müssen, weil sie dafür ihre Anordnungen erhalten. Auch, wenn es manchen Polizisten als unsinnig erscheint - sie haben zu parieren, werden vom Staat bezahlt.

Aber die Hucke voll kriegen sie letztendlich.

Von allen Seiten.

Finde ich.

[WilliN]

Ich schreibe hier von alltäglichen Erlebnissen, weder von Kundegebungen, noch vom Fußball.
Du beziehst dich hier auf etwas, was ich nie schrieb, entweder, wir schreiben völlig aneinander vorbei, oder Du möchtest mich nicht verstehen.

Das waren auch nur Beispiele, die verdeutlichen sollen, dass man Polizisten nicht so einfach politisch einordnen kann. Und deine Geschichte(n) sind ebenfalls nur einzelne Vorfälle, so gesehen Beispiele.
Wenn du aber schreibst

Allerdings, auch das möchte ich anmerken, drängt sich da nunmehr bei mir ein dumpfes Gefühl auf, nämlich, das die Polizei überhaupt nicht mehr deeskalierend wirken soll, denn, was auffällt, in Gegenden, wo es eher Linke gibt, laufen mehrheitlich Bullen herum, die man als politisch rechts einstufen muß, wiederum, in Gegenden, wo eher Rechte herumlaufen trifft man vermehrt auf Polizisten, mit rotem Brett vor dem Kopf.

dann liest man da heraus, dass du 1.) meinst, den Überblick in bestimmten Gegenden zu haben und 2.) denkst, Polizisten aufgrund eines bestimmten Verhaltens einordnen zu können. Implikation. Das wollte ich hinterfragen. Und bitte erzähle mir jetzt nicht wieder deine Antifanten-Geschichte.

Hier nochmal der Satz in vier Stücke:
->

denn, was auffällt, in Gegenden, wo es eher Linke gibt

Was sind denn Gegenden, wo es eher Linke gibt? Eine Straße, ein Block, ein kleines Dorf? Kennst du in diesen Gegenden die Mehrheit der Bewohner?
->

laufen mehrheitlich Bullen herum, die man als politisch rechts einstufen muß

Kennst du in deinen besagten Gegenden alle Bullen und weißt du um deren politische Einstellung?
->

wiederum, in Gegenden, wo eher Rechte herumlaufen

Gleiches Spiel. Woher weißt du, ob denn "eher Rechte" in einer Gegend herumlaufen?
->

trifft man vermehrt auf Polizisten, mit rotem Brett vor dem Kopf.

Bist du 24/7 auf der Straße oder gibt es bei euch nur 5 Polizisten? Anscheinend kennst du die politische Einstellung von allen.

Deine Kommentare und vor allem deine Geschichten mit den Antifanten oder der Ampel haben überhaupt keine Substanz für den zitierten Satz. Weder bist du stellvertretend für die Mehrheit des Publikums, noch kann man das von dir erlebte auf alle Polizisten in der "Gegend" übertragen.
Auch interessieren mich deine Geschichten überhaupt nicht. Ich interpretiere sie nur als Beispiele oder einzelne Fälle.

Wie willst du - oder irgend jemand anderes - erkennen, ob ein Polizist rechts oder links ist? - Und wie kann man das dann auf "die Mehrheit der Bullen" und zudem auf eine ganze Gegend übertragen?
Also ich bin in Deutschland ja wirklich schon weit herum gekommen, doch so "Gegenden", wo alles irgendwie rechts oder links ist, kenne ich kaum. Das muss dann wohl tiefe Provinz oder ein Stück von einem Stadtteil sein.
Und selbst ein Stadtteil (wenn es nicht gerade in Berlin oder Hamburg ist) oder ein paar Provinznester haben keine eigenen Polizisten. Das Einsatzgebiet von Polizisten ist nicht nur eine Gegend.
However... dass irgendwo mehrheitlich Bullen herumlaufen, die man als rechts einstufen muss... oder man vermehrt auf Polizisten trifft mit einem roten Brett vor dem Kopf, ist mir zu verallgemeinernd.

Zitat von Odem ... wir schreiben völlig aneinander vorbei, oder Du möchtest mich nicht verstehen.

Nehme nur den zitierten Satz (siehe #53 #59) und meine Fragen (siehe #51 #53 #59).
Warum bist du eigentlich so empfindlich?

[WilliN]

Warum ist das Nonsens? Die Leute welche die BRD gegründet haben waren doch auch nur dahergelaufene Wichte ohne Rechtsanspruch zu dem was sie taten. Warum sprichst du den Reichsbürgern es ab das gleiche zu tun? Es gibt doch keinerlei Grund die BRD zu akzeptieren.

Weil ein kleiner Haufen Träumer keinen Staat gründen können. Und weil Lügengeschichten, falsch interpretierte Gesetzestexte und Phantasie-Regeln keine Berechtigung darstellen, ein Deutsches Reich in den Grenzen von Schlag-mich-tot zu installieren. Wer nicht in der Lage ist, zu erkennen, dass die Bundesrepublik und das Reich ein uns dasselbe Land sind, hat sich ohnehin schon vor jeder Diskussion selbst disqualifiziert. Ein sog. Reichsbürger kann von mir aus akzeptieren oder glauben, was er/sie will, doch die Märchen von diesen Leuten, mit ihren selbst-gebastelten Führerscheinen und Reisepässen, sind größtenteils Nonsens.

Mal nebenbei: Wer hätte denn ab 1945 einen Rechtsanspruch gehabt? Zu einem Rechtsanspruch gehören ja immer Regeln/Gesetze.
Deutschland wurde lediglich neu organisiert, aber nicht neu gegründet - Was eigentlich ein kleines Wunder war.
Unter anderen Umständen würde man in Cottbus heute polnisch oder russisch sprechen, in Kiel und Hamburg dänisch oder englisch und in Freiburg französisch. Fakt ist: wir haben den krieg verloren und die Sieger konnten mit uns machen, was sie wollen. Es hätte keinen auf der Welt interessiert, wenn man Deutschland für immer ausgelöscht hätte. So wie (z.B.) vorher die Preußen, Russen und Habsburger Polen geteilt und radiert hatten. Ich verstehe nicht, dass Leute sich noch immer in einem Kampf befinden wollen, der spätestens 1949 abgeschlossen wurde. Wir leben jetzt und heute, nicht 1945. Auch haben wir ganz andere Probleme, die unbedingt angegangen werden müssen. Es ist Zeitverschwendung, sich ein Deutsches Reich auszumalen. Hier wird es nie wieder ein Reich geben - das will auch so gut wie keiner.

Ein Russe sagte mir mal, er könne verstehen, dass die (West-) Deutschen sich bei den Amis gebückt haben; denn ohne den Ami wäre der Ostblock bis an die Maas gegangen. Die Sowjets hätten sich ganz Deutschland und halb Europa geholt. Dann hätten wir im Westen auch Zustände wie in der DDR gehabt, mit einem russischen Ansager, der als Besatzer wesentlich weniger Freiheiten und Möglichkeiten zugelassen hätte.
Ich scheiße heute auf die USA, aber es ändert nichts! Die Bundesrepublik existiert, das Reich nicht. Viel lieber wäre mir ein souveräner Nationalstaat mit einer anderen Regierungsform. Eine Art nationale Demokratie mit Volksentscheiden usw. Kein Reich, keine aufgedrückte BRD. Wenn aber mindestens 80% der Deutschen so "neu-demokratisch" in einer Bundesrepublik leben wollen, muss man das ertragen . Und die restlichen paar % sind sich auch nicht gerade einig darüber, was das Beste wäre. Jedenfalls sollten wir mal besser daran arbeiten, hier noch etwas zu retten und wenn möglich mitzuentscheiden. Wir werden von Clans und Flüchtlingen überlaufen, aller Orts breitet sich der Islam aus, aber ein paar Schlaue meinen doch tatsächlich, das Reich werde kommen. Die Arabs lachen sich kaputt über solche Deutsche und ihre Einbildungskraft.

Noch ein paar Beispiele: Irgendwelche Reichs-Dokumente aus dem eigenen Drucker für 50€ (ja, die Reichsbürger lassen sich in Euro bezahlen!) machen aus Deutschland keinen anderen Staat und aus deutsche Staatsbürger keine Bürger eines Phantasie-Reiches. Wenn ich im Netz auf deren Seiten schaue, kann ich nur lachen. Unglaublich, was die sich so ausdenken und wie tief die in ihrer Scheinwelt leben. Da gibt es eigene Kennzeichen für Autos und Grundstücke mit hohen Zäunen, wo die eigene Flagge im Garten hängt und alle auf den Gerichtsvollzieher warten, um den dann zu erklären, dass er einen fuckin' Amtsausweis braucht (weil dieser ja nur einen Dienstausweis besitzt). Dann wird stundenlang über den PERSONALausweis diskutiert. Zudem wird ständig das Grundgesetz auseinander genommen... und wenig später beruft man sich doch glatt auf den Artikel xy des Grundgesetzes. Comedy!

[mathetes]

Zur Zeit gibt es so viel für und wieder das sich grundsätzliche Gedanken geradezu aufdrängen. Silvester hat es Auseinandersetzungen zwischen den Linken und der Polizei in Leipzig gegeben. Ein bekannter verteidigte sofort die Polizei. Der linke Mob usw... Schaut man aber genauer hin sieht man das die Polizei der Schuldige ist. Sie hat die Auseinandersetzungen inszeniert. Der Zuständige Staatsanwalt erweiterte das mit seiner Lüge vom versuchten Mord. Als konservativer unterstützt man oft zuerst die Staatsorgane. Vergisst aber dabei das diese Regimebüttel ebenso gegen die eigenen Leute aus geschickt werden. Bei Protesten gegen ein Asylkantenheim in Freital wurde ein Bürger wegen versuchten Mord angeklagt und verurteilt weil er neben einem gestanden hat der einen Silvesterböller- auf ein leerstehendes Asylanten heim geworfen hat. Und da hört bei mir der Spaß auf. Das ist Willkür Justiz und kein Rechtsstaat. Solche Staatsorgane darf niemand anerkennen. Egal wo er politisch steht.

Mich hat es nachdenken lassen um was es überhaupt geht. Ist es nicht ausschließlich ein Kampf darum ob der Mensch frei entscheiden kann oder ob er unterdrückt und gelenkt wird?

Gibt es die Kräfte immer noch, die darauf beharren, wir haben diese Affen durch Genveränderung intelligenter gemacht, darum gehören sie für immer uns? Oder denen die sagen , trotz dieser Tatsache hat der Mensch ein Recht auf ein freies Leben?

Ich nehme nur diese beiden Richtungen wahr. Wie seht ihr das?

Erst mal müsste man sich auf eine Definition einigen was links und was rechts ist, Marktradikalismus ist in letzter Konsequenz anarchistisch und Sozialismus faschistoid, nur dass "Linke" den Marktradikalen vorwerfen Faschisten zu sein und die Marktradikalen sich kaum für Anarchisten halten.

[Valdyn]

Wenn man es auf das Menschenbild runterbricht lösen sich alle Widersprüche auf. Rechts = deterministisch, links = durch Umwelt geprägt. Alles weitere leitet sich davon ab.

[glaubensfreie Welt]

Und welchen Darstellungen soll man jetzt Glauben schenken ?

Politiker, die den Menschen etwas einreden, was sein soll und das wird von der Polizei verteidigt werden müssen, weil sie dafür ihre Anordnungen erhalten. Auch, wenn es manchen Polizisten als unsinnig erscheint - sie haben zu parieren, werden vom Staat bezahlt.

Aber die Hucke voll kriegen sie letztendlich.

Von allen Seiten.

Finde ich.

Das ist ihre Aufgabe. Nicht ihre Aufgabe ist es eigenmächtig Gewalt zu verursachen. Das hat die Polizei in Leipzig getan. Der Staatsanwalt lügt. Der Polizist hatte eine Leichte Verletzung. Die Videos beweisen den Sachverhalt. Was meinst du was die sogenannte Gaffer Kampagne für einen Zweck hat? Leute die Polizeiaktionen dokumentieren werden kriminalisiert. Man versucht Gesetze zu machen die das Filmen verbieten. Aber es sind ausschließlich solche Aufnahmen welche die Vergehen der Polizei festhalten und die Staatsanwaltschaft zwingen etwas zu unternehmen.

Hast du schon mal was vom Sachsen Sumpf gehört?