Göring vermasselte die Luftschlacht um England

[Zirrus]

der Aufmarsch war in vollem Gange und in 2 Wochen erreicht gewesen, Shukow & Co sind mitte Juni zu ihren "Fronten" abgereist. Der russische Aufmarsch war Realität, 90% aller Termine für Neuaufstellungen, Ausrüstung etc. lauteten auf den 1.JULI 41

Fakt ist, die Russen haben nicht angegriffen, deshalb ist die Annahme, dass der Russe das Deutsche Reich angreifen wollte nur eine Spekulation. Und sollten irgendwelche „Pläne“ aus dem Ärmel gezogen werden, um diese Spekulation zu untermauern, dann sollte man sich darüber im Klaren sein, das eine Arme immer irgendetwas „plant“ und theoretisch „durchspielt“.


Darüber hinaus wäre es Stalin sehr schwer gefallen, dass Deutsche Reich militärisch zu besiegen, weil es relative leicht ist ein kleines Gebiet zu verteidigen und viel schwerer ist eine Frontlinie zu halten, die tausende Kilometer lang ist.

[SprecherZwo]

Fakt ist, die Russen haben nicht angegriffen, deshalb ist die Annahme, dass der Russe das Deutsche Reich angreifen wollte nur eine Spekulation. Und sollten irgendwelche „Pläne“ aus dem Ärmel gezogen werden, um diese Spekulation zu untermauern, dann sollte man sich darüber im Klaren sein, das eine Arme immer irgendetwas „plant“ und theoretisch „durchspielt“.


Darüber hinaus wäre es Stalin sehr schwer gefallen, dass Deutsche Reich militärisch zu besiegen, weil es relative leicht ist ein kleines Gebiet zu verteidigen und viel schwerer ist eine Frontlinie zu halten, die tausende Kilometer lang ist.

Das Deutsche Reich war aber auf Getreide und Rohstoffe aus der Sowjetunion angewiesen.
Deshalb hätte es sich bei einem Angriff Stalins nicht lange verteidigen können.

[Zirrus]

Die Luftschlacht um England ging doch an einem Konzeptionsfehler verloren.
Man glaubte eine Bomberformation könne sich selbst verteidigen. Gewissen Geleitschutz sollten die Me-110 bieten, die aber versagte.

Die Me-109 musste einspringen obwohl sie nur ein Gefechtsfeldjäger war. Sie konnte über England aber nur 20 Minuten kämpfen.

Die Frage die sich mir stellt ist ob irgendein Land nicht diesen Konzeptionsfehler gemacht hat.
Hatten andere Länder brauchbare Langstreckenjäger bereits vor dem Krieg, bzw. in Planung zum Masseneinsatz?

Nur dann könnte man von Görings Versagen sprechen.

ie Briten brauchten keine Langstreckenjäger. Das Kerngebiet der britischen Insel, das zu verteidigen war ist nicht größer als Nordrhein-Westfalen und Hessen. Für die schottischen Berge und Scharfe in deren Moore brauchte man keine Luftverteidigung.


Wurden britische Piloten in GB beim Gefecht abgeschossen, so konnten sie, falls sie unbeschadet waren, sofort wieder eingesetzt werden. Die deutschen Piloten jedoch ertranken in der Nordsee oder gerieten in britische Gefangenschaft, was ein erheblicher Nachteil war.

[Zirrus]

Der Fehler an der Luftschlacht war die Unkenntnis des Chain Home. Die kurze Einsatzzeit über Südengland hätte kaum eine Rolle gespielt, wenn die RAF zum größten Teil auf ihren Flugplätzen zerschlagen worden wäre. Das hat vorher gut funktioniert (Polen,...), das hat später gut funktioniert (Sowjetunion). Nur mit Radarabdeckung und zentraler Führung kann man einen Gegner eben nicht so einfach überrachen.
Dann ist noch die nächste Fehlkonzeption: England durch einen Luftkrieg niederringen zu wollen. Besser wäre es gewesen, die Ressourcen, die in Schlachtschiffe und andere wenig erfolgreiche Projekte flossen, beizeiten in viel mehr U-Boote zu stecken. Damit hätte 1939 - 1940 das Empire stranguliert werden können und hätte sein Selbstverständnis von "Britannia rules the waves" bis ins Mark erschüttert, statt den von mabac besagten "moralischen Schub" unter der Bevölkerung zu erzeugen. Das alles ist aber Wissen von nachher. Aus der Perspektive von 80 Jahren später lassen sich die Fehler natürlich leicht vermeiden.

Eine strategische Schwäche der deutschen Militärführung was es, keine geeigneten Langstreckenbomber zu haben, um Stalins Rüstungsindustrie hinter dem Ural zerstören zu können bzw. die Nachschubwege (Straßen, Brücken und Eisenbahn) auszuschalten. Durch diese Fehlplanung konnte Stalin munter seine Truppen an der Westfront mit Nahrungs- und Rüstungsgüter versorgen und die Verluste bei seinen Truppen mit neuen Soldaten ausgleichen.

[Zirrus]

Wohl eher nicht Unkenntnis des Chain Home, denn die Stationen wurden ja angegriffen. Es sieht für mich nach Dilettantismus aus, denn saubere Arbeit wäre doch gewesen, erstens den strategischen Nutzen der Anlagen zu analysieren und dann nach geeigneten Methoden zur Ausschaltung zu suchen. Nach den Angaben der wikipedia hatten die Sender gerade einmal ca. 200W mittlere Leistung, d.h. mit den bekannten Schaltungen hätte man sehr schnell einen fast gleichstarken Störsender hinbekommen, der die Zielechos zuverlässig überdeckt hätte.
Es hat ja sogar Täuschechosender gegeben, aber nie eine konsequente Optimierung der bekannten Verfahren. Außerdem scheint von den Verantwortlichen nie einer Marineschmöker gelesen zu haben, sonst wären sie drauf gekommen, dass man gegen solche Antennenanlagen ein Äquivalent von Kettenkugeln hätte verwenden müssen.

Der größte und blödeste Fehler war m.E. allerdings das Abgehen von der Bombardierung der Jägerflugplätze. Jägerchef Dowding äußerte sich schließlich einmal dahingehend, dass das Fighter Command nicht mehr viel Reserven habe.

Die Bombenangriffe auf Ziele in Städten hatten ja wohl psychologische Ziele, die so unrealistisch nicht waren. Lindemann hat sich ja das "Dehousing" nach der Analyse der Wirkung der Kollateralschäden der Luftwaffenbombardements ausgedacht. Die britische Propaganda war aber entscheidend besser genug, um das kompensieren zu können.

Man hatte versucht diese „Funktürme“ zu untersuchen, jedoch waren es die falschen Frequenzen und kam dann zum Schluss, dass von diesen „Funktürmen“ keine Gefahr ausgehen würde, weil sie wahrscheinlich nur für die britische „Marine“ von Wert waren. Soviel zur deutschen „Auslandsaufklärung“!

[marion]

Darüber hinaus wäre es Stalin sehr schwer gefallen, dass Deutsche Reich militärisch zu besiegen, weil es relative leicht ist ein kleines Gebiet zu verteidigen und viel schwerer ist eine Frontlinie zu halten, die tausende Kilometer lang ist.

es wäre Stalin sehr leicht gefallen, er wollte das nachholen, was er sich im Spätsommer 40 nicht getraut hat: Es waren nur 3 Panzerstunden bis Ploestie, D hätten binnen 3 Monaten keinen Sprit mehr gehabt. Deswegen die sowjetischen Massierung im Südwesten

[Zirrus]

Das Deutsche Reich war aber auf Getreide und Rohstoffe aus der Sowjetunion angewiesen.
Deshalb hätte es sich bei einem Angriff Stalins nicht lange verteidigen können.

Das Deutsche Reich hätte aber vor dem Krieg eine klügere Politik machen können und sich so auf einen eventuellen russischen Angriff vorbereiten können.

[Zirrus]

es wäre Stalin sehr leicht gefallen, er wollte das nachholen, was er sich im Spätsommer 40 nicht getraut hat: Es waren nur 3 Panzerstunden bis Ploestie, D hätten binnen 3 Monaten keinen Sprit mehr gehabt. Deswegen die sowjetischen Massierung im Südwesten

Zur Verteidigung des eigenen Landes reichten die Treibstoffreserven nicht aber um in den Weiten der russischen Steppe mit Panzern herumzufahren schon?

[SprecherZwo]

Zur Verteidigung des eigenen Landes reichten die Treibstoffreserven nicht aber um in den Weiten der russischen Steppe mit Panzern herumzufahren schon?

Die einzige Chance, den Krieg zu gewinnen bestand darin, Russland schnell niederzuwerfen.
Ein längerer Verteidigungskrieg wäre nicht möglich gewesen.

[Zirrus]

Die einzige Chance, den Krieg zu gewinnen bestand darin, Russland schnell niederzuwerfen.
Ein längerer Verteidigungskrieg wäre nicht möglich gewesen.

Das war aber von Anfang an nicht möglich gewesen und im Prinzip wusste das auch die Wehrmacht.
Wie ich bereits schrieb, es ist relativ leicht eine kurze Front von ein paar hundert Kilometern zu verteidigen, als eine Front von ein paar tausend Kilometern.
Davon einmal abgesehen sollte man nicht vergessen, die damalige Sowjetunion war innerlich nicht so fest, sodass ein Krieg dieses Gebilde hätte zerreißen können.