ZEIT. Gibt es Frauen und Männer überhaupt?

[bicip]

Sind Geschlechter nur ein Konstrukt unserer ursprünglich religiösen und traditionellen Gesellschaft und sollten sie daher allmählich aus unserem Bewusstsein verschwinden?
Antje Schrupp ist Politikwissenschaftlerin und hat sich mit ebenjener Frage in der ZEIT befasst:


----------------------

Gibt es Frauen und Männer überhaupt?

Mit dem Satz "Sex is real" löste die Fantasy-Autorin J.K. Rowling einen Shitstorm aus. Sie meint, biologische Geschlechterdifferenzen seien klar definiert. Stimmt nicht.

Der Verweis auf die Biologie von Geschlecht erlebt derzeit wieder eine Renaissance. Dass "die Natur" die Menschen nun einmal in Frauen und Männer eingeteilt hätte, ist nicht nur in konservativen Kreisen eine populäre Idee. Auch unter Feministinnen werden Stimmen laut, die die Geschlechterdifferenz wieder stärker in den Körpern verankern möchten: "Sex is real", twitterte kürzlich die Harry-Potter-Erfinderin J. K. Rowling und unterstützte damit Maya Forstater, eine britische Wissenschaftlerin. Deren Arbeitsvertrag bei einem Forschungsinstitut war nicht verlängert worden, weil sie die Ansicht vertritt, Geschlecht sei ein biologischer Fakt und nicht veränderbar – und sich im Umgang mit Transgender-Personen auch so verhält. Rowling ließ zwar offen, ob sie persönlich Forstaters Meinung teilt, unterstützte aber vorbehaltlos deren Recht, eine solche Meinung zu vertreten. In den sozialen Medien erhielt sie dafür viel Kritik, aber auch viel Zustimmung.


.. weiter: [Links nur für registrierte Nutzer]

--------------


Was meint ihr hierzu?

[Leibniz]

Sind Geschlechter nur ein Konstrukt unserer ursprünglich religiösen und traditionellen Gesellschaft und sollten sie daher allmählich aus unserem Bewusstsein verschwinden?
Antje Schrupp ist Politikwissenschaftlerin und hat sich mit ebenjener Frage in der ZEIT befasst:


----------------------

Gibt es Frauen und Männer überhaupt?

Mit dem Satz "Sex is real" löste die Fantasy-Autorin J.K. Rowling einen Shitstorm aus. Sie meint, biologische Geschlechterdifferenzen seien klar definiert. Stimmt nicht.

Der Verweis auf die Biologie von Geschlecht erlebt derzeit wieder eine Renaissance. Dass "die Natur" die Menschen nun einmal in Frauen und Männer eingeteilt hätte, ist nicht nur in konservativen Kreisen eine populäre Idee. Auch unter Feministinnen werden Stimmen laut, die die Geschlechterdifferenz wieder stärker in den Körpern verankern möchten: "Sex is real", twitterte kürzlich die Harry-Potter-Erfinderin J. K. Rowling und unterstützte damit Maya Forstater, eine britische Wissenschaftlerin. Deren Arbeitsvertrag bei einem Forschungsinstitut war nicht verlängert worden, weil sie die Ansicht vertritt, Geschlecht sei ein biologischer Fakt und nicht veränderbar – und sich im Umgang mit Transgender-Personen auch so verhält. Rowling ließ zwar offen, ob sie persönlich Forstaters Meinung teilt, unterstützte aber vorbehaltlos deren Recht, eine solche Meinung zu vertreten. In den sozialen Medien erhielt sie dafür viel Kritik, aber auch viel Zustimmung.


.. weiter: [Links nur für registrierte Nutzer]

--------------


Was meint ihr hierzu?

Die Autorin ist offenbar unter schwerem Drogeneinfluss und halluziniert. Anders kann ich mir diese Aussagen nicht erklären. Immerhin hat sie mit der Zeit geeignetes Anschür-Papier gefunden, worauf sie ihre Ideen schreiben kann, ohne jemanden zu stören.

[Filofax]

Die Autorin ist offenbar unter schwerem Drogeneinfluss und halluziniert. Anders kann ich mir diese Aussagen nicht erklären. Immerhin hat sie mit der Zeit geeignetes Anschür-Papier gefunden, worauf sie ihre Ideen schreiben kann, ohne jemanden zu stören.

Aber selbst unsere "Konservativen", wie neulich bei Hugo Müller Vogg gelesen, gehen den Lügen auf dem Leim:

So weit, so klar. Aber heißt das schon, dass "Sex" – also das biologische Geschlecht im Unterschied zur sozialen Geschlechterrolle "Gender" – wirklich "real" ist, wie viele daraus schließen? Nein. Denn erstens bedeuten diese Zahlen auch, dass in Deutschland immerhin schätzungsweise 1,4 Millionen Menschen leben, die nicht eindeutig einer der beiden Seiten zugeordnet werden können. Das ist zwar prozentual eine kleine Minderheit, in absoluten Zahlen sind es aber doch sehr viele. Und zweitens stellt sich immer noch die Frage, was wir kulturell und sozial mit dieser empirisch beobachtbaren Unterscheidung anfangen.

Auch diese 1,4 Millionen sind eben keine Zwitter, bei ihnen ist nur die Bestimmung etwas komplizierter, wenn z.B. bei einem Neugeborenem Jungen die Hoden nach innen wachsen... Aber ALLE diese 1,4 Millionen Menschen lassen sich mit etwas "Fleiss" eindeutig bestimmen.

Wie pervers dieses tolle Argument ist , welches letztes Jahr höchste Weihen bis ins Verfassungsgericht erhielt, würde man erkennen, wenn man die verquere Logik der Gender/Divers Idioten weiterführt:

Wenn ein Mensch nicht sprechen kann, könnte man die Frage stellen, ob es sich nicht um einen "Hund" handelt, man würde dann viel Geld sparen, ein Platz im Tierhein ist wesentlich günstiger als ein Platz im Pflegeheim...

Schlimm sind aber eigentlich gar nicht die kranken Idioten, die mit solchen Ideen an die Öffentlichkeit treten.
Schlimm sind die "Konservativen" von der Volkspartei CDU oder aus der katholischen Kirche, die aus purer Feigheit bei all diesem Irrsinn tatenlos mitmachen, anstatt ihnen den Kampf anzusagen.
Kappt ihnen den Geldhahn und der Spuk wäre zu Ende...

[navy]

Die Autorin ist offenbar unter schwerem Drogeneinfluss und halluziniert. Anders kann ich mir diese Aussagen nicht erklären. Immerhin hat sie mit der Zeit geeignetes Anschür-Papier gefunden, worauf sie ihre Ideen schreiben kann, ohne jemanden zu stören.

Null Beruf, Null Verstand haben solche Leute, verkaufen nur Gender Müll und absurde Medien verbreiten es auch noch

[Merkelraute]

...

Was meint ihr hierzu?

Platon hätte sicher seine Freude an der zeitgenössischen Metabiologie gehabt.

[LOL]

Platon hätte sicher seine Freude an der zeitgenössischen Metabiologie gehabt.

Jo, sein Mythos vom [Links nur für registrierte Nutzer] ist hierzu tatsächlich passend. Man sollte generell mit mehr Gelassenheit an solche Sache herangehen, inkl Symposion und so...

[Finch]

Dass Geschlechter ein soziales Konstrukt sein sollen ist auf gewisse Weise eine kreative Idee. Biologie zu negieren ist gleichzeitig aber etwas furchtbar dummes. Die Vertreter dieser Theorie sind immer dieselben Vögel. Pseudowissenschaftlicher Unsinn, der leider mit sehr sehr viel Geld an Unis gefördert wird.

[Nicht Sicher]

Was meint ihr hierzu?

Eine naturwissenschaftlich bildungsferne Spinnerin "beschäftigt" sich mit Sachen, die sich nicht mal im Ansatz versteht. Sie hat nicht also nicht nur nicht die dafür nötige Qualifikation, sondern schlimmer noch eine schwere ideologische Verblendung als Politik-"Wissenschaftlerin".

Es ist ein Symptom der Krankheit des Westens, dass solche Spinner den öffentlichen Diskurs über solche Themen bestimmen. Früher in der Sowjetunion haben Marxisten die Biologie sabotiert, weil die darwinistische Evolutionstheorie nicht in ihre marxistische Ideologie passte, wonach die Evolution streng lamarckistisch zu sein hätte. Während die Sowjetunion in der Physik und Chemie herausragende Leistungen vorzuweisen hatte, verlor sie in der Biologie vollkommen den Anschluss.

Etwas ganz ähnliches aber noch viel Schlimmeres, da noch weitaus extremer, zeichnet sich jetzt hier im Westen ab.

Die Autorin ist offenbar unter schwerem Drogeneinfluss und halluziniert. Anders kann ich mir diese Aussagen nicht erklären. Immerhin hat sie mit der Zeit geeignetes Anschür-Papier gefunden, worauf sie ihre Ideen schreiben kann, ohne jemanden zu stören.

Sir braucht dafür keine Drogen, durch ihre Ideologie hat sie doch schon einen Dachschaden. Wären sie und Ihresgleichen doch nur Bürokauffrauen etc. geworden, was wäre uns erspart geblieben. Stattdessen werden solche Gestalten von unseren Hochschulen am Fließband produziert und welchen Schaden sie anrichten ist derzeit noch nicht mal abzusehen.

[Lykurg]

Gibt es Frauen und Männer überhaupt?

Mit dem Satz "Sex is real" löste die Fantasy-Autorin J.K. Rowling einen Shitstorm aus. Sie meint, biologische Geschlechterdifferenzen seien klar definiert. Stimmt nicht.

Hat Antje Schrupp von der "Zeit" eine F*****? Wenn ja, ist das dann Faschismus?

Dass Geschlechter ein soziales Konstrukt sein sollen ist auf gewisse Weise eine kreative Idee. Biologie zu negieren ist gleichzeitig aber etwas furchtbar dummes. Die Vertreter dieser Theorie sind immer dieselben Vögel. Pseudowissenschaftlicher Unsinn, der leider mit sehr sehr viel Geld an Unis gefördert wird.

Leute, die diesen geisteskranken Dreck tatsächlich glauben, sind in der Natur auf Dauer eh weg vom Fenster.

[Nicht Sicher]

Eine dazu passende Frage: Gibt es überhaupt pädophile Männer im mittleren Alter? Also dieser Mann behauptet zumindest bei sich selbst das Gegenteil, er hält sich nämlich für ein 8 Jähriges Mädchen und sieht sich daher auch nicht als Pädophilen. Und damit ist er voll und ganz auf der ideologischen Linie dieser Politik-"Wissenschaftlerin". In Russland spricht man nicht einfach so von Liberasten, sondern weil es genau in die Richtung geht.