Putin stopft euch das Maul

[Maitre]

Tatsächlich war es der beste Panzer bei seinem Erscheinen und er stellte die Deutschen vor große Herausforderungen. Jeder Landser wurde im Kampf gegen Panzer geschult. Auch der Panzer IV war dem T-34 nicht gewachsen und mußte kampfwertgesteigert werden. Auch führte der T-34 zur Entwicklung des Panthers, dessen schräge Panzerung der des T-34 nachempfunden war. Der T-34 war schnell, geländegängig und in Form des T-34/85 mit einer 85 mm Kanone fast schon ein schwerer Panzer. Daß er der meistzerstörte Panzer war, fällt angesichts seiner schieren Anzahl nicht schwer zu glauben. Bei Waffentechnik wird nicht politisiert, das sollte dir eigentlich klar sein.

Der beste Panzer war er definitiv nicht. Das wussten auch die Russen selbst. Die haben 1940 zwei deutsche Panzer III (Ausführung unbekannt, womöglich G) zur Erprobung erhalten. Den hielten sieanschließend für den besten Panzer, weshalb der T-34 fast aus der Produktion geflogen wäre, wäre da nicht der Kriegsausbruch gewesen. Die Erkenntnisse aus dieser Erprobung flossen in den leichten Panzer T-50 ein, der wie eine Mischung aus Pz-III und T-34 daherkam. Für den T-34 sollte es den T-34M geben, mit geändertem Laufwerk mit der überlegenen Drehstabfederung (Wie im KW und Pz-III), Dreimannturm und Kommandantenkuppel. Der T-34/76 machte seine Besatzungen bei geschlossenen Luken "blind und taub wie neugeborene Katzen" (Originalzitat eines sowjetischen Panzermannes). Das löste sich erst mit dem T-34/85.

[Nicht Sicher]

Was hast du im Kampf gegen Bolschewisten denn erwartet? Objektive Propaganda? Das rote Verbrecherregime hat ja allein in Russland mind. 40 Millionen Menschen ermordet ...

Nein, das kann man natürlich nicht erwarten. Nach genau diesem Arbeitsmotto ziehen Gestalten wie du dann auch ihre Zahlen aus dem Arsch. Hier Millionen, da Millionen usw.

Dass du dir so ein Eigentor schießt, zeigt anschaulich deine überlegene arische Intelligenz auf.

C. Die ganze heutige Technik der Amis und Russen basiert nach wie vor auf gestohlener deutscher Technik, die allerdings kaum oder gar nicht weiterentwickelt worden ist.
.

Stimmt, zwischen dem primitiven Antrieb der A4 und einem RD-170 von Gluschko gibt es kaum bis gar keine Entwicklung. Um das zu sehen, muss man natürlich ein Fachmann wie du sein. Und beim Rest sieht es genauso aus.

[Lord Laiken]

Hier ist doch alles aufgelistet, was die Gelddemokraten ihren roten Freunden gegeben haben. Berge (!) von Waffen und Produktionsgütern aller Art.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja, jede Menge. 7000 Panzer, 200.000 LKW.
Dort steht auch:
"Der größte Teil der Lieferung kam aber nicht in Form von Waffen, sondern in Form von Nahrungsmitteln, Rohstoffen, Maschinen und Industrieausrüstungen."

Außerdem erhielten die Briten ja im Geldwert das Dreifache.

[Lord Laiken]

Der beste Panzer war er definitiv nicht. Das wussten auch die Russen selbst. Die haben 1940 zwei deutsche Panzer III (Ausführung unbekannt, womöglich G) zur Erprobung erhalten. Den hielten sieanschließend für den besten Panzer, weshalb der T-34 fast aus der Produktion geflogen wäre, wäre da nicht der Kriegsausbruch gewesen. Die Erkenntnisse aus dieser Erprobung flossen in den leichten Panzer T-50 ein, der wie eine Mischung aus Pz-III und T-34 daherkam. Für den T-34 sollte es den T-34M geben, mit geändertem Laufwerk mit der überlegenen Drehstabfederung (Wie im KW und Pz-III), Dreimannturm und Kommandantenkuppel. Der T-34/76 machte seine Besatzungen bei geschlossenen Luken "blind und taub wie neugeborene Katzen" (Originalzitat eines sowjetischen Panzermannes). Das löste sich erst mit dem T-34/85.

Panzer III und T-34, der 1941 kam, sind nicht vergleichbar. Es war nahezu unmöglich für einen Panzer III, den T-34 zu zerstören. Das gleiche Problem hatten die Deutschen bei den britischen Matildapanzern, die kaum zu knacken waren. Es half aber die 8,8 cm Flak.

[derNeue]

Na, was sagen nun die ganzen Putinversteher hier.
Ich hab das immer gewußt, der Mann ist so deutschfeindlich wie jeder andere der großen Spieler auf der Welt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie kannst Du erwarten, daß ein Putin keine frisierte Sicht auf die jüngste Geschichte haben soll?
Das ist doch selbstverständlich, die hat bisher jeder russische Präsident seit Stalin gehabt. Die eigenen Verbrechen reinzuwaschen ist für alle Staaten schon immer selbstverständlich gewesen, außer für die Deutschen.
Selbst wenn Putin es besser weiß (was sicher der Fall ist), kann er gar nicht anders, als öffentlich sich so zu äußern.
Diese Äußrungen richten sich aktuell gegen Polen und die USA, die versuchen, sich selber noch ein Stückchen weiter weißzuwaschen als bisher. Nicht gegen Deutschland, weil wir ja bekanntlich weiterhin alle Sünden der Welt auf uns laden und tragen. Noch haben wir leider keinen AFD Kanzler, der daran etwas ändern würde.

Insofern: Ist Dir nicht bekannt, daß sämtliche Äußerungen über den WK2 von Staatschefs, deren Staaten an diesem Krieg beteiligt waren, grundsätzlich und immer als Propaganda einzustufen sind? Es gab mal ein paar Auflösungversuche gegen diese Propaganda direkt nach der Wende, die wurden aber aus Eigeninteresse der Siegerstaaten schnell wieder in die Tonne getreten.

Trotzdem schätze ich Putin natürlich, wegen seiner Politik, de er heute und aktuell macht. Da reicht ihm so schnell keiner das Wasser.

[KatII]

Also, wenn Putin es in Granit meißeln will, daß der Krieg der roten Armee gegen Deutschland gerechtfertigt gewesen sein soll dann ist das in höchstem Maße deutschfeindlich und trägt zur weiteren Knechtung Deutschlands bei.

Der Strang kann geschlossen werden, Verbohrtheit der toitschen Patrioten mal wieder bewiesen.

Der Duktus der Sowjets und des heutigen Russlands war immer der von der Befreiung vom Faschismus. Niemals hat man das deutsche Volk dafür verhaftet. Die Leseart ist die, dass Europa vom kapitalisischen Faschismus befallen war und von diesem geheilt werden musste.

[Klopperhorst]

Na, was sagen nun die ganzen Putinversteher hier.
Ich hab das immer gewußt, der Mann ist so deutschfeindlich wie jeder andere der großen Spieler auf der Welt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Mann ist ein russischer Patriot und redet entsprechend.
Was ist daran verwerflich?

Niemand fordert, dass Putin Deutschland lieben soll oder die deutsche Geschichte im Sinne deutscher Patrioten beurteilen.

Abgesehen davon gehts wohl darum, russische Erde erneut vor ausl. Invasoren zu verteidigen.

---

[Nicht Sicher]

Der Mann ist ein russischer Patriot und redet entsprechend.
Was ist daran verwerflich?

Niemand fordert, dass Putin Deutschland lieben soll oder die deutsche Geschichte im Sinne deutscher Patrioten beurteilen.

---

Äh, doch, genau das erwarten Gestalten wie Lykurg und Co. Genau das und noch viel mehr. Wenn der russische Untermensch seine eigene Geschichte beurteilen will, muss er erst beim Herrenmenschen um Erlaubnis fragen. Danach fragen, wie diese ausgesehen hat. Der Onkel Herrenmensch erklärt es ihm dann ganz lieb, nur mit den besten Absichten.

Die Aufregung über Putin und Co. entspringt ja genau dieser Vorstellung, der Putin nicht entspricht und damit schon automatisch deutschenfeindlich sei. Weil er sich nicht unterwirft. Da ist NULL Unterschied zur Mentalität der Angelsachsen und daher ist es auch kein Zufall, dass in der BRD so viele so wunderbar auf die "Am westlichen Wesen soll die Welt genesen"-Schiene umgestiegen sind, die in die gleiche Richtung geht.

[Blackbyrd]

Der Mann ist ein russischer Patriot und redet entsprechend.
Was ist daran verwerflich?

Niemand fordert, dass Putin Deutschland lieben soll oder die deutsche Geschichte im Sinne deutscher Patrioten beurteilen.

---

Verwerflich ist das z.Zt. nicht, was Hr. Putin da so von sich gibt. Wenn es im Land nicht so läuft wie erhofft, dann müssen halt so nach russischer Art militärische "Erfolge" herhalten. Es gibt aber auch Wiederspruch von einem ehemaligen Bündnispartner.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-12/wladimir-putin-polen-russland-botschafter-antisemitismus-hitler

Interessant ist dieser Satz aus dem Artikel:

"Wir sind bereit, Russlands Diplomaten die historische Wahrheit so lange wie nötig zu erklären.."

[Klopperhorst]

Äh, doch, genau das erwarten Gestalten wie Lykurg und Co. Genau das und noch viel mehr. Wenn der russische Untermensch seine eigene Geschichte beurteilen will, muss er erst beim Herrenmenschen um Erlaubnis fragen. Danach fragen, wie diese ausgesehen hat. Der Onkel Herrenmensch erklärt es ihm dann ganz lieb, nur mit den besten Absichten.
...

Aus russischer Sicht war das Eindringen der Wehrmacht ein Überfall, der jeden russischen Patrioten natürlich erzürnen muss, genauso wie das Eindringen der Roten Armee jeden echten Deutschen erzürnen muss, insbesondere vor dem Hintergrund der verlorenen Ostgebiete.

Diese Sichtweise hat nichts mit normaler Völkerverständigung zu tun. Die Geschichte ist geschehen, es gilt heute die Gegenwart und Zukunft zu bestimmen.
Zwischen Völkern kann es keine Freundschaft oder gar Liebe geben, aber gemeinsame Interessen. Die gilt es zu verfolgen.

---