Der Atheistenstrang

[brain freeze]

Das Foto wirkt auf dich schwul? Das ist einer der "Charakterköpfe", den Arno Breker damals in Stein gemeißelt hätte - nur gut gealtert... ;-)

Meine Frau sagt immer, ich sehe aus wie Ragnar Loðbrók, nur mit längerem und dichterem Bart.

Schwul-narzzistisch, ja. Wie aus einer Anzeige in halbschwulen Magazinen (Herrenduft oder Hörgeräte). War der Körperfetisch der NS-Kunst aber auch, also eher pseudogriechisch als nordgermanisch. Wie gesagt, unwichtig.

[amendment]

"Ich gehe davon aus" bedeutet, dass du lediglich fantasierst. Es gibt nicht wenige Menschen die auch davon ausgehen, es gäbe Tote die sich über Tonbandgeräte den Lebenden mitteilen und tausende andere unbewiesene Geschichten aus dem Reich der Fantasie.
Tatsache ist, dass der biblische Jesus der Fantasie entsprungen ist, und um den geht es hier.

Ich erinnere mich da gleich an mehrere Dokus zum Thema, wo man unisono davon ausging, dass es den historischen Jesus wohl tatsächlich gab. (Irgendwelche Niederschriften zur Anklage sowohl seitens der herodianischen Gerichtsbarkeit sowie auch römische Anklagenachweise bezüglich aufrührerischer Tätigkeiten.)

Mir ist es egal, ob es diesen Jesus je gab. Er war jedenfalls ein Mensch, sollte er je gelebt haben.

[Trantor]

Bestenfalls Tradition....und den Einzelhandel nicht vergessen.

Tradition ist Teil der Kultur, und wenn es nur eine Konsumfrage wäre würde jeder andere künstliche von oben eingeführte Feiertag genauso funktionieren.
tut es aber nicht.

[amendment]

Schwul-narzzistisch, ja. Wie aus einer Anzeige in halbschwulen Magazinen (Herrenduft oder Hörgeräte). War der Körperfetisch der NS-Kunst aber auch, also eher pseudogriechisch als nordgermanisch. Wie gesagt, unwichtig.

Wenn du die Monumental-Ästhetik des Neoklassizismus als "schwul" bezeichnest.... bitte sehr. Mit dieser Meinung bist du recht allein auf weiter Flur....

[Trantor]

Und du wärest nicht imstande, etwas ähnlich "Anrührendes" ohne religiösen Bezug zu zelebrieren?

Nein, weil es erstens nicht funktionieren würde, es zweitens keinen Anlass dazu gibt und drittens es absolut gegen meine prinzipielle Lebenseinstellung verstösst:
Lasst doch endlich mal das Volk in Ruhe, hört auf dem Volk vorschreiben zu wollen was es gut zu finden hat, wie es zu sprechen hat, oder welche Feste es wie feiern will.

ich kriege bei diesen ideologischen aufoktruiertem künstlichen Firlefanz echt grüne Pickel.....

Ein Fest für die Kinder mit geschmückten Baum, schönen Kinderliedern ohne jedesmal die Krippengeschichte zu erwähnen?
Also wir feierten Weihnachten und Ostern noch nie anders. Kreuzigungen, Auferstehungen etc. gehören in den Ethikunterricht; ich WILL nicht, dass ein nahöstlicher Hirtengott meine Kultur dominiert! Und ich kriege das mit meiner Familie bestens hin...

keiner hält dich davon ab Weihnachenten auszulassen und dir anstatt Engel die Jahresendflügelfiguren ins Zimmer zu stellen. Du kannst auch ne riesen Kinderparty am 1. Mai feiern und zusammen mit der Antifa den brennenden Autos zuschauen, keiner zwingt dich etwas zu feiern das du nicht willst - das is das schöne an einem liberalen Staat und eben genau das Gegenteil von dem was du offenbar willst - die DDR lässt grüssen.
Gleiches gilt für andere heidnische Bräuche wie zB Neujahr

Übrigends sehe ich kaum einen relevanten Unterschied zwischen Ethik und Religionsunterricht - in beiden wird Ethik und Moral gepredigt, die eine Seite beruft sich auf Religion die andere auf ihrer persönliche Ideologie und Wertvorstellung...prinzipiell für einen ideologiefreien und religionsfreien Menschen wie mich kommt bei beiden hinten das gleiche raus.

[Trantor]

Ich erinnere mich da gleich an mehrere Dokus zum Thema, wo man unisono davon ausging, dass es den historischen Jesus wohl tatsächlich gab. (Irgendwelche Niederschriften zur Anklage sowohl seitens der herodianischen Gerichtsbarkeit sowie auch römische Anklagenachweise bezüglich aufrührerischer Tätigkeiten.)

Mir ist es egal, ob es diesen Jesus je gab. Er war jedenfalls ein Mensch, sollte er je gelebt haben.

Das bestreitet nichtmal die Kirche, sonst hätte er ja auch nicht sterben können.

[amendment]

Übrigens sehe ich kaum einen relevanten Unterschied zwischen Ethik und Religionsunterricht - in beiden wird Ethik und Moral gepredigt, die eine Seite beruft sich auf Religion die andere auf ihrer persönliche Ideologie und Wertvorstellung...prinzipiell für eine ideologiefreien und religionsfreien Menschen wie mich kommt bei beiden hinten das gleiche raus.

Du, ich kenne durch meine drei Kinder sowohl den Religionsunterricht als auch den Ethikunterricht (am Gymnasium).

Da besteht aber ein eklatanter Unterschied bezüglich der Inhalte und des Anspruchs. Der Ethikunterricht wird von Philosophie-Lehrern gehalten - und dieser ist laut unserer Kinder deutlich "schwerer" zu verstehen als die "leichte" Religionsvariante. Unser Jüngster wechselte kürzlich zu Religion, weil er sich so bessere Noten erhofft. Atheist hin, Atheist her... ;-)

[Valdyn]

Wenn du die Monumental-Ästhetik des Neoklassizismus als "schwul" bezeichnest.... bitte sehr. Mit dieser Meinung bist du recht allein auf weiter Flur....

Die Knabenliebe ist doch für das antike Griechenland und zumindest teilweise auch für Rom dokumentiert. Natürlich findet das auch seine Entsprechung in der Kunst. Der Neoklassizismus knüpft an diese an. Natürlich hat man also auch dort diese Anleihen.

[amendment]

Das bestreitet nichtmal die Kirche, sonst hätte er ja auch nicht sterben können.

Sicher, aber Nurmalso bestreitet ja generell die "physische" Existenz der historischen Figur Jesu.

[amendment]

Die Knabenliebe ist doch für das antike Griechenland und zumindest teilweise auch für Rom dokumentiert. Natürlich findet das auch seine Entsprechung in der Kunst. Der Neoklassizismus knüpft an diese an. Natürlich hat man also auch dort diese Anleihen.

Ganz sicher nicht!

Der Neoklassizismus ist epochal rein auf die monumentale Ästhetik ausgerichtet und goutiert keinerlei sexuell basierte Lebensweisen aus der Antike.