Der Atheistenstrang

[Tutsi]

Nein.

Das "Durchladen" steht für "Es ist an der Zeit, dass etwas getan werden muss". Und zwar radikal. Durchladen ist die Motivation. "Abdrücken" wäre die beschleunigte Evolution.
So weit ist es noch lange nicht.

Nun, die Wissenschaft wartet auf den Menschen 2.0 - war letztlich bei N24 - in der Dokumentation. :-) Ein Mensch ohne Gewissen :-)

Übrigens, wenn Ihr Euch immer so über den Mißbrauch an Kindern durch die katholischen Priester vorwiegend aufregt - schaut Euch mal in den Religionen um - da gibt es mehr als nur ein Mißbrauch zu sehen und das durchzieht alle Religionen der Welt, das durchzieht die Geschichte seit der Entstehung der Partei der Grünen - usw.

google: hinduismus (Buddhismus) (Islam) judentum)(berliner jugendamt schickte heimkinder zu pädophilen)(christentum) (sekten) pädophilie mißbrauch an kindern
google: religionen der welt pädophilie mißbrauch an kindern
google: die grünen pädophilen kreuzberg
google: journalistin antonia rados in afghanistan von mudshaheddin bedroht
google: Falckenstein-Kellers in Kreuzberg,
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wir müssen alles sehen lernen, nicht immer nur die eine Seite - wir haben es mit viel Dunklem in der Welt zu tun - zur Zeit verhungern viele Wildtiere - Raubtiere - der Mensch braucht Raum - heute kam auf National-Geographic Wild über Schweine, die sich gegenseitig das Hinterteil abfressen oder Kühe, die umfallen und nicht mehr aufstehen können - die Welt ist groß und die darin zu findenden Probleme sind dazu gehörend - wir sind nicht vollkommen, wir werden nie vollkommen sein, weil wir immer von Hunger, Durst und dem Drang nach Ausscheidungen gequält sind. Ich habe heute nach einem Krankheitsbild gegoogelt und mußte feststellen - wie viele Krankheiten uns alle in der Welt belasten - dazu noch die Körper, die allein durch Unvollkommenheit keine richtige Lebenschance haben. Und was sich in unserem Innern abspielt - da möchte man lieber gar nichts mehr davon hören.

Aber - wir sind ja auch nur Gast auf dieser Erde und haben unsere unterschiedlichen Bedingungen für´s Leben erhalten.

Thema ist zu weit, wenn man tiefer schaut :-)

[Trantor]

Mein voller Ernst! Das Bedürfnis bewundern zu wollen bis hin zur Anbetung sollte effizienter umgesetzt werden - bei modifizierter philosophisch-ideologischer Zielsetzung.

Das Beste der menschlichen Eigenschaften gehört optimiert, das Schlechte reduziert. Der Mensch entwickelt sich bewusst und zielorientiert zum Homo superior. Die erste nicht biologisch determinierte Stufe nach dem Homo sapiens. Dem noch viele weitere Entwicklungen folgen werden.

Warum?

Weil wir's können.

Was konkret ist den das Beste....was konkret ist das Schlechte?

nicht das ich dir widersprechen würde ich befürchte nur das meine Einschätzung von gut und schlecht von deiner abweicht....

[amendment]

Hm.
Also anbeten/bewundern werde ich niemanden. Selbstverständlich schätze und achte ich Menschen mit denen ich (selbstgewählt) Umgang pflege. (Das hat selbstverständlich Voraussetzungen, wie alles im Leben.)

Bewundern ist die nächst intensivere Stufe nach "schätzen". Über bewundern läge dann anbeten.

Warum sollte man das Intervall menschlicher Empfindungen beschränken wollen?

[amendment]

Nun, die Wissenschaft wartet auf den Menschen 2.0 - war letztlich bei N24 - in der Dokumentation. :-) Ein Mensch ohne Gewissen :-)

Übrigens, wenn Ihr Euch immer so über den Mißbrauch an Kindern durch die katholischen Priester vorwiegend aufregt - schaut Euch mal in den Religionen um - da gibt es mehr als nur ein Mißbrauch zu sehen und das durchzieht alle Religionen der Welt, das durchzieht die Geschichte seit der Entstehung der Partei der Grünen - usw.

google: hinduismus (Buddhismus) (Islam) judentum)(berliner jugendamt schickte heimkinder zu pädophilen)(christentum) (sekten) pädophilie mißbrauch an kindern
google: religionen der welt pädophilie mißbrauch an kindern
google: die grünen pädophilen kreuzberg
google: journalistin antonia rados in afghanistan von mudshaheddin bedroht
google: Falckenstein-Kellers in Kreuzberg,
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wir müssen alles sehen lernen, nicht immer nur die eine Seite - wir haben es mit viel Dunklem in der Welt zu tun - zur Zeit verhungern viele Wildtiere - Raubtiere - der Mensch braucht Raum - heute kam auf National-Geographic Wild über Schweine, die sich gegenseitig das Hinterteil abfressen oder Kühe, die umfallen und nicht mehr aufstehen können - die Welt ist groß und die darin zu findenden Probleme sind dazu gehörend - wir sind nicht vollkommen, wir werden nie vollkommen sein, weil wir immer von Hunger, Durst und dem Drang nach Ausscheidungen gequält sind. Ich habe heute nach einem Krankheitsbild gegoogelt und mußte feststellen - wie viele Krankheiten uns alle in der Welt belasten - dazu noch die Körper, die allein durch Unvollkommenheit keine richtige Lebenschance haben. Und was sich in unserem Innern abspielt - da möchte man lieber gar nichts mehr davon hören.

Aber - wir sind ja auch nur Gast auf dieser Erde und haben unsere unterschiedlichen Bedingungen für´s Leben erhalten.

Thema ist zu weit, wenn man tiefer schaut :-)

Ich bin gerade im Fitnessstudio und dein Posting bedarf einer längeren Antwort. Heute Abend.

[Trantor]

Nun, die Wissenschaft wartet auf den Menschen 2.0 - war letztlich bei N24 - in der Dokumentation. :-) Ein Mensch ohne Gewissen :-)

die Frage ist jetzt wie man "Gewissen" konkret definierne will, aber rein objektiv ist ein Mensch ohne Gewissen, ein Mensch ohne moralische oder ethische Überzeugungen. Ein asozialer Mensch der nicht gemeinschaftsfähig ist.
Er ist entweder dumm, geistig behindert, ein Soziophat oder ein Psychophat oder schlicht ein Tier das rein nur seinen Instinkten und Trieben folgt.

ich bezweifel sehr das das der Mensch 2.0 sein wird...ich denke diese "Doku" war Bullshit.......

[amendment]

Was konkret ist den das Beste....was konkret ist das Schlechte?

nicht das ich dir widersprechen würde ich befürchte nur das meine Einschätzung von gut und schlecht von deiner abweicht....

Heute Abend antworte ich dir. Auf dem Smartphone ist mir das zu anstrengend. Ich bin gerade im Eisen...

[Schopenhauer]

Bewundern ist die nächst intensivere Stufe nach "schätzen". Über bewundern läge dann anbeten.

Warum sollte man das Intervall menschlicher Empfindungen beschränken wollen?

Ganz einfach: Weil ich niemanden bewundere. Ich kann jemanden schätzen, achten und ehren z.B. meinen Mann (lieben) aufgrund seines So-Seins. Das ist etwas ganz Besonderes und auf gar keinen Fall (gefühlsmäßig) auf alle übertragbar.

[amendment]

Ganz einfach: Weil ich niemanden bewundere. Ich kann jemanden schätzen, achten und ehren z.B. meinen Mann (lieben) aufgrund seines So-Seins. Das ist etwas ganz Besonderes und auf gar keinen Fall (gefühlsmäßig) auf alle übertragbar.

Da ist wohl jeder anders.

So kann ich jemanden derart bewundern, dass ich ihn anbete; für diesen Menschen mein Leben gäbe. Für eine Ideologie indes nicht.

So ist jeder halt anders.

Meine Ideologie passt für "intensiv leben Wollende", die das emotionale und intellektuelle Spektrum ihrer Möglichkeiten ganz bewusst und pointiert durch die Gemeinschaft reflektiert bekommen möchten.

Jede bisherige Gemeinschaft hatte etwas von einem Rohdiamanten. Doch nie gelang es, die Schönheit durch harmonisch gesetzte Facetten herauszuarbeiten, so dass ein funkelnder Brillant entsteht.
Wir sind für das Funkeln zuständig und nicht irgendein Gott.

[Schopenhauer]

Da ist wohl jeder anders.

So kann ich jemanden derart bewundern, dass ich ihn anbete; für diesen Menschen mein Leben gäbe. Für eine Ideologie indes nicht.

So ist jeder halt anders.

Meine Ideologie passt für "intensiv leben Wollende", die das emotionale und intellektuelle Spektrum ihrer Möglichkeiten ganz bewusst und pointiert durch die Gemeinschaft reflektiert bekommen möchten.

Jede bisherige Gemeinschaft hatte etwas von einem Rohdiamanten. Doch nie gelang es, die Schönheit durch harmonisch gesetzte Facetten herauszuarbeiten, so dass ein funkelnder Brillant entsteht.
Wir sind für das Funkeln zuständig und nicht irgendein Gott.

Für meinen Mann (Kinder, Enkel) würde ich auch mein Leben geben. Ich nenne es nur nicht anbeten.

Der Unterschied ist wohl zudem der, daß ich meine Gemeinschaft (en) im realen Leben habe (s.o) und mir das etwas zu pathetisch klingt in Bezug auf dieses virtuelle, was 'wir' hier veranstalten. Sorry.

[solg]

Gut auf den Punkt gebracht. Mich würde interessieren herauszufinden, ob sich denn nicht aus uns, dem Menschlichen, Anbetungswürdiges generieren könnte.

Das muss aber schon ziemlich mächtig sein. Also mächtiger als zwei allgegenwärtige Himmelskörper, die schon immer und überall einen enormen Einfluss auf uns hatten.
Die Erde, das Wasser, die Luft und das Feuer sind ebenfalls nicht zu verachten, allerdings erreichbar und zudem auch großteils vom Menschen "gezähmt". Und wer betet schon gerne das an, was er gezähmt hat?
Bis auf dein Avatarbild gibt es also nichts Menschliches, was unbedingt anbetungswürdig wäre.