Der Atheistenstrang

[amendment]

Ich sehe es wie Friedrich Nietzsche ... nichts ist immer und überall - für ewig und alle Zeiten - gleichermaßen gültig.

Da bin ich ganz deiner Meinung.

[Heinrich_Kraemer]

Freiheit ist immer son Ding ... für sich selbst will man immer mehr aber die des anderen will man immer weiter einschränken. Freiheit ist ja kein unbegrenztes Gut, das auf Bäumen immer wieder nachwächst und in keinem Bezug zu irgendwas steht, sodass man sie einfach nur abpflücken muss. Hat der eine mehr, hat der andere weniger, die Grenze verläuft fließend. Freiheit ist eine Illusion, nichts und niemand ist frei. So ist es auch mit Gerechtigkeit.

Ja, ich kenne diesen Einwand.

Die drei Begriffe "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" gehören diesbzgl. unbedingt zusammen, die Grundpfeiler des Liberalismus.

- (Individuell) Freiheit ist die Möglichkeit zwischen Handlungsalternativen wählen zu können. Die Grenzen findet sie dann dort, wo es ums Eigentum geht:

- (allgemein) Gleichheit vor dem Gesetz. Jeder darf nun Eigentum besitzen und es darf nicht durch dritte verletzt werden. Dazu gehört auch seitdem der eigene Körper

- (verhältnis individuell/ allgemein) Brüderlichkeit ist dabei grundliegendes Prinzip, um nicht gegen Freiheit des anderen und das diese beschützende Gesetz zu verstoßen.
--------------------------------------------------------------

Wurde vom Christentum übernommen, nur Gott wurde durch Gesetz ersetzt.

- Freiheit des Menschen sich gut oder böse zu verhalten
- Alle Menschen sind vor Gott gleich. Gott richtet aufgrund der so gewählten Taten des einzelnen
- Jesus' Nächstenliebe als Mitteilung Gottes für die Leute, um sich gottgefällig verhalten zu können

--> Von Atheismus, Aufklärung usw. zu reden ist sinnlos, denn das Christentum wirkt durch dieses Prinzip bis heute weiter. Gott hin oder her. Das ist übrigens das, an was Nietzsche elendlich verzweifelte: Es gibt keine Erkenntnis, die nicht christlich ist. (Zumindest in zivilisierten Ländern)
---------------------------------------------------------------------------------

Nicht unwichtig halte ich dann noch die Ersetzung der "Brüderlichkeit" durch "Solidarität" durch die Sozialisten, denn das gesamte freiheitliche Konzept wird damit über den Haufen geworfen und ein alter Feudalismus restauriert, der statt Blutsadel nun den roten Bürokratenadel als Herrscherkaste installiert.

"Solidarität" als Zusammenhalt und Unterstützung ist nun nichts individuelles freiwilliges mehr, das unter dem Punkt Brüderlichkeit läuft, sondern ein kollektives Zwangsverhältnis der Leute untereinander, das der Staat schafft und durchsetzt. Gleichheit vor dem Gesetz und die dadurch gewährleistete Unverletzlichkeit des Eigentums wird nun uminterpretiert in willkürliche staatliche Eingriffe ins individuelle Eigentum und dessen Verwendung nach Gutsherrenart, gerechtfertigt zugunsten eines höheren allgemeinen, abstrakten Ziels: Solidarität für "alle", "gerechter" Art und Weise.

[amendment]

Das ist übrigens das, an was Nietzsche elendlich verzweifelte: Es gibt keine Erkenntnis, die nicht christlich ist. (Zumindest in zivilisierten Ländern)

Diese "Erkenntnis" die du dem verehrten Herrn Nietzsche zuordnen möchtest, hat so nie stattgefunden!

Auch durch die Einschränkung, dass das für zivilisierte Länder gelten würde, macht die Aussage dadurch nicht wahrhaftiger.

Wollen wir uns mal über alle Hochkulturen dieser Erde unterhalten - und deren Erkenntnisse die - was nochmal, ach ja: christlich wären?

[Heinrich_Kraemer]

Diese "Erkenntnis" die du dem verehrten Herrn Nietzsche zuordnen möchtest, hat so nie stattgefunden!

Auch durch die Einschränkung, dass das für zivilisierte Länder gelten würde, macht die Aussage dadurch nicht wahrhaftiger.

Wollen wir uns mal über alle Hochkulturen dieser Erde unterhalten - und deren Erkenntnisse die - was nochmal, ach ja: christlich wären?

Und wie diese "Erkenntnis" bei Herrn Nietzsche stattgefunden hat. In "Genealogie der Moral", in "Jenseits von gut und böse" (v.a. "Was bedeuten asketische Ideale") und nicht zu vergessen in "die fröhliche Wissenschaft".

Diese Anmerkung zu "zivilisierten Ländern" kam von mir, um Nietzsches Aussagen einzuschränken und nicht um sie zu wahrer zu machen. ALso das Gegenteil von dem was Du behauptest.

Ich würde empfehlen, erstmal sich mit den Dingen zu beschäftigen über die man so schwadroniert.

[amendment]

Und wie diese "Erkenntnis" bei Herrn Nietzsche stattgefunden hat. In "Genealogie der Moral", in "Jenseits von gut und böse" (v.a. "Was bedeuten asketische Ideale") und nicht zu vergessen in "die fröhliche Wissenschaft".

Diese Anmerkung zu "zivilisierten Ländern" kam von mir, um Nietzsches Aussagen einzuschränken und nicht um sie zu wahrer zu machen. ALso das Gegenteil von dem was Du behauptest.

Ich würde empfehlen, erstmal sich mit den Dingen zu beschäftigen über die man so schwadroniert.

Kann es sein, dass du Nietzsches eigentliche Aussagen ad absurdum stellen möchtest, in dem du ihm genau das Gegenteil unterstellst, was er eigentlich zum Ausdruck bringen wollte?

Zeige mir die Textstelle aus der hervorgeht, dass man Nietzsche folgende Aussage unterstellen könnte: Es gibt keine Erkenntnis, die nicht christlich ist.

Die Ableitung dieser Aussage wäre nämlich: Jede Erkenntnis ist christlich.

Einer von uns beiden hat hier garantiert nicht richtig verstanden....

[Heinrich_Kraemer]

Kann es sein, dass du Nietzsches eigentliche Aussagen ad absurdum stellen möchtest, in dem du ihm genau das Gegenteil unterstellst, was er eigentlich zum Ausdruck bringen wollte?

Zeige mir die Textstelle aus der hervorgeht, dass man Nietzsche folgende Aussage unterstellen könnte: Es gibt keine Erkenntnis, die nicht christlich ist.

Die Ableitung dieser Aussage wäre nämlich: Jede Erkenntnis ist christlich.

Einer von uns beiden hat hier garantiert nicht richtig verstanden....

Du hast Nietzsche nicht gelesen bzw. nicht kapiert.

Wie siehts denn mit dem Rest meines von Dir zitierten Beitrags darüberhinaus inhaltlich aus bzw. damit daß Du mal entgegen Deinen Forderungen ein paar Quellen selber bringst um Dein Gerede zu beweisen?

[amendment]

Du hast Nietzsche nicht gelesen bzw. nicht kapiert. Häng Dich doch nicht wortklauberisch und besserwisserisch an meiner flappsigen Randbemerkung auf, die Du Dir da so schön rausgepickt hast um sie absolut zu setzen, denn in dem Satz vorher schrieb ich:




Wie siehts denn mit dem Rest meines von Dir zitierten Beitrags darüberhinaus inhaltlich aus?

Gehörst du auch zu den Gralshütern des Heiligen (christlichen!) Abendlandes? Dann würde unsere Diskussion recht unergiebig werden...

[Heinrich_Kraemer]

Gehörst du auch zu den Gralshütern des Heiligen (christlichen!) Abendlandes? Dann würde unsere Diskussion recht unergiebig werden...

Sicher nicht, was ja meine Beiträge zeigen, historisierender Art.

[amendment]

Sicher nicht, was ja meine Beiträge zeigen, historisierender Art.

Sorry, dann... Ich habe leider noch nicht so viel von dir gelesen; über 18000 Beiträge sprechen für sich. Finde ich gut!

[Nietzsche]

Hm, also mir kommt es so vor, als ob Nietzsche mit der Kirche und Gott eigentlich aufgeräumt hätte. Und was sie der Menschheit bisher für einen Keuschheitsgürtel angelegt hat.