Der Pharmakonzern Novartis verlost eine Gentherapie für 100 todkranke Babys.

[Ansuz]

Es gibt durchaus berechtigte Kritik an unserem "Gesundheit"ssystem.
Bedauerlicherweise verliert sich diese Energie meist in sinnlosem allgemeinen "Bashing" gegen die pöhse Pharma-und Weißkittelmafia.

Um mal was Konkretes dagegen zu setzen, erlaube ich mir, diesen aktuellen Fall zu thematisieren.

• [Links nur für registrierte Nutzer] Seit vielen Jahren ist es Plot von Scifi und Horror-Werken: Die [Links nur für registrierte Nutzer]. Jetzt endlich auch [Links nur für registrierte Nutzer]:
  Der Pharmakonzern Novartis verlost eine Gentherapie für 100 todkranke Babys. Eine Dosis des Medikamentes kostet über zwei Millionen Dollar.
  Ich finde das nicht zeitgemäß. Da sollte zumindest noch ein Battle Royal mit Pfeil und Bogen sein. Wenn die auf die Schnelle einen Drachen organisiert kriegen, hätte ich noch andere traditionsreiche Ideen. Oder wie wäre es mit einem Atomkriegsbunker? Einem [Links nur für registrierte Nutzer]?Update: Ein Leser weist [Links nur für registrierte Nutzer] hin:
  
  
  Fragt man Novartis, warum das Medikament überhaupt so teuer ist, argumentiert der Konzern gar nicht mit hohen Forschungskosten, sondern teilt mit: "Der Preis spiegelt den Wert wider, den diese Behandlung für Patienten und das Gesundheitssystem hat, als auch die sehr geringe Zahl von Patienten."
  
  Gut, dass wir das mal geklärt haben!
  

[Schwabenpower]

Es gibt durchaus berechtigte Kritik an unserem "Gesundheit"ssystem.
Bedauerlicherweise verliert sich diese Energie meist in sinnlosem allgemeinen "Bashing" gegen die pöhse Pharma-und Weißkittelmafia.

Um mal was Konkretes dagegen zu setzen, erlaube ich mir, diesen aktuellen Fall zu thematisieren.

Soweit ich das mitbekommen habe, hat das Medikament keine Zulassung. Was ändert eine Verlosung daran?

[Ansuz]

Soweit ich das mitbekommen habe, hat das Medikament keine Zulassung. Was ändert eine Verlosung daran?

Gar nix. Das ist halt "Politik". Den kleinen Patienten würde es jedoch eine erhebliche Erleichterung bringen, würde das Medikament verfügbar und vor allem bezahlbar.

Spinraza muss jedoch alle vier Monate erneut über eine Spritze ins Rückenmark gegeben werden. Das neue Zolgensma hingegen verspricht, dass eine einzige Dosis ausreichend ist. Zolgensma könnte also für die unter Zweijährigen besser sein als Spinraza. In Deutschland haben bisher gerade mal drei Kinder das neue Medikament bekommen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Affenpriester]

Soweit ich das mitbekommen habe, hat das Medikament keine Zulassung. Was ändert eine Verlosung daran?

Zulassung her oder hin ... wenn die Babies todkrank sind, ist doch eh drauf geschissen.
Das ist wie aufm Hospitz. Gebt den Leuten doch Oxy oder Heroin statt Morphin! Das wirkt schmerzlindender und sediert sie nicht zu röchelnden Sabberlappen, da sind die wenigstens noch n paar Wochen oder Monate gut drauf. Machen die Leute aber nicht mit und warum? Zu hohes Suchtpotential ... das kann abhängig machen. Hä? Die sind sowieso in einem halben Jahr tot, was soll der Scheiß? Ich werd aus den Menschen einfach nicht schlau, is so.
Ich denke, den Eltern des sterbenden Kindes ist es scheißegal, ob das Medikament nun zugelassen ist oder nicht ... und dem Kind sowieso.

[Schwabenpower]

Zulassung her oder hin ... wenn die Babies todkrank sind, ist doch eh drauf geschissen.
Das ist wie aufm Hospitz. Gebt den Leuten doch Oxy oder Heroin statt Morphin! Das wirkt schmerzlindender und sediert sie nicht zu röchelnden Sabberlappen, da sind die wenigstens noch n paar Wochen oder Monate gut drauf. Machen die Leute aber nicht mit und warum? Zu hohes Suchtpotential ... das kann abhängig machen. Hä? Die sind sowieso in einem halben Jahr tot, was soll der Scheiß? Ich werd aus den Menschen einfach nicht schlau, is so.
Ich denke, den Eltern des sterbenden Kindes ist es scheißegal, ob das Medikament nun zugelassen ist oder nicht ... und dem Kind sowieso.

Komm hier nicht mit Logik. Wird ohnehin bald verboten.

Tatsächlich ist es so: stirbt das Kind ohne Medikamente, ist das Pech.
Stirbt es mit, ist die Pharmaindustrie schuld

[Affenpriester]

Komm hier nicht mit Logik. Wird ohnehin bald verboten.

Tatsächlich ist es so: stirbt das Kind ohne Medikamente, ist das Pech.
Stirbt es mit, ist die Pharmaindustrie schuld

Dieselben Eltern würden dann aber auch den Pharmakonzern verklagen oder die Ärzte vor Gericht ziehen. Man muss ihnen die Wahl lassen ... wenn sie sich für das Medikament entscheiden, müssen sie eine Einverständniserklärung unterschreiben und auf Forderungen und juristische Schritte verzichten, stirbt das Kind an dem Zeug statt an der Krankheit.
Ja, Logik hat es schwer hierzulande ... sind halt dumme Zeiten.

[Schwabenpower]

Dieselben Eltern würden dann aber auch den Pharmakonzern verklagen oder die Ärzte vor Gericht ziehen. Man muss ihnen die Wahl lassen ... wenn sie sich für das Medikament entscheiden, müssen sie eine Einverständniserklärung unterschreiben und auf Forderungen und juristische Schritte verzichten, stirbt das Kind an dem Zeug statt an der Krankheit.
Ja, Logik hat es schwer hierzulande ... sind halt dumme Zeiten.

So wird es auch gemacht. Nur weißt Du nie, wie deutsche Richter urteilen. Das Risiko gehen die Pharmakonzerne ein.

Ist bei Glyphosat nicht viel anders

[MorganLeFay]

Komm hier nicht mit Logik. Wird ohnehin bald verboten.

Tatsächlich ist es so: stirbt das Kind ohne Medikamente, ist das Pech.
Stirbt es mit, ist die Pharmaindustrie schuld

Schön zusammengefasst.

Wie man es macht, isses falsch.

Wobei das ohne Medikamente sterbende Kind natürlich auch Opfer der Pharma-Industrie ist. Hat ja nix bekommen. Nicht mal was unzugelassenes.

[Schwabenpower]

Schön zusammengefasst.

Wie man es macht, isses falsch.

Wobei das ohne Medikamente sterbende Kind natürlich auch Opfer der Pharma-Industrie ist. Hat ja nix bekommen. Nicht mal was unzugelassenes.

Und auf keinen Fall trifft die Zulassungsbehörde irgendeine Schuld.

Ich frage mich ohnehin, warum ausgerechnet der Konzern angegriffen wird. Er könnte auch gar nichts machen und auf die Zulassung warten. So können wenigstens einige statt gar keine gerettet werden

[Ansuz]

Zulassung her oder hin ... wenn die Babies todkrank sind, ist doch eh drauf geschissen.
Das ist wie aufm Hospitz. Gebt den Leuten doch Oxy oder Heroin statt Morphin! Das wirkt schmerzlindender und sediert sie nicht zu röchelnden Sabberlappen, da sind die wenigstens noch n paar Wochen oder Monate gut drauf. Machen die Leute aber nicht mit und warum? Zu hohes Suchtpotential ... das kann abhängig machen. Hä? Die sind sowieso in einem halben Jahr tot, was soll der Scheiß? Ich werd aus den Menschen einfach nicht schlau, is so.
Ich denke, den Eltern des sterbenden Kindes ist es scheißegal, ob das Medikament nun zugelassen ist oder nicht ... und dem Kind sowieso.

In der BRD ist die Schmerztherapie quasi ein Stiefkind. Mit rationalen Erwägungen hat das nicht viel zu tun. Möglicherweise spielt bei diesem Mißstand neben einer puritanischen Gesinnung auch der BRD-Schuldkult eine Rolle.

Von den Optionen von so pöhsen Sachen wie Cannabis oder gar MDMA in der Schmerztherapie will ich gar nicht erst anfangen, zu schreiben.
Auch in dieser Hinsicht sind uns andere Länder weit voraus.

Dafür haben wir es immerhin geschafft, die jüngeren Generationen total zu verblöden. Immerhin etwas. Eine Leistung ist eine Leistung, ist sie nicht?