Endlich, auf so ein Urteil habe ich schon lange gewartet.

[Minimalphilosoph]

Rein logisch könnte man überhöhte Geschwindigkeit dann als versuchten Mord auslegen, ja. Man muss den Irrsinn halt nur einmal zuendedenken.

Ja. auch der Flügelschlag eines Schmetterlings könnte diese Kette von Ereignissen ausgelöst haben. Wie Zufälle spielen können wissen alle, die "Final Destination" gesehen haben.

Es war ein gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr unter Tillidineinfluss... fahrlässige Tötung. Das höchst bewertete wird bestraft.

[Don]

Ja. auch der Flügelschlag eines Schmetterlings könnte diese Kette von Ereignissen ausgelöst haben.

Killt die Schmetterlinge, diese Saubande.

[Affenpriester]

Ja. auch der Flügelschlag eines Schmetterlings könnte diese Kette von Ereignissen ausgelöst haben. Wie Zufälle spielen können wissen alle, die "Final Destination" gesehen haben.

Es war ein gefährlicher Eingriff in den Strassenverkehr unter Tillidineinfluss... fahrlässige Tötung. Das höchst bewertete wird bestraft.

Der Tilidineinfluss sollte jedoch keine strafmildernden Umstände nach sich ziehen. Ich bin auch grad auf Tilidin und weiß trotzdem ganz genau, was ich tue oder schreibe.
Wir verlieren in Deutschland gerade vollends Maß und Mitte ... in allen Bereichen.

[WilliN]

Und was ist das?



[Links nur für registrierte Nutzer]

Um die Problematik "Mord" vom Tisch zu bekommen hat man ja extra den § 315d eingeführt: Danach können illegale Autorennen als Verbrechen eingestuft werden, auf das bis zu zehn Jahre Gefängnis stehen. [Links nur für registrierte Nutzer]

Das Urteil wurde wegen rechtlicher Fehler vom BGH aufgehoben.
Neues Urteil: Mord. Ist (wieder) in Revision.

Allerdings hat der BGH in seinem Urteil keinesfalls ausgeschlossen, dass Raser unter Umständen auch wegen Mordes verurteilt werden können. In der erneuten Verhandlung vor dem Landgericht Berlin kamen die Richter dann auch erneut zum Urteil: Mord. Der BGH wird sich in der Revision erneut mit diesem Fall beschäftigen müssen.

(Stand 15.11.2019)
[Links nur für registrierte Nutzer]

[antiseptisch]

Wer einen Anderen schlägt, , und der Andere stirbt, hat nicht automatisch Tötungs-vorsatz.

In richtigen Rechtsstaaten zählt nur das Ergebnis, nicht die Absicht oder das Unglück. Wenn ich besoffen einen Unfall verursache, wirkt das auch strafverschärfend. Aber wenn ich besoffen jemanden umbringe, ohne Auto, wirkt es strafmindernd, weil ich nicht wusste, was ich tat. Das konnte mir auch noch keiner schlüssig erklären.

Ich bin dafür, dass nur noch die Tat bewertet wird, und nicht irgendwelche schöngeistigen Entschuldigungen herangezogen werden.

[Bolle]

Verfahrensfehler!
Neues Urteil: Mord. Ist (wieder) in Revision.

Ich sag doch, Steuergeldverschwendung!

[Minimalphilosoph]

Wir verlieren in Deutschland gerade vollends Maß und Mitte ... in allen Bereichen.

Ganz genau. Und ein Polenböller an einer Eingangstür der Moschee ist ein Terroranschlag.

[Affenpriester]

Ganz genau. Und ein Polenböller an einer Eingangstür der Moschee ist ein Terroranschlag.

Kommt drauf an, vor welcher Tür er explodiert und wer ihn dort hingelegt hat. Ich sag ja ... totaler Irrsinn!

[Filofax]

Rein logisch könnte man überhöhte Geschwindigkeit dann als versuchten Mord auslegen, ja. Man muss den Irrsinn halt nur einmal zuendedenken.

Die Grüne Brut, die Ex - Hausbesetzer und Steinewerfer, hat es sich mittlerweile in den obersten Gerichten bequem gemacht.
Wie schwachsinnig sie dabei argumentieren und wie die Lügenpresse ihnen dabei zujubelt ist beängstigend...

Die Grünen hassen Autos und alles was mit Autos zu tun hat. Deswegen diese Urteile.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mordmerkmal: Absicht, eine andere Straftat zu verdecken
Für ein Mordurteil muss ein Gericht mindestens ein Mordmerkmal nach Paragraf 211 des Strafgesetzbuches (StGB) feststellen. Dazu gehören zum Beispiel Mordlust, Habgier, Heimtücke oder die Absicht, eine andere Straftat zu verdecken. Ein Mord wird immer mit lebenslanger Freiheitsstrafe geahndet.

Nach dem Beschluss des BGH hat das Landgericht Hamburg die Verdeckungsabsicht des Angeklagten rechtsfehlerfrei festgestellt. Der Mann habe kompromisslos der Polizei entkommen wollen. Offen bleiben könne, ob das vom Landgericht angenommene Mordmerkmal der Tötung mit gemeingefährlichen Mitteln erfüllt sei.

Der Verurteilte hat nicht den Unfall gebaut um eine andere Straftat zu verdecken.
Denn sobald er den Unfall baut ist die Flucht zu Ende, es liegt also keine Absicht vor, einen Unfall zu bauen, im Gegenteil...

Auch die Formulierung "Verdeckung einer Straftat" ist schwachsinnig.
Der Täter wollte seine Tat nicht verdecken, denn die Tat wurde bereits entdeckt, er wollte sich einfach einer Festnahme entziehen.

Es ist schauderhaft was für Verbrecher mittlerweile in unseren Gerichten sitzen und Willkür sprechen...

[Stanley_Beamish]

Man könnte auch argumentieren, das Urteil hängt davon ab, ob der Richter Porsche-oder Rad-fahrer ist. Jeder weiss, dass Alkoholurteile entscheidend davon abhängig sind, ob der Richter Alkohol trinkt oder seine 6-jährige Tochter durch einen betrunkenen Autofahrer verloren hat.

Wäre es dir denn lieber, Urteile würden von Maschinen gefällt, anstatt von Menschen mit all ihren Schwächen?