Endlich, auf so ein Urteil habe ich schon lange gewartet.

[Minimalphilosoph]

Das Urteil wird aufgehoben, und das du nur ein Dorf- Depp bist, ist bekannt. Das ist aber keine Entschuldigung dafür, dass du zu doof bist, den Führerschein zu machen, sprich hier gar nicht mit sprechen kannst, und dir in der U-Bahn deine Windeln einnässt, wenn dich eine alte Klauzigeunerin nur schief ansieht. Wie haste neulich gepostet " ich habe meinen Rucksack mit Mamis Pausenbrote fest an mich gedrückt, so Angst hatte ich ". * lol

Gibts da Bilder von??

[Trantor]

Bei einem Mord zählt aber auch der Vorsatz. Der Fahrer wusste ganz genau, dass er etwas Unzulässiges und Strafbares macht und jemand zu Schaden kommen kann und so etwas ist dann eben als Vorsatz zu werten. Der Richter hat das letzte Wort und wie sagt man doch: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand", hier hatte der liebe Gott ein gutes Händchen. Diese Ansicht teilen bestimmt auch die 2 Kinder, die die Frau hinterlassen hat.

Ein Vorsatz ist gegen eine konkrete Person gerichtet, und nicht gegen allgemein. Und selbst ein allgemeiner Vorsatz ist nicht gegeben, weil die Raser nicht losgefahren sind mit der Absicht jemanden zu töten. Etwas billigend in Kauf nehmen ist eben ungleich Vorsatz.
Und gleiches gilt bei jedem der Alkohl trinkt und jemand totfährt alles Mörder. Jemand der keine Winterreifen drauf hat ins schleudern gerät einen totfährt - Mörder. Jemand der die Scheibenwischblätter nicht gewechselt hat im Regen dann schlechter sieht - einen totfährt, Mörder, jermand der an einer Unfallstelle vorbei fährt und nicht hilft und deswegen einer stirbt Mörder.....das ist so unendlich ausweitbar.....das ihr das nicht kapiert.....

[Trantor]

Bei dieser Geschwindigkeit ist ein Mord fast schon zwangsläufig.

selbst wenn es fast zwangsläufig wäre ist es nicht zwangsläufig was glaubst du wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit? wieviele Wettrennen finden jeden Tag auf deutschen Strassen statt und wieviele Tote durch Wettrennen gibt es im Jahr wie ist wohl die Quote 1000 zu eins? 10.000 zu eins? 100.000 zu eins?

Wie wahrscheinlich ist es das jemand srirbt wenn ich ihm mit dem Messer ins Herz steche oder mit voller Wucht mit dem Stiefel gegen den Kopf trete? 1:1, 1:2 , 1:5? Das erstere ist Mord im der deutschen Bananenjustiz, das zweite ist max totschlag mit wenn möglich Bewährung oder nur 1-2 Jahre...Rechtsstaat am Arsch.

[Trantor]

Warum nur hat der Richter, wenn kein Vorsatz bestand oder man es als Vorsatz auslegen kann, es als Mord eingestuft, so in "Namen des Volkes"?

weil auf die Justiz in Deustschland mitlerweile geschissen ist, und das ist nur eines der vielen lächerliche Urteile, die mit Recht und Rechtsgrundsätzen nichts mehr zu tun haben, wir tendieren immer mehr hin zu einer ideologischen Willkürjustiz je nach dem auf welcher ideologischen politischen Seite man steht, welcher Zeitgeist gerade vorherrscht oder was man gerade "fühlt" und was so die Vorlieben und ideologische Ansichten des Richter sind.

Auf Gerechtigkeit und auf das Recht kann man nicht mehr vertrauen man kann nur hoffen einen Richter zu bekommen der nicht einen an der Waffel hat. Ich habe in die Justiz mittlerweile genausowenig Vertrauen wie in die Medien....DDR 2.0 halt.

[Vitalienbruder]

Anders ist es, wenn z.B. ein Terrorist mit einem Fahrzeug absichtlich in eine Menschenmenge rast. Hier besteht dann eine Tötungsabsicht aus niederen Beweggründen, also Mord - sogar Massenmord.

[Affenpriester]

die Wahrscheinlichkeit das jemand strirbt dem ich ein Messer in den Bauch ramme oder gegen den Kopf trete ist wesentlich höher als wenn ich mit einemn Auto zu schnell fahre. Dennoch wird in diesen Fällen selten auf Mord plädiert.
Zumal neben dem Vorsatz auch noch bestimmte Mordmerkmale erfüllt sein müssen wie zB Heimtücke oder niedere Beweggründen....auch die sind bei zu schnellem Fahren sicher nicht gegeben.

Bananenrepublik - verlust des 'Rechgtsstaates das ist alles was ich aus der Rechtssprechung aktueller Urteile oft ableiten kann.

Es sind auch keine Mordmerkmale gegeben aber wenn der Richter das sagt, dann ist das eben so. Es war bewusste Fahrlässigkeit ... kann ja mal jeder googeln aber die Leute argumentieren aus dem Bauch heraus ... das ist das Problem. Mit Logik hat es kaum einer.

[Valdyn]

Es sind auch keine Mordmerkmale gegeben aber wenn der Richter das sagt, dann ist das eben so. Es war bewusste Fahrlässigkeit ... kann ja mal jeder googeln aber die Leute argumentieren aus dem Bauch heraus ... das ist das Problem. Mit Logik hat es kaum einer.

Das Bauchgefühl ist in solchen Fragen oft näher an der Rationalität als es der Verstand ist.

Beispiel Mord/Totschlag. Warum wird Totschlag so lächerlich viel weniger hart bestraft als Mord? Mord findet meistens im näheren Umfeld statt, er ist oft lange vorher geplant usw.

Schon mein Bauchgefühl sagt mir, dass Totschläger gefährliche Irre sind die mindestens genau so lange weggesperrt gehören wie Mörder. Einem Totschläger kann ich immer begegnen, bei einem Mörder geht die Wahrscheinlichkeit gegen null. Selbst bei Serienmördern.

[Affenpriester]

Das Bauchgefühl ist in solchen Fragen oft näher an der Rationalität als es der Verstand ist.

Beispiel Mord/Totschlag. Warum wird Totschlag so lächerlich viel weniger hart bestraft als Mord? Mord findet meistens im näheren Umfeld statt, er ist oft lange vorher geplant usw.

Schon mein Bauchgefühl sagt mir, dass Totschläger gefährliche Irre sind die mindestens genau so lange weggesperrt gehören wie Mörder. Einem Totschläger kann ich immer begegnen, bei einem Mörder geht die Wahrscheinlichkeit gegen null.

Das Bauchgefühl hat mit Rationalität nichts zu tun ... manchmal überschneidet es sich aber nicht hier. Ein Mord ist ganz einfach erklärt ... ich WILL töten, ich tue was ich tue um zu töten oder es ist mir zumindest ganz recht, wenn jemand umkommt. Das z.B. ist der Fall, wenn ich es plane und durchführe. Wenn ich mit einem Auto bewusst in eine Menschenmenge fahre, dann ist es Mord. Die Sache mit dem Totschlag finde ich auch fragwürdig, da dafür auch Vorsatz gelten muss. Aber wenn ich mit überhöhter Geschwindigkeit ein Straßenrennen fahre, ist die Tötung eines Menschen weder das Ziel, noch geht man davon aus. Diese Fahrer halten sich für Schumachers, denen sowas nicht passieren kann. Der Tod irgendwelcher Menschen oder ein Unfall sind in dem Moment für die abwegig. Wie gesagt, es ist eine fahrlässige Tötung ohne Tötungsvorsatz ... das Problem ist, dass es dafür leider nur ein paar Jahre gibt. DAS ist hier das Problem und das noch viel größere Problem ist, dass hier Mordmerkmale konstruiert werden, um eine hohe Strafe aussprechen zu können, weil man irgendwelche Zeichen setzen will.

[Valdyn]

Das Bauchgefühl hat mit Rationalität nichts zu tun ... manchmal überschneidet es sich aber nicht hier. Ein Mord ist ganz einfach erklärt ... ich WILL töten, ich tue was ich tue um zu töten oder es ist mir zumindest ganz recht, wenn jemand umkommt. Das z.B. ist der Fall, wenn ich es plane und durchführe. Wenn ich mit einem Auto bewusst in eine Menschenmenge fahre, dann ist es Mord. Die Sache mit dem Totschlag finde ich auch fragwürdig, da dafür auch Vorsatz gelten muss. Aber wenn ich mit überhöhter Geschwindigkeit ein Straßenrennen fahre, ist die Tötung eines Menschen weder das Ziel, noch geht man davon aus. Diese Fahrer halten sich für Schumachers, denen sowas nicht passieren kann. Der Tod irgendwelcher Menschen oder ein Unfall sind in dem Moment für die abwegig. Wie gesagt, es ist eine fahrlässige Tötung ohne Tötungsvorsatz ... das Problem ist, dass es dafür leider nur ein paar Jahre gibt. DAS ist hier das Problem und das noch viel größere Problem ist, dass hier Mordmerkmale konstruiert werden, um eine hohe Strafe aussprechen zu können, weil man irgendwelche Zeichen setzen will.

Muss die Frage nicht sein, was ich mit Strafe überhaupt erreichen will? Mein Bauchgefühl sagt mir sofort, ich will die Menschen vor den Tätern schützen. Nochmal: die Wahrscheinlichkeit einem Totschläger oder einem Körperverletzer zum Opfer zu fallen ist deutlich höher als die, Opfer eines Mörders zu werden. Da reicht schon der Irre der eine Glasflasche irgendwo in die Menge wirft.

Oder eben der geistig Behinderte der Autorennen in der Innenstadt fährt.

Aber mir ist schon klar, dass die Gefängnisplätze für den ganzen Abschaum der auf den Strassen herumläuft nicht ausreicht. Wenn ich regieren würde, in meinem Land, würde ein Schläger nur ein einziges mal in Freiheit zuschlagen. Wir hätten die friedlichste Gesellschaft. Das kannst du mir glauben.

Körperverletzung ist kein Kavaliersdelikt in meinen Augen und wenn das Opfer dadurch stirbt oder schwer geschädigt wird ist es zu spät. Und selbst dann gibt es lächerliche Strafen. Wo ist da bitte die Rationalität?

[Affenpriester]

Muss die Frage nicht sein, was ich mit Strafe überhaupt erreichen will? Mein Bauchgefühl sagt mir sofort, ich will die Menschen vor den Tätern schützen. Nochmal: die Wahrscheinlichkeit einem Totschläger oder einem Körperverletzer zum Opfer zu fallen ist deutlich höher als die, Opfer eines Mörders zu werden. Da reicht schon der Irre der eine Glasflasche irgendwo in die Menge wirft.

Aber mir ist schon klar, dass die Gefängnisplätze für den ganzen Abschaum der auf den Strassen herumläuft nicht ausreicht. Wenn ich regieren würde, in meinem Land, würde ein Schläger nur ein einziges mal in Freiheit zuschlagen. Wir hätten die friedlichste Gesellschaft. Das kannst du mir glauben.

Körperverletzung ist kein Kavaliersdelikt in meinen Augen und wenn das Opfer dadurch stirbt oder schwer geschädigt wird ist es zu spät. Und selbst dann gibt es lächerliche Strafen. Wo ist da bitte die Rationalität?

Wenn die ganzen Schwarzfahrer im Knast nicht wären, hätten wir fast nur noch Ausländer da drin. Unser Justizsystem ist ein Witz und für unsere neuen Mitmenschen ne Art Vollversorgung, juckt die nicht.