Endlich, auf so ein Urteil habe ich schon lange gewartet.

[Dr Mittendrin]

Hä? Wieso kommst Du darauf, dass jede Form des Vorsatzes im Gesetz stehen sollte? Und dass es Menschen gibt, die sich freiverantwortlich selbst gefährden schließt die Gefährdung anderer nicht aus.

Ich will gar nicht wegdiskutieren, dass schon Menschen bewusst gezielt ermordet wurden per Auto.
Ist es dann kein Unterschied ?

[Affenpriester]

Ich will gar nicht wegdiskutieren, dass schon Menschen bewusst gezielt ermordet wurden per Auto.
Ist es dann kein Unterschied ?

Gute Frage ... ein Unfall kann schon rein logisch kein Mord sein. Wenn ich in der Nacht nach Hause rase und mich um einen Baum wickle, dann war das auch kein Suizid.

[Finch]

Naja, da wird scheinbar den wiederholten Rasern in der Stadt der Kampf angesagt.

Was ist wenn ich mal eine Giftschlange frei lasse ? Ups ausgekommen

Autofahren und Giftschlangen aussetzen sind zwar relativ schlecht miteinander vergleichbar, aber bleiben wir mal bei Deinem Beispiel. Unter normalen Umständen wäre das Zuschnellfahren, auch in der Stadt, ebenso wie die Freilassung einer Giftschlange kein vorsätzliches Handeln in Bezug auf die Verletzung Oder Tötung eines anderen Menschen. Ein Unfall oder Biss wären fahrlässig verursacht worden. So weit so gut. Wenn Du jetzt aber einen Autofahrer hast, der in der Innenstadt, dazu in einem durch Menschen viel frequentierten Bereich mit 200 km/h ein Autorennen fährt, obwohl er um diese Umstände weiß, dann spricht einiges dafür, dass er die Verletzung oder Tötung eines Menschen billigend in Kauf nimmt. Denn dieser Kausalverlauf entspricht schon der allgemeinen Lebenserfahrung. Genauso ist es mit Deiner Schlange. Lässt er eine absolut tätliche Viper auf einem Rummelplatz frei, dann ist auch hier ein bedingter Vorsatz naheliegend.
Jedes Urteil zu einer politischen Rechtsbeugung zu erklären, ist komplett blödsinnig.

[Dr Mittendrin]

Das ist, als wenn ich beim Umzug meine Anbauwand mit nem alten Seil das Fenster hochziehe, weil ich zu faul zum Hochschleppen bin und das Seil in dem Moment reißt, während unten einer langläuft. Der ist tot, das war eine dämliche Aktion, damit hätte ich rechnen müssen und ich gehöre allein schon für die verantwortungslose Dummheit geteert und gefedert ... aber es ist doch kein Mord, verdammt nochmal! Ich hab die Schrankwand dort nicht plaziert um zu töten und ich bin auch nicht davon ausgegangen, dass das passiert. Ich bin zwar ein verantwortungsloser Idiot, der ein Menschen auf dem Gewissen hat ... aber ich bin nicht gleichzustellen mit einem Typen, der seine Frau erwürgt, zerstückelt und die Spuren verwischt. Leute, fasst euch mal an den Kopf!

Ich sah mal wie in meinem Auftrag der Vater half und den schlampig befestigten Solarkollektor ( ca 35 kg ) fast aus dem Strick fiel aber an 2 Ecken noch hielt. Wäre er runter, hätte sich das Eck in den Kopf gebohrt.

Statt dass er zur Seite geht, während ich und der Sohn es hochzogen, ich war natürlich Verantwortlicher.

[Murmillo]

N...

Was ist wenn ich mal eine Giftschlange frei lasse ?...

Dann sei froh, dass wir nicht die Unterteilung der Tötungsverbrechen und Verantwortlichkeiten wie in den USA haben. Noch nicht ...

[Väterchen Frost]

Ganz genau. Die Raser-Fälle sind ja bekanntlich strittig. Immer wieder kommt es zu Verurteilungen durch Landgerichte. Der Revision hielten die wenigen Urteile bislang noch nicht stand, das lag aber teils auch an anderen Gründen. Die Abgrenzung zwischen bewusster Fahrlässigkeit und bedingtem Vorsatz ist mitunter ziemlich schwierig. Bei den Raserfällen bin ich nicht so ganz sicher. Es spricht für beides eine Menge, am Ende ist der Einzelfall entscheidend. Lösgelöst von dem Fall dieses Strangs kann ich mich mit der Annahme des bedingten Vorsatzes durchaus anfreunden. Finde es auch nicht lebensfern anzunehmen, dass jemand, der mit 160 km/h oder mehr in der Stadt rumrast und in einem solchen Zustand faktisch keine Kontrollmöglichkeiten über sein Auto hat, billigend in Kauf nimmt, zufällig auf die Straße tretende Menschen zu überfahren und zu töten.

Man könnte argumentieren, dass jedem halbwegs vernünftigen Menschen klar sein muss, dass er durch enge Straßen zirkelnd mit 150 oder meinetwegen 100 km/h die Tötung eines Menschen billigend in Kauf nimmt und damit mit bedingtem Tötungsvorsatz handelt. Das ist aber Tatfrage: Stadt kann auch eine breite 4 bis 6-spurige Straße mit ähnlichem Charakter wie einer Kraftfahrstraße. Da sieht das schon anders aus. Und zur Frage des Mordmerkmals: Für mich bleibt es allein beim gemeingefährlichen Mittel und das ist das Auto dann, wenn es dem Zufall überlassen bleibt ob nicht nur einer sondern mehrere getötet werden. Ist demgemäß auch wieder Frage der konkreten Umstände.

[Dr Mittendrin]

Autofahren und Giftschlangen aussetzen sind zwar relativ schlecht miteinander vergleichbar, aber bleiben wir mal bei Deinem Beispiel. Unter normalen Umständen wäre das Zuschnellfahren, auch in der Stadt, ebenso wie die Freilassung einer Giftschlange kein vorsätzliches Handeln in Bezug auf die Verletzung Oder Tötung eines anderen Menschen. Ein Unfall oder Biss wären fahrlässig verursacht worden. So weit so gut. Wenn Du jetzt aber einen Autofahrer hast, der in der Innenstadt, dazu in einem durch Menschen viel frequentierten Bereich mit 200 km/h ein Autorennen fährt, obwohl er um diese Umstände weiß, dann spricht einiges dafür, dass er die Verletzung oder Tötung eines Menschen billigend in Kauf nimmt. Denn dieser Kausalverlauf entspricht schon der allgemeinen Lebenserfahrung. Genauso ist es mit Deiner Schlange. Lässt er eine absolut tätliche Viper auf einem Rummelplatz frei, dann ist auch hier ein bedingter Vorsatz naheliegend.
Jedes Urteil zu einer politischen Rechtsbeugung zu erklären, ist komplett blödsinnig.

Wenn er so ein Rennen um 4 Uhr Früh Sonntags macht, denkt er vermutlich, niemand auf der Strasse.
Ich hätte aber die Autobahn bevorzugt.

[navy]

die meisten schweren Unfälle, werden durch dreiste Dumme verursacht, die am smartphone herum spielen und telephonieren und so in den Stau ungebremst rasen

[Blackbyrd]

Es wird Revision geben, der Anwalt wird es begründen wie deine Gegner.

Sag, warum bist du nicht in der Rechtsprechung tätig, also als Winkeladvokat?

[Dr Mittendrin]

Gute Frage ... ein Unfall kann schon rein logisch kein Mord sein. Wenn ich in der Nacht nach Hause rase und mich um einen Baum wickle, dann war das auch kein Suizid.

In der Verwandtschaft ist mir ein Suizidfall bekannt, der gegen einen Pfeiler der Autobahnbrücke rammte.