Patriotische Widerständler der heutigen Zeit......

[autochthon]

Jeder der gegen den Islam ankämpft und diesen aus Deutschland zurückdrängen möchte und sei es nur durch gezielte Information, tut etwas für Deutschland und kann somit auch als Patriot bezeichnet werden. Wer hingegen dem Islam das Wort redet, kann für Deutschland nichts gutes im Sinn haben und gehört, soweit er Deutscher ist, aus der Volksgemeinschaft ausgeschlossen.

So habe ich ihn auch empfunden.

[Flaschengeist]

Jeder der gegen den Islam ankämpft und diesen aus Deutschland zurückdrängen möchte und sei es nur durch gezielte Information, tut etwas für Deutschland und kann somit auch als Patriot bezeichnet werden...

Die Grundvoraussetzung eines Patrioten sollte die Freiheit und Unabhängigkeit des Vaterlandes sein. Das vermisse ich schmerzlich bei Stürzenberger(lasse mich aber gerne eines besseren belehren). Wenn ich mich recht entsinne, folgt er der deutschen Staatsräson. Sollte dem so sein, ist er kein Patriot. Was seinen Kampf gegen des Islam betrifft: Der ist in Teilen tatsächlich löblich, allerdings pauschalisiert er dermaßen stark und unrealistisch, dass das Ganze kontraproduktiv wird und in Hetze endet, weniger in echter Aufklärung.

[Flaschengeist]

Willy Wimmer

"Wimmer sah als Folge des Eingreifens der USA eine Konfrontation voraus, „bei der zwei Kulturkreise unserer Welt, die untereinander auf Kooperation angewiesen sind, für Generationen in eine bedingungslose Feindschaft geraten. Die Auswirkungen können bis an den Rand eines globalen Konfliktes führen."

"Wimmer befürchtete nun statt der Nuklearwaffen der Sowjetunion, dass sich Hunderttausende oder gar Millionen aus den Hungergürteln Asiens und Afrikas auf den Weg ins reiche Westeuropa machen könnten. Bei der Bundeswehr äußerte man Kritik an Wimmers Vorstellungen"

Politische Positionen

Flüchtlingsfrage
Das Ende des Kalten Krieges führte zu der Frage nach der neuen internationalen Verantwortung Deutschlands und des Sicherheitsbündnisses. Wimmer befürchtete nun statt der Nuklearwaffen der Sowjetunion, dass sich Hunderttausende oder gar Millionen aus den Hungergürteln Asiens und Afrikas auf den Weg ins reiche Westeuropa machen könnten. Bei der Bundeswehr äußerte man Kritik an Wimmers Vorstellungen: „Es kann doch nicht unser Job sein, am Brenner schwarze Horden abzuwehren.“ Und als „Führungsmacht“ für Einsätze rund um den Globus tauge die künftige Armee der Deutschen schon gar nicht.

Kosovokrieg
1999 sprach er sich gegen eine militärische Beteiligung Deutschlands am Kosovokrieg aus. Wimmer sprach von einem „ordinären Angriffskrieg“ und warf insbesondere Außenminister Joschka Fischer und Verteidigungsminister Rudolf Scharping schwerwiegende Manipulation vor. Schröders Regierung sei aufgrund des von den USA ausgeübten Druckes und der von der Vorgängerregierung eingegangenen Verpflichtungen nicht handlungsfähig gewesen.


Irakkrieg
Kurz vor Beginn des Irakkriegs reiste Wimmer vom 8. bis 11. März 2003 mit Peter Gauweiler nach Bagdad. Die Einladung dazu kam vom Nuntius von Bagdad über Kardinal Ratzinger mit Wissen und Zustimmung des Papstes Johannes Paul II. Offiziell reisten sie nicht in politischer Funktion, sondern als Christen und besuchten christliche Gemeinden. Wimmer kritisierte in Bagdad den möglichen Alleingang der USA: „Wenn die Regeln der Vereinten Nationen nicht mehr eingehalten werden, dann ist das der Aufbruch in ein Zeitalter des Faustrechts, der Aufbruch in eine neue Barbarei.“ Der Unionsspitze hatte Wimmer schon vorher vorgeworfen, sie argumentiere teilweise, „als befände man sich bereits auf einem Feldherrenhügel vor Bagdad“. Wimmer war einer von fünf Abweichlern von der CDU-Linie der Unterstützung der USA. Wimmer sah als Folge des Eingreifens der USA eine Konfrontation voraus, „bei der zwei Kulturkreise unserer Welt, die untereinander auf Kooperation angewiesen sind, für Generationen in eine bedingungslose Feindschaft geraten. Die Auswirkungen können bis an den Rand eines globalen Konfliktes führen.

Afghanistankrieg
Unmittelbar nach dem Beschluss des Bundestages am 9. März 2007, die NATO-Truppe in Afghanistan durch den Einsatz von Tornado-Flugzeugen zu unterstützen, reichte er gemeinsam mit dem Abgeordneten Peter Gauweiler (CSU) dagegen Klage beim Bundesverfassungsgericht ein. Gleichzeitig wurde ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gestellt. Die Abgeordneten machten geltend, der Tornado-Einsatz führe zu einer stillschweigenden Änderung des NATO-Vertrags, die mit dem allgemeinen Gewaltverbot der UN-Charta und des Völkergewohnheitsrechts nicht vereinbar sei und gegen die Artikel 24, 25 und 26 des Grundgesetzes verstoße, wodurch Deutschland völkerrechtswidrige Aktionen der USA unterstütze.

NSA-Affäre
Während der Handy-Affäre um Kanzlerin Angela Merkel 2013 nahm die Frankfurter Rundschau im Artikel Jetzt sind die Zeiten des Spotts vorbei Bezug auf die kritische Haltung Willy Wimmers gegenüber Außenpolitik und Überwachung durch die USA. Man kolportiere in Regierungskreisen, dass der ehemalige Staatssekretär im Verteidigungsministerium bei vertraulichen Gesprächen stets gewarnt habe „Vorsicht, die CIA hört mit.“ Seinen nachfolgenden Hinweis, Handys seien eigentlich nur in einem Kühlschrank sicher vor einer Überwachung, habe man damals nicht ernst genommen, sondern eher belächelt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Cybeth]

Mein Dissidentenfavorit war Nikolai Alexander, der aber leider so weit ich mitbekommen habe, nichts mehr macht.

Ich würde mich auch nicht für den Bunzelmichel in Gefahr bringen, wofür auch! Er will nicht bekehrt werden, mag keine Aufklärung, möchte die Wahrheit nicht wissen. Wozu soll man sich die Mühe machen, Leute aufzuklären, die sich nicht aufklären lassen wollen? Reine Zeitverschwendung.

[Niklas87]

Der wird doch selbst von Forenpatrioten angefeindet.

weil er sich rein auf den islam fokussiert (vor allem weil dadurch juden in gefahr kämen)

der rest ist ihm relativ wumpe

PS: ich ziehe den hut vor ihm für seine ausdauer aber man muss auch mal über den rand schauen. der islam ist nur ein symptom

[Doppelstern]

Der wird doch selbst von Forenpatrioten angefeindet.

Das habe ich noch nicht mitbekommen. In welchem Strang wird er denn angefeindet ?

[Doppelstern]

Schau mal aufs Strangthema. Der Mann mag alles sein, aber Patriot mitnichten.

Wie kommst du darauf ?

Michael Stürzenberger hat bei den Montagsspaziergängen in Dresden bereits eine Rede gehalten. Dort besteht die Mehrzahl der Demonstrierenden aus Patrioten. Wenn einer ein Patriot ist, dann doch Stürzenberger.

[autochthon]

Das habe ich noch nicht mitbekommen. In welchem Strang wird er denn angefeindet ?

Überall wo Stürzi in Vergangenheit das Thema war.

Wobei ich PeterEnis schon recht geben muss. Er hängt halt gerne die Israelfahne raus. Das befremdet.

[Differentialgeometer]

Jeder der gegen den Islam ankämpft und diesen aus Deutschland zurückdrängen möchte und sei es nur durch gezielte Information, tut etwas für Deutschland und kann somit auch als Patriot bezeichnet werden. Wer hingegen dem Islam das Wort redet, kann für Deutschland nichts gutes im Sinn haben und gehört, soweit er Deutscher ist, aus der Volksgemeinschaft ausgeschlossen.

LoL - und gleichzeitig werden die Ritters zu Diamanten in der deutschen Volkskrone hochgejubelt. Undifferenzierter Scheissdreck, den Du von Dir gibst.

[Valdyn]

weil er sich rein auf den islam fokussiert (vor allem weil dadurch juden in gefahr kämen)

der rest ist ihm relativ wumpe

PS: ich ziehe den hut vor ihm für seine ausdauer aber man muss auch mal über den rand schauen. der islam ist nur ein symptom

Krebs ist auch nur ein Symptom. Trotzdem wird dem Lungenkrebspatienten nicht geraten, dass er ruhig weiterrauchen soll.