Neue Krebs-Studie zu Überlebenschancen: Riesen-Unterschiede bei Kliniken

[melamarcia75]

Allein in Deutschland erkranken jedes Jahr etwa eine halbe Million Menschen an Krebs, und weit über 200.000 Frauen und Männer sterben daran. Bei den Überlebenschancen spielt auch die Wahl des Krankenhauses eine große Rolle. Dies belegt eine neue Studie. Sie wurde von einem Expertenteam veröffentlicht, dem auch bayerischeWissenschaftler und Vertreter der AOK angehören. Die Daten von rund 22 Millionen volljährigen Versicherten der größten Krankenkasse sind in die Auswertung eingeflossen. Dadurch erreicht die sogenannte WiZen-Studie eine hohe Aussagekraft.

[...]



Ein wichtiger Gradmesser in der Krebsmedizin ist die sogenannte Fünf-Jahres-Überlebensrate. Sie beschreibt den prozentualen Anteil der Patienten, der fünf Jahre nach der Tumordiagnose noch am Leben ist. Bei diesem Wert kristallisierten sich in der WiZen-Studie eklatante Unterschiede bei vielen unterschiedlichen Krebsarten heraus. So beträgt er beispielsweise für Lungen-Krebspatienten in zertifizierten Zentren 28 Prozent, in anderen Häusern dagegen statistisch gesehen nur 16,9 Prozent. Bei Bauchspeicheldrüsen-Krebs ist das Ungleichgewicht noch größer: 11,5 zu 6,5 Prozent. Das bedeutet im Umkehrschluss: In zertifizierten Zentren überleben langfristig fast doppelt so viele Patienten mit einem Pankreaskarzinom

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BlackForrester]

Dass Du in auf Krebs spezialisierten Kliniken eine höhere Überlebenschance haben wirst als in einem Wald-und-Wiesenkrankenhaus dürfte eine Binsenweisheit sein und liegt in der Natur der Sache (trifft nicht nur auf Krebs, sondern mehr oder minder alle Krankheiten zu) - dafür Geld für eine Studie auszugeben ist wie Wasser zum Brunnen zu tragen.

[Kikumon]

Ich möchte behaupten, dass es nicht nur auf die Klinik, sondern auch auf den operierenden Arzt ankommt, ob das Karzinom völlig entfernt wurde oder nicht.

[navy]

........................ Das bedeutet im Umkehrschluss: In zertifizierten Zentren überleben langfristig fast doppelt so viele Patienten mit einem Pankreaskarzinom

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist keine Wissenschaft, noch Fakten basierend, sondern ein bezahlter Artikel bei der üblen Ippen Medien Gruppe, die bekannt ist für Hirnlose Artikel.

Kompletter Blödsinn, der Subventions Abzocker mit vielen Website


Die Meister der Fälschungen, des Betruges, denn die Ursachen von Krebs, u.a. Stress, Medikamente werden vertuscht um Pharma Müll zu vertreiben mit gefälschter Wissenschaft und Gutachten

Medien PR von Abzockern und der Extremen Fake News Medien, dem Ippen Medien Zentrum. Schlimmer gehts nur noch mit Funke



Für alle Inhalte dieser Seiten ist verantwortlich i. S. v. § 18 Abs. 2 MStV:
Robin Thiemann, ID Metropolen News GmbH, Gutenbergstr. 1, 59065 Hamm

Beiträge der Zentralredaktion (ZR) der Ippen-Verlagsgruppe werden automatisiert eingestellt und auf Seiten, deren Internetadresse vor dem jeweils individuellen Zahlencode das Kürzel „zr“ enthält, angezeigt (Beispiel: „[Links nur für registrierte Nutzer].

Für alle Inhalte dieser Seiten ist Diensteanbieterin gem. § 5 TMG ausschließlich die

Ippen Digital GmbH & Co. KG
Paul-Heyse-Straße 2-4
80336 München
Tel.: +49 89 5306-0
Fax: +49 89 5306-685
E-Mail: [Links nur für registrierte Nutzer]
AG München HRA 71916
USt.-IdNr.: DE185460802
phG: Ippen Digital Verwaltungs-GmbH - AG München HRB 115639
Geschäftsführung: Jan Ippen, Benjamin Marx

Für alle Inhalte dieser Seiten ist verantwortlich i. S. v. § 18 Abs. 2 MStV:
Chefredakteur Markus Knall, c/o Ippen Digital GmbH & Co. KG, Paul-Heyse-Str. 2-4, 80336 München

Kontakt für Ad-Management & Ad-Optimization:
Traffective GmbH
E-Mail: [Links nur für registrierte Nutzer]

Hinweis zu Streitbeilegungsverfahren
Die Europäische Kommission stellt unter [Links nur für registrierte Nutzer] eine Plattform zur außergerichtlichen Online-Streitbeilegung (sog. OS-Plattform) bereit. Wir weisen darauf hin, dass wir weder bereit noch verpflichtet sind, an Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle teilzunehmen.

Copyright-Hinweise
Auf dem Portal werden eigene Inhalte sowie Texte, Fotos, Videos etc. von externen Partnern wie Nachrichten- und Bildagenturen veröffentlicht (u.a. u.a. AFP/SID, dpa, [Links nur für registrierte Nutzer] etc.). All diese Inhalte sind in der Regel urheberechtlich geschützt.

Dieses Impressum gilt auch für unsere Social-Media-Kanäle (u.a. Facebook, Twitter etc.).

© ID Metropolen News GmbH

[Links nur für registrierte Nutzer]


Vorsatz Betrug, wie bei Gen Forschung seit Jahrzehnten


Faule Tricks bei Studien mit Krebsmedikamenten

Martina Frei / 29.12.2023 Eine Stichprobe zeigt, dass oft im Nachhinein wesentliche Punkte geändert werden. Das ist wissenschaftliche Manipulation.

Szene: Ein Wettkampf zwischen zwei Mannschaften. Zu jeder Mannschaft bei diesem 100-Meter-Hürdenlauf gehören mehrere Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Der Veranstalter hat ein Interesse daran, dass Mannschaft A gut abschneidet.

Während des Laufs beschließt der Veranstalter, dass bei diesem Wettkampf nicht allein zählt, welche Mannschaft am schnellsten im Ziel ist. Sondern auch, welche Mannschaft die Hürden höher übersprungen hat. .................................

Bei 63 Prozent der Studien wurde mindestens ein wesentlicher Aspekt geändert

Ein kanadisch-niederländisches Forscherteam hat untersucht, wie oft der ursprünglich angepeilte Hauptzweck der Studie umdefiniert wurde. Das war bei 24 von 38 Studien der Fall. «In einigen Fällen führten diese Änderungen zu erheblich anderen Schlussfolgerungen», stellen Anke Richters von der niederländischen Comprehensive Cancer Organisation und ihre Kollegen in ihrer Zusammenfassung in [Links nur für registrierte Nutzer]fest.

Mal wurde zum Beispiel das Auswerten der Daten von Patienten, welche die Behandlung wegen unerwünschter Wirkungen abbrachen, fallen gelassen. Oder die anfangs nicht vorgesehene Analyse der Gesamtüberlebensrate wurde neu hinzugefügt. Oder es wurde entschieden, Patientengruppen mit niedrigem Risiko für ein Fortschreiten der Erkrankung in die Auswertung einzubeziehen.

Bei einer Studie zum Nierenkrebs etwa habe das Hinzufügen einer Patientengruppe mit günstigem Risiko dazu geführt, dass das Medikament nun für alle Risikogruppen zugelassen sei – obwohl diejenigen mit niedrigem Risiko in der Studie keinen signifikant erkennbaren Nutzen davon hatten. Dies war nicht das einzige Beispiel, wie es den Herstellern gelang, eine Zulassung für Patientengruppen zu erwirken, die nicht von dem Medikament profitieren.

Meist wurden die Änderungen verschwiegen

Nur bei 8 der 24 Studien, bei denen wesentliche Punkte geändert wurden, haben die Autoren dies im entsprechenden Fachartikel auch angegeben, und nur bei fünf Studien nannten sie den Grund für die Änderung.

Normalerweise wird in einem Studienprotokoll vorab festgelegt, ..................

Im Widerspruch zu den Regeln, welche die Zeitschriften selbst befürworten

Da seien die Sponsoren, die Studienautoren, die Gutachter, die Leser, die Zeitschriftenherausgeber und die Zulassungsbehörden gefragt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Goldjunge macht bei dem Krebs Betrug mit. Qualifikation eine RNA Impfung, ohne jede Wirkung, mit gefälschten Tests und ungültigen vorläufigen Zulassungen

[Links nur für registrierte Nutzer]

[melamarcia75]

Die Meister der Fälschungen, des Betruges, denn die Ursachen von Krebs, u.a. Stress, Medikamente werden vertuscht um Pharma Müll zu vertreiben mit gefälschter Wissenschaft und Gutachten

Aha das sind die Ursachen für Krebs. Seit wann verstehst du etwas von molekularer Onkologie?

Was ist mit der Genetik?

[Lykurg]

Dr. Hamer - Neue Germanische Medizin. Sollte jeder kennen. Vor allem jeder Krebskranke: Da sind Ursache und auch Heilung drin

[Maitre]

Dass Du in auf Krebs spezialisierten Kliniken eine höhere Überlebenschance haben wirst als in einem Wald-und-Wiesenkrankenhaus dürfte eine Binsenweisheit sein und liegt in der Natur der Sache (trifft nicht nur auf Krebs, sondern mehr oder minder alle Krankheiten zu) - dafür Geld für eine Studie auszugeben ist wie Wasser zum Brunnen zu tragen.

Mit den Studien ist es so eine Sache. Man benötigt dafür ja nun Gelder und muss daher staatliche bzw. halbstaatliche Stellen dazu bewegen, Geld herauszurücken. Hat man das Talent, die Leute dort zu bequatschen, kriegt man auch die größten Schrottthemen finanziert. Baut man dann noch gesellschaftlich "relevante" Aspekte (Klimawandel ist immer gut, oder eben hier Krebs) ein, ist man der Bewilligung auch gleich noch einen Schritt näher. Solche Studien werden gern dazu verwendet, wissenschaftlichen Mitarbeitern die Stelle zu sichern. Ich war selbst mal, allerdings "nur" als Stipendiat, über ein Thema finanziert, das es eigentlich gar nicht hätte geben dürfen.

[melamarcia75]

Dr. Hamer - Neue Germanische Medizin. Sollte jeder kennen. Vor allem jeder Krebskranke: Da sind Ursache und auch Heilung drin

[Links nur für registrierte Nutzer]

[navy]

Aha das sind die Ursachen für Krebs. Seit wann verstehst du etwas von molekularer Onkologie?

Was ist mit der Genetik?

komm zum Thema und schwätz kein dummes Zeug, ist ja mit Echten Wissenschafts Quellen und nicht Ippen Doofi PR und anderer Müll

[navy]

[Links nur für registrierte Nutzer]

und wieder eine Blödsinn Quelle

Impressum
Hier findet ihr Informationen über die redaktionelle Verantwortung für das Internet-Angebot des Westdeutschen Rundfunks.



Anbieter:

Westdeutscher Rundfunk Köln
Anstalt des öffentlichen Rechts
Appellhofplatz 1
50667 Köln

Postanschrift: 50600 Köln

Tel.: 0221/220 - 0
Fax: 0221/220 - 4800

[Links nur für registrierte Nutzer]