Verfassungsklage gegen Corona-Diktatur abgeschmettert (RA Beate Bahner)

[GSch]

Das Recht auf Selbstbestimmung und körperliche Unversehrtheit ist klar verletzt durch die einrichtungsbezogene Impfpflicht- auch die beim Militär.

Soldaten haben kein Recht auf Selbstbestimmung. Was die tun, bestimmt der Offizier. Und das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben sie mit ihrem Eid aufgegeben.

[navy]

Mal wieder dümmlicher Müll von einer Anwältin. Und natürlich die Fake-News-Quelle epochtimes. Mehr hat die Spinner-Szene nicht zu bieten.

Bist DU glücklich, Schwachsinn zu verbreiten! Wer Epoch Times ist wer dahinter steckt habe ich schon mal dagelegt. Fake News, nur im Bereich Anti China.

So sieht das Gehirn aus, wenn es Smartphone, Sozialmedia zerstört ist, lt. Wissenschaft. Links, ein grosser Hohlraum



Bei vielen Politikern, angeblichen Wissenschaftler wie Drosten z.B. ebenso

[Buella]

Mal wieder dümmlicher Müll von einer Anwältin. Und natürlich die Fake-News-Quelle epochtimes. Mehr hat die Spinner-Szene nicht zu bieten.

Außer dein Bashing-Tourette hast du wieder nichts auf der Pfanne.

[Buella]

Soldaten haben kein Recht auf Selbstbestimmung. Was die tun, bestimmt der Offizier. Und das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben sie mit ihrem Eid aufgegeben.

Ach ja!
Wenn der Offizier sagt, du wählst xy, dann hat der Soldat das zu wählen, da nix mehr Selbstbestimmung?

Dafür wurde gerade Polizisten und Soldaten jahrzehntelang "Bürger in Uniform" und "Zivilcourage" eingehämmert.
Selbstverständlich haben Soldaten die gleichen Rechte wie jeder Bürger. Sie sind auch Menschen.
Im Gegenteil, haben sie sogar die Pflicht, Befehle zu hinterfragen, welche Gesetze oder Menschenrechte verletzen könnten.
Sogar, bzw. gerade im Verteidigungsfall, auch wenn sie natürlich ihrer soldatischen Pflicht nachkommen müssen.

[Hank Rearden]

Die Frau sass in der Psychatrie….

Wie versucht man, sachverständige Personen unglaubwürdig zu machen?
a) Man sperrt sie wegen ihrer Meinung ein in Knast oder Psychiatrie und behauptet anschließend, sie seien unglaubwürdig, weil sie dort waren.
b) Man sabotiert/Verunglimpft Verlage/Zeitschriften, die Bücher oder Artikel unliebsamer Personen veröffentlichen und erklärt anschließend,
die Personen seien unglaubwürdig, weil sie nur bei obskuren "rechten" Verlagen veröffentlichen.

Ich habe das Buch "Corona-Impfung" von Beate Bahner gelesen.
Die Sach- und Rechtslage ist hervorragend herausgearbeitet, ich empfehle wirklich allen die Lektüre,
bevor sie hier weiter kenntnisfrei rumlabern.
Aber bei diesem Thema ist es wie bei allen anderen auch: Die Leute wissen nix, können alles erklären!

[Valdyn]

Wie versucht man, sachverständige Personen unglaubwürdig zu machen?
a) Man sperrt sie wegen ihrer Meinung ein in Knast oder Psychiatrie und behauptet anschließend, sie seien unglaubwürdig, weil sie dort waren.
b) Man sabotiert/Verunglimpft Verlage/Zeitschriften, die Bücher oder Artikel unliebsamer Personen veröffentlichen und erklärt anschließend,
die Personen seien unglaubwürdig, weil sie nur bei obskuren "rechten" Verlagen veröffentlichen.

Ich habe das Buch "Corona-Impfung" von Beate Bahner gelesen.
Die Sach- und Rechtslage ist hervorragend herausgearbeitet, ich empfehle wirklich allen die Lektüre,
bevor sie hier weiter kenntnisfrei rumlabern.
Aber bei diesem Thema ist es wie bei allen anderen auch: Die Leute wissen nix, können alles erklären!

Wie aber haben es die Etablierten denn geschafft bei der Allgemeinheit einen seriösen Ruf zu haben und ihn trotz aller Skandale usw. zu behaupten? Nicht nur, aber doch auch, indem man sich eben von den ganzen Irren distanziert. Die halten ihren Stall weitestgehend sauber oder bemühen sich darum ernsthaft. Das tut man in der alternativen Szene eben nicht. Als Ergebnis gehen dann eben seriöse alternative Meinungen mit unter. Das Problem ist auch hausgemacht und liegt nicht ausschliesslich an der Diskreditierung durch die Etablierten.

[Gehirnnutzer]

Ach ja!
Wenn der Offizier sagt, du wählst xy, dann hat der Soldat das zu wählen, da nix mehr Selbstbestimmung?

Dafür wurde gerade Polizisten und Soldaten jahrzehntelang "Bürger in Uniform" und "Zivilcourage" eingehämmert.
Selbstverständlich haben Soldaten die gleichen Rechte wie jeder Bürger. Sie sind auch Menschen.
Im Gegenteil, haben sie sogar die Pflicht, Befehle zu hinterfragen, welche Gesetze oder Menschenrechte verletzen könnten.
Sogar, bzw. gerade im Verteidigungsfall, auch wenn sie natürlich ihrer soldatischen Pflicht nachkommen müssen.

Zitieren wir doch mal

§ 6Staatsbürgerliche Rechte des Soldaten

Der Soldat hat die gleichen staatsbürgerlichen Rechte wie jeder andere Staatsbürger. Seine Rechte werden im Rahmen der Erfordernisse des militärischen Dienstes durch seine gesetzlich begründeten Pflichten beschränkt.

§17a

Gesunderhaltungspflicht und Patientenrechte

(1) Der Soldat hat alles in seinen Kräften Stehende zu tun, um seine Gesundheit zu erhalten oder wiederherzustellen. Er darf seine Gesundheit nicht vorsätzlich oder grob fahrlässig beeinträchtigen.
(2) Der Soldat muss ärztliche Maßnahmen gegen seinen Willen nur dann dulden, wenn sie1.der Verhütung oder Bekämpfung übertragbarer Krankheiten dienen oder
2.der Feststellung seiner Dienst- oder Verwendungsfähigkeit dienen.

Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt. In den Fällen des Satzes 1 Nummer 1 bleibt § 25 Absatz 3 Satz 3 des Infektionsschutzgesetzes unberührt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Buella, zunächst stellt sich nicht die Frage der Menschenrechte nicht, sondern ob das Verhalten der Soldaten gegen die Pflichten eines Soldaten (siehe Soldatengesetz) verstößt. Zu beachten wären sicherlich auch § 11 Gehorsam und natürlich § 12 Kameradschaft hinsichtlich der Rechte der Kameraden.

[Hank Rearden]

Wie aber haben es die Etablierten denn geschafft bei der Allgemeinheit einen seriösen Ruf zu haben und ihn trotz aller Skandale usw. zu behaupten? Nicht nur, aber doch auch, indem man sich eben von den ganzen Irren distanziert. Die halten ihren Stall weitestgehend sauber oder bemühen sich darum ernsthaft. Das tut man in der alternativen Szene eben nicht. Als Ergebnis gehen dann eben seriöse alternative Meinungen mit unter. Das Problem ist auch hausgemacht und liegt nicht ausschliesslich an der Diskreditierung durch die Etablierten.

Aber größtenteils:
Beispiele sind Prof. Dr. Bhakdi, Dr. Wodarg, Roger Köppel usw. usf.
Waren früher angesehene Mediziner bzw. Journalisten: Eine falsche Äußerung und du bist ein Schwurbler und
wirst nicht mehr in die Talkshows eingeladen, Bücher und Artikel erscheinen nicht mehr in den großen Verlagshäusern.
So sieht's aus! Und alle Künstler Sänger, Schauspieler, Schriftsteller etc. sind stramm auf Linie.
Und wehe nicht, sofortiges Karriere-Aus droht! Da hält man lieber den Schnabel und macht mit!

[Eridani]

Fazit: Hysterie³.....Bei mir gab's jedenfalls keine Nebenwirkungen, Probleme, oder andere Effekte.
-------------------------------------

Es ist wohl eine Frage der persönlichen Abwehrkraft jedes einzelnen Menschen, die Blutgruppe soll auch noch eine Rolle spielen.

[Valdyn]

Aber größtenteils:
Beispiele sind Prof. Dr. Bhakdi, Dr. Wodarg, Roger Köppel usw. usf.
Waren früher angesehene Mediziner bzw. Journalisten: Eine falsche Äußerung und du bist ein Schwurbler und
wirst nicht mehr in die Talkshows eingeladen, Bücher und Artikel erscheinen nicht mehr in den großen Verlagshäusern.
So sieht's aus! Und alle Künstler Sänger, Schauspieler, Schriftsteller etc. sind stramm auf Linie.
Und wehe nicht, sofortiges Karriere-Aus droht! Da hält man lieber den Schnabel und macht mit!

Ich meine nicht, dass die Etablierten bestimmte Meinungen nicht zulassen, sondern dass viele Meinungen auch über andere Kanäle von der Allgemeinheit nicht wahrgenommen werden, weil man seinen Stall selber nicht sauberhält und sich da zuviele Irre mit anderen seriösen Alternativen zusammen tummeln.

Das schreckt ab.