„Lebensschutz ist nicht absolute Staatsaufgabe“

[mabac]

Harte und ehrliche Worte in der weichgespühlten Vollkaskogesellschaft - von Wolfgang Kubicki , man glaubt es kaum!

Der Rechtsstaat muss alles tun, um das menschliche Leben zu schützen. Aber er kann den Bürgern nicht das selbstgewählte Lebensrisiko nehmen.
[...]
Die Bestrafung der Holocaustleugnung zum Beispiel ist ein gesetzlicher Eingriff ins Grundrecht auf Meinungsfreiheit.
[...]
Lebensschutz ist also nicht absolute Staatsaufgabe. Der demokratische und freiheitliche Staat könnte dies auch gar nicht leisten. Wollte er das, müsste er jede Gefahrenquelle für das menschliche Leben ausschalten.
[...]
Der freiheitliche Rechtsstaat muss alles Mögliche und Vertretbare dafür tun, dass das menschliche Leben geschützt wird. Er muss dafür sorgen, dass es eine gute Krankenversorgung gibt.
Aber er kann seinen Bürgerinnen und Bürgern niemals das allgemeine oder auch selbstgewählte Lebensrisiko abnehmen. Zur Freiheit des Lebens gehört auch immer die Entscheidung, welches Risiko jeder Einzelne zu tragen bereit ist. Ein Leben ohne Risiko wäre keines. Zumindest kein freies.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Oswals Spengler in "Jahre der Entscheidung" dazu:

Aber das Leben ist Krieg. Kann man seinen Sinn verabschieden und es doch behalten? Das Bedürfnis nach fellachenhafter Ruhe, nach Versicherung gegen alles, was den Trott der Tage stört, gegen das Schicksal in jeder Gestalt, scheint das zu wollen: eine Art Mimikry gegenüber der Weltgeschichte, das Sichtotstellen menschlicher Insekten angesichts der Gefahr, das happy end eines inhaltleeren Daseins, durch dessen Langeweile Jazzmusik und Niggertänze den Totenmarsch einer großen Kultur zelebrieren.

Wollen wir die Vollkaskoversicherung durch den Staat, die "Versicherung gegen alles, was den Trott der Tage stört", oder wollen wir frei sein?

[Süßer]

In dem Artikel ist fast alles falsch. Wahrscheinlich will uns ein Cleverle wieder mal mit Offensichtlichem belügen. Die Frage ist immer; gibt es eine Interpretation die auch gemeint sein kann.

Das geht los mit Menschenrecht: Die absolute Mehrheit wird Mensch als Angehöriger der Art Homo Sapiens definieren. Selbst die Rassisten, eben als Untermenschen. Nur einige sehen sich als Menschen aber die Anderen als Goim.
Wegen der möglichen unklaren Dfinition, sehe ich als Obermenge den Bürger eines Staates.

Was ist Lebensschutz? Ich kenn einen Lendenschurz. Lebensschutz ist nur ein verünglückter Begriff zum verschwummeln.

Als ob es keine Kritik an den multiresistenten Krankenhauskeimen und seinen ungezählten Opfern gäbe. Nicht nur die Regierungspropaganda lesen...

Natürlich wird was für mehr Sicherheit im Haushalt getan. Schon vergessen letzens erst die Zuwendungen für "Stiffung Warentest" gekürzt?

Dann kommt er mit dem Armutporn. Die armen Kinder in der Sahelzone, unglaublich. Haben kein Geld, lassen deswegen eins der 8 verhungern. Die Kalaschnikow und der Dhihad gehen eben vor.

Aber der Staat nimmt den Bürgern das SELBSTgewählte Lebensrisiko ab. Frag jede Krankenschwester oder Arzt, was passiert wenn sie niacht ALLE Wiederbelebungsversuche machen (besonders dann wenn es klarerweise sinnlos ist.)

WEnn man vorbeugend Tabletten nimmt kann es zu unkalkulierten Nebenwirkungen kommen, die schlimmer sind als die befürchtete Seuche.

[Finch]

In dem Artikel ist fast alles falsch. [...]

Nein, es ist eigentlich alles korrekt. Was genau findest Du denn daran falsch? Aus Deinen etwas wirren Ausführungen wird man nicht so recht schlau (oder zumindest ich nicht).

[Bruddler]

In dem Artikel ist fast alles falsch. Wahrscheinlich will uns ein Cleverle wieder mal mit Offensichtlichem belügen. Die Frage ist immer; gibt es eine Interpretation die auch gemeint sein kann.

Das geht los mit Menschenrecht: Die absolute Mehrheit wird Mensch als Angehöriger der Art Homo Sapiens definieren. Selbst die Rassisten, eben als Untermenschen. Nur einige sehen sich als Menschen aber die Anderen als Goim.
Wegen der möglichen unklaren Dfinition, sehe ich als Obermenge den Bürger eines Staates.

Was ist Lebensschutz? Ich kenn einen Lendenschurz. Lebensschutz ist nur ein verünglückter Begriff zum verschwummeln.

Als ob es keine Kritik an den multiresistenten Krankenhauskeimen und seinen ungezählten Opfern gäbe. Nicht nur die Regierungspropaganda lesen...

Natürlich wird was für mehr Sicherheit im Haushalt getan. Schon vergessen letzens erst die Zuwendungen für "Stiffung Warentest" gekürzt?

Dann kommt er mit dem Armutporn. Die armen Kinder in der Sahelzone, unglaublich. Haben kein Geld, lassen deswegen eins der 8 verhungern. Die Kalaschnikow und der Dhihad gehen eben vor.

Aber der Staat nimmt den Bürgern das SELBSTgewählte Lebensrisiko ab. Frag jede Krankenschwester oder Arzt, was passiert wenn sie niacht ALLE Wiederbelebungsversuche machen (besonders dann wenn es klarerweise sinnlos ist.)

WEnn man vorbeugend Tabletten nimmt kann es zu unkalkulierten Nebenwirkungen kommen, die schlimmer sind als die befürchtete Seuche.

Aus Sicht der FDP sind ohnehin nur die Leben der "Leistungsträger" schützenswert, nicht wahr, Herr Kubicki ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Süßer]

Aus Sicht der FDP sind ohnehin nur die Leben der "Leistungsträger" schützenswert, nicht wahr, Herr Kubicki ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wirklich nettes Beispiel wie die live mit den Begriffen spielen. Ich war auch erst verwundert was da Zitat sollte. Aber dann hat es Klick gemacht.
Der Bezug des Begriff Mensch ist nicht immer eindeutig, wie ZB Bürger der sich immer auf die Bürger eines Staates bezieht, weil verschiedene Völker sich als Menschen bezeichnen.
Zb Inuit:

Inuit ist [Links nur für registrierte Nutzer] und bedeutet „Menschen“; die Einzahl lautet Inuk („Mensch“), zwei Menschen (Dual) sind Inuuk.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der ursprüngliche Therm für Mensch, wie er Zb in verschiedenen Heiligen Schriften verwendet wurede, ist Adam.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Finch]

Harte und ehrliche Worte in der weichgespühlten Vollkaskogesellschaft - von Wolfgang Kubicki , man glaubt es kaum!


[Links nur für registrierte Nutzer]

Oswals Spengler in "Jahre der Entscheidung" dazu:


Wollen wir die Vollkaskoversicherung durch den Staat, die "Versicherung gegen alles, was den Trott der Tage stört", oder wollen wir frei sein?

Das Lebensschutz nicht absolute Staatsaufgabe ist, ist richtig. Wer von anderem überzeugt ist, hat vermutlich noch nicht besonders viel darüber nachgedacht.

[Zirrus]

Das Lebensschutz nicht absolute Staatsaufgabe ist, ist richtig. Wer von anderem überzeugt ist, hat vermutlich noch nicht besonders viel darüber nachgedacht.

Für jedes Staatswesen gibt es eine natürliche Grenze. Die Grenze ist i.d.R. dort gezogen, wo die Ansprüche des Einzelnen nicht mehr zu finanzieren sind.

[Deutschmann]

Das Lebensschutz nicht absolute Staatsaufgabe ist, ist richtig. Wer von anderem überzeugt ist, hat vermutlich noch nicht besonders viel darüber nachgedacht.

Das schreiben sich aber leider ausgerechnet in einer Demokratie viel zu viele auf die Fahnen. So traurig das ist, aber in solchen Dingen wenn es um schnelle und wichtige Entscheidungen geht, steckt uns jede Diktatur in den Sack. Und zwar egal ob links oder rechts.

[Finch]

Das schreiben sich aber leider ausgerechnet in einer Demokratie viel zu viele auf die Fahnen. So traurig das ist, aber in solchen Dingen wenn es um schnelle und wichtige Entscheidungen geht, steckt uns jede Diktatur in den Sack. Und zwar egal ob links oder rechts.

In solchen Momenten wie der Corona-Krise ist immer ganz gut erkennbar, wie populistisch viele Politiker sprechen und handeln. Sich "Lebensschutz" auf die Fahnen schreibend stürzen sich die Politiker parteiübergreifend in einen Überbietungswettbewerb. Ergebnis sind abstruse Forderungen und völlig bescheuerte Thesen. Teilweise ist es so dumm, dass es wehtut. Leider kommt es in der Bevölkerung sogar gut an.
Ganz nebenbei ist dieses Schauspiel selbstverständlich verlogen. Denn Frauen wie Analena Berboeck interessieren sich mit Sicherheit wenig für das gesundheitliche Befinden deutscher Rentner.

[Politikqualle]

Das Lebensschutz nicht absolute Staatsaufgabe ist, ist richtig. Wer von anderem überzeugt ist, hat vermutlich noch nicht besonders viel darüber nachgedacht.

.. du hast gestern LANZ nicht gesehen , welche heftige Debatte entbrannt ist , ob die Erhaltung von Leben die aller höchste Aufgabe wäre , noch vor dem wirtschaftlichen Chaos , welches später noch viel mehr Opfer fordern wird oder kann …