75. Tag des Sieges/der Kapitulation: Fragen an die Deutschen

[Lichtblau]

Die DDR war unmittelbarer "Frontstaat" zum feindlichen Block und der Nachbar war von gleicher Nationalität, daher
besaß die Stasi der DDR höhere Priorität und ihr stand wohl auch ein höherer Etat zur Rekrutierung informeller Mitarbeiter zur Verfügung als
ihrer polnischen Entsprechung.

Letztlich hat die enorme Spitzeldichte die DDR nicht retten können, allerdings wirken nach wie vor politisch hochaktive Stasialtlasten, ein Krebsgeschwür, das sich als tödlich für unseren Rechtsstaat erweisen könnte.

Stasialtlasten ist auch sowas war der reinen Phantasie entsprungen ist.
Nicht mal der Chef(!) dieses Geheimdienstes konnte sich absetzen und ist vor dem Feindtribunal gelandet.

Einziger Beweis ist das ständige vor sich hinblöken der Medien darüber.

[Minimalphilosoph]

Stasialtlasten ist auch sowas war der reinen Phantasie entsprungen ist.
Nicht mal der Chef(!) dieses Geheimdienstes konnte sich absetzen und ist vor das Feindgericht gelandet.

Einziger Beweis ist das ständige vor sich hinblöken der Medien darüber.

Ich kenne die Faseleien von meinem Alten bis er 2017 ins rote Gras gebissen hat. Auch seine "Freunde" bis dahin.

Ich lese das oben erwähnte Buch auch nicht aus Langerweile, eher aus Interesse. Vielleicht solltest du es auch tun. Es kommt aus keinem rechten Verlag.

Und übrigens: Natürlich hat man den wirren Mielke als Chef vor den Kadi gezogen.
Markus Wolff hat derweil ein bisschen Kohle mit seinem Wissen aus dem Sozialismus gemacht.

[Götz]

Ich kenne die Faseleien von meinem Alten bis er 2017 ins rote Gras gebissen hat. Auch seine "Freunde" bis dahin.

Ich lese das oben erwähnte Buch auch nicht aus Langerweile, eher aus Interesse. Vielleicht solltest du es auch tun. Es kommt aus keinem rechten Verlag.

Und übrigens: Natürlich hat man den wirren Mielke als Chef vor den Kadi gezogen.
Markus Wolff hat derweil ein bisschen Kohle mit seinem Wissen aus dem Sozialismus gemacht.

Die Immunität von Markus Wolff lässt sich vielleicht mit seiner etwaigen Kooperation mit der CIA bei
deren Raub der Rosenholzakten erklären, der zahlreiche offizielle und inoffizielle Stasimitarbeiter (und auch einige von denen Bespitzelte ) US Zugriffen und Interessen zugänglich machte, ein enormer Pool potentiell käuflicher oder erpressbarer Agenten, Spaltpilze und "gesellschaftlicher Transformierer"...

[Parabellum]

Und wo ist nun die Akte die nachweist das die Bolschewiki finanziert wurden?

Kommt mir so vor als ob Haffner, das Buch und du behaupten da gäbe es Akten ohne sie konkret vorzeigen zu können.
Irgendwelches Geraune von Namen, Decknamen, Daten als Blendwerk dafür das da gar nichts ist.

In den allerwenigsten Fällen wird in Fachliteratur mit Faksimiles alles komplett nachgewiesen. Sonst bräuchte man ein extra Buch für die Anhänge.

[Lichtblau]

In den allerwenigsten Fällen wird in Fachliteratur mit Faksimiles alles komplett nachgewiesen. Sonst bräuchte man ein extra Buch für die Anhänge.

Wenn man Beweise hat werden sie auch zitiert.
Sie zitieren ja Belege das das Auswärtige Amt Propaganda in Russland finanzierte.
Was sie aber nicht schaffen ist ein Beleg zu bringen das auch die Bolschewiki Geld erhielten.

Da arbeiten sie mit den Tricks der blossen Behauptung, ewigen Wiederholung, Autoritätsargumenten, es als gesicherte Kenntnis darstellend.

Die wollen ja das es so ist. Die wollen den Linken ans Bein pinkeln.

[Minimalphilosoph]

Die Immunität von Markus Wolff lässt sich vielleicht mit seiner etwaigen Kooperation mit der CIA bei
deren Raub der Rosenholzakten erklären, der zahlreiche offizielle und inoffizielle Stasimitarbeiter (und auch einige von denen Bespitzelte ) US Zugriffen und Interessen zugänglich machte, ein enormer Pool potentiell käuflicher oder erpressbarer Agenten, Spaltpilze und "gesellschaftlicher Transformierer"...

Er hat auf jeden Fall mit JEMANDEN kooperiert.

Manche sagen ja, dass Merkel Honeckers letzte Rache war. Der war zu blöde für solche Dinge.
Aber es könnte Markus Wolff´s letzter "operativer Vorgang" sein.

[brain freeze]

ha ha ha.

du konntest also keine dokumente vorlegen.

ich weiss das es diese dokumente gar nicht gibt, sonst würden historiker nicht zu den tricks und kniffs greifen.

Ja, das wird jetzt etwas albern. Ich schreibe, das Buch liefere ausreichend Beweise für eine deutsche Unterstützung der Bolschewiki, du streitest das rundweg ab, ohne einen Blick hineingeworfen zu haben und sprichst von Tricks und Kniffen. Unter normalen Umständen, wäre es an dir, nachzuweisen, daß die Autoren lügen, fälschen oder Dinge erfinden, aber dazu müßtest du ja die Dokumentation zur Kenntnis nehmen. Erwartest du da im Ernst, daß ich eine komplexe Sachverhaltsdarstellung hier aufwendig ausbreite?

Aber, um mich nicht dem Vorwurf des Kneifens auszusetzen, hier auszugsweise abgetippt aus dem Grundsatzpapier des Staatssekretärs im Auswärtigen Amt, Richard von Kühlmann, zur Kenntnisnahme durch den Kaiser vom 3. Dezember 1917, also nach erfolgreicher Machtergreifung durch die Bolschewiki (S. 188f):

Die Sprengung der Entente und in der Folge die Bildung neuer uns genehmer politischer Combinationen ist das wichtigste diplomatische Kriegsziel. Als schwächstes Glied in der feindlichen Kette erschien der russische Ring; es galt daher, ihn allmählich zu lockern und wenn möglich herauszulösen. Diesem Zweck diente die destruktive Arbeit, die wir hinter der Front in Russland vornehmen ließen, in erster Linie die Förderung der separatistischen Tendenzen und die Unterstützung der Bolschewiki. Erst die Mittel, die den Bolschewiki auf verschiedenen Kanälen und unter wechselner Etikette von unserer Seite dauernd zugeflossen, haben es ihnen ermöglicht, die "Prawda", ihr Hauptorgan, auszugestalten, eine rege Agitation zu betreiben und die anfangs schmale Basis ihrer Partei stark zu verbreitern. Die Bolschewiki sind nun zur Herrschaft gelangt; wie lange sie sich an der Macht werden halten können, ist noch nicht zu übersehen. Sie brauchen zur Befestigung ihrer eigenen Stellung den Frieden; auf der anderen Seite haben wir alles Interesse daran, ihre vielleicht nur kurze Regierungszeit auszunutzen, um zunächst zu einem Waffenstillstand, dann wenn möglich auch zum Frieden eine weitestgehende Unterstützung ... [schwer leserlicher handschriftlicher Einschub] in Frage kommen, zu gelangen.
[...]
Von seinen bisherigen Alliierten in Acht und Bann getan, finanziell im Stich gelassen, wird Russland bei uns Unterstützung suchen müssen. Wir werden Russland unsere Hilfe nach verschiedenen Richtungen hin zu teil werden lassen können; [...] sodann durch Gewährung einer größeren Anleihe, deren Russland für die Inganghaltung der Staatsmaschinerie bedarf. Diese könnte in der Form von Vorschüssen auf Getreide, Rohstoffe u.s.w. gewährt werden, die Russland liefern und deren Abtransport jene Kommission überwachen müsste.
[...]
Die im Vorstehenden entwickelten Gedanken bewegen sich, wie ich annehmen darf, im Rahmen der mir von S.M.* erteilten Direktiven. Bitte S.M. entsprechenden Vortrag zu halten und mir die Allerhöchsten Befehle zu telegraphieren.

Meinst du ernsthaft, ein Staatssekretär und späterer Verhandlungsführer in Bresk-Litowsk erzählt im Kriegszustand dem Kaiser Lügengeschichten über die Aktivitäten seines Amtes?

----
* S.M. = Seiner Majestät

[Götz]

Er hat auf jeden Fall mit JEMANDEN kooperiert.

Manche sagen ja, dass Merkel Honeckers letzte Rache war. Der war zu blöde für solche Dinge.
Aber es könnte Markus Wolff´s letzter "operativer Vorgang" sein.

Falls es eine "operative Vorgabe" gab, dann war sie mit dem damaligen "big brother" abgesprochen,
vielleicht als Teil eines Planes B, für den Fall einer Niederlage in offener Konfrontation (dem "kalten Krieg"), die USA zu ködern, damit sie
sich und ihre Einflußsphäre mit bolchewistischen Trojanern infizieren, die in vermeintlicher kooperation mit
der "moralischen Welt", gestützt auf "Deutungshoheiten" ihr spätrevolutionäres (Z)ersetzungswerk leisten.

[Lichtblau]

Ja, das wird jetzt etwas albern. Ich schreibe, das Buch liefere ausreichend Beweise für eine deutsche Unterstützung der Bolschewiki, du streitest das rundweg ab, ohne einen Blick hineingeworfen zu haben und sprichst von Tricks und Kniffen. Unter normalen Umständen, wäre es an dir, nachzuweisen, daß die Autoren lügen, fälschen oder Dinge erfinden, aber dazu müßtest du ja die Dokumentation zur Kenntnis nehmen. Erwartest du da im Ernst, daß ich eine komplexe Sachverhaltsdarstellung hier aufwendig ausbreite?

Aber, um mich nicht dem Vorwurf des Kneifens auszusetzen, hier auszugsweise abgetippt aus dem Grundsatzpapier des Staatssekretärs im Auswärtigen Amt, Richard von Kühlmann, zur Kenntnisnahme durch den Kaiser vom 3. Dezember 1917, also nach erfolgreicher Machtergreifung durch die Bolschewiki (S. 188f):



Meinst du ernsthaft, ein Staatssekretär und späterer Verhandlungsführer in Bresk-Litowsk erzählt im Kriegszustand dem Kaiser Lügengeschichten über die Aktivitäten seines Amtes?

----
* S.M. = Seiner Majestät

Ok, hattest Recht.

Es gibt ein Dokument das es belegt.

Quelle ist: Auswärtiges Amt, Deutschland 131, geh., Bd. 18, Entwurf von Bergen.

Fritz Fischer zitiert es. Der hat ne solide Quellenarbeit.

[brain freeze]

Wenn man Beweise hat werden sie auch zitiert.
Sie zitieren ja Belege das das Auswärtige Amt Propaganda in Russland finanzierte.
Was sie aber nicht schaffen ist ein Beleg zu bringen das auch die Bolschewiki Geld erhielten.

Da arbeiten sie mit den Tricks der blossen Behauptung, ewigen Wiederholung, Autoritätsargumenten, es als gesicherte Kenntnis darstellend.

Die wollen ja das es so ist. Die wollen den Linken ans Bein pinkeln.

Nebenbei, auch das ist ziemlicher Unfug.

Es mag ja verschiedentlich antikommunistische Motive geben, aber prinzipiell den Überbringer der Nachricht zu prügeln, weil einem die Botschaft nicht schmeckt, erinnert schon stark an religiöse Abwehrkämpfe bei Bibelkritik bis Jungfrauengeburt.

Daß Lenin die Ressourcen von Geschäftemachern und des imperialistischen Klassengegners und Todfeindes nutzte, schmälert weder seine Leistung, noch diskreditiert das vom klassenkämpferischen Standpunkt aus die Revolution.

Wenn sich Kommunisten in der vorrevolutionären Phase und später vehement gegen die Anklagen der Vorteilsnahme wehrten, dann um den Erfolg der Umwälzung nicht zu gefährden bzw. aus revolutionsethischen, ideologischen und PR-Gründen.

Wirkliche Revolutionäre - und das waren Lenin und der enge Kreis um ihn ohne Zweifel - nutzen jede Möglichkeit und haben sie genutzt, um ihre Ziele zu erreichen. Da durfte es gar keine moralischen Skrupel geben und die hatte der rücksichtslose Lenin auch nicht.

Es gab zwischen Bolschewiki und dem Reich ein überragendes, vitales gemeinsames Interesse: Den Krieg im Osten zu beenden. Die unterschiedlichen Motive und Endziele tun da nichts zur Sache. Das ist die einzige "realpolitische" Perspektive, aus der heraus man diese verdeckte Kooperation beurteilen kann.