Wie könnte man für mehr Demokratie sorgen?

[-jmw-]

Is' mir auch recht. Grundsätzlich gilt, dass die Staatsverfassung nachrangig ist gegenüber der Volksverfassung, also ob das Volk sich in guter oder schlechter Verfassung befindet, wie ein Herr Peter Töpfer es mal schrub.

Oder auch: A society of normal, intelligent, productive people works well enough under "theo" laws as well as under any other sort of laws. (code_grey)

Oder auch: It is wholly owing to the constituion of the people, and not to the constitution of government that the crown is not as oppressive in England as in Turkey. (Paine)

Oder auch: Die beste Staatsverfassung und Staatsform ist die jenige, die mit natürlichster Sicherheit die besten Köpfe der Volksgemeinschaft zu führender Bedeutung und zu leitendem Einfluß bringt. (Hitler)

Wie das genau ausschaut, ergibt sich aus der geschichtlichen Entwicklung.

Ich empfehle genau so viel Kontrolle wie nötig!

Konkret:

1. Eine sich gegenseitig kontrollierende, elitäre Führungs-Oligarchie; gewährleistet durch unterschiedliche "Senatskammern" (I. und II. Senat) mit qualitativen, mehrheitlichen Veto-Rechten.

2. Dieser wird durch Wahlmänner gewählt, ähnlich dem US-amerikanischen Wahlsystem. Um Wahlmann zu werden (ein Teil durch freie, geheime Wahlen, ein Teil durch Ernennung / Vorschläge seitens der Wahlbevölkerung - keinesfalls jedoch durch die beiden Kammern des Senates!), bedingt es einer politischen Qualifikation, wie im Übrigen auch, um überhaupt wählen zu können!

3. Wahlberechtigt sind nur diejenigen Staatsbürger, die einen Qualifikationsnachweis dafür erbringen. Ähnlich einer Führerscheinprüfung, um überhaupt am öffentlichen Verkehr teilnehmen zu dürfen.

4. Plebiszitäre Elemente wie Volksabstimmungen, Petitionen, Volksbegehren. Diese müssen vor dem Senat Gehör finden, vorgetragen durch Volkstribune.

Ein Schelm, wer mir hier eine Nähe zum politischen System der Römischen Republik unterstellt... ;-)

[phantomias]

Werden sie insoweit, als dass die "freiheitliche Gesellschaft" mit dem, was dazugehört, bereits Wertentscheidungen beinhaltet, auch dort, wo sie "neutral" sein will, z.B. in Fragen der Religion: Every law-order is in a state of war against the enemies of that order, and all law is a form of warfare. (R. Rushdoony)

Das "Freiheitliche" in einer Gesellschaft ist natürlich relativ. Völlig frei ist niemand, das bedingt schon die unterschiedliche Erziehung, manche Wissenschaftler behaupten ja sogar, es gebe keinen freien Willen.

[phantomias]

Was ist denn überhaupt "Rassismus" du medial gehirngewaschener Spinner? Du hast doch keinerlei Plan von Politik oder Geschichte.

Erwartest du darauf eine Antwort? Ich weiß ja nicht, aus welchem Stall du kommst, aber weit wirst du so nicht kommen.

[Bolle]

Erwartest du darauf eine Antwort? Ich weiß ja nicht, aus welchem Stall du kommst, aber weit wirst du so nicht kommen.

Weil Ethnozissmus blöd klingt........? Und bei "Rassismus" jeder weiß um was es geht! Etwas zu benennen, was es eigentlich laut linkem Weltbild gar nicht gibt? Rassen....Rassismus ..... hmmmmm
Verhaftet von der eigenen Sprachpolizei!

[Politikqualle]

Ist ja eine geile Serie, aber das Zukunftskozept wird nicht aufgehen, denn eine hochkomplexe Techno-Gesellschaft wird es bei der gegenwärtigen Entwicklung (immer weniger intelligente, weiße Kulturträger) nicht geben. Im Gegenteil, es wird zu einem Kollaps der Technologie-Gesellschaft kommen, wenn sich nichts ändert und die Bevölkerung weiter degeneriert / multikulturalisiert.

Ist dir dein rassistisches Geschwätz eigentlich nicht selbst zu blöde?

.. was bitte hat die Aussage von Lykurg mit rassistischem Geschwätz zu tun ?? Nix , absolut nix . Es entspricht der Wahrheit , welcher Schwarzer oder Neger hat denn schon mal den Nobelpreis für eine Erfindung oder Entdeckung bekommen ?? wenn dann gab es einen Nobelpreis für einer Neger für Laberei über Rassismus und solch ein Geschwätz …

[Lykurg]

Erwartest du darauf eine Antwort? Ich weiß ja nicht, aus welchem Stall du kommst, aber weit wirst du so nicht kommen.

Mit Lügnern und Hetzern wie dir lohnt sich eh keine Debatte. Das ist Perlen vor die antideutschen Säue geworfen. Für alle anderen etwas Bildung zum Thema "Anthropologie"

[Links nur für registrierte Nutzer]

[-jmw-]

Das "Freiheitliche" in einer Gesellschaft ist natürlich relativ. Völlig frei ist niemand, das bedingt schon die unterschiedliche Erziehung, manche Wissenschaftler behaupten ja sogar, es gebe keinen freien Willen.

Insofern ist eben Deine Aussage, Wertesysteme würden in freiheitlichen Gesellschaften nicht verordnet, so nicht richtig.

[Merkelraute]

Mit Lügnern und Hetzern wie dir lohnt sich eh keine Debatte. Das ist Perlen vor die antideutschen Säue geworfen. Für alle anderen etwas Bildung zum Thema "Anthropologie"

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Typ ist ein Wiedergänger. Grau oder dieser andere linke Spammer.

[amendment]

Is' mir auch recht. Grundsätzlich gilt, dass die Staatsverfassung nachrangig ist gegenüber der Volksverfassung, also ob das Volk sich in guter oder schlechter Verfassung befindet, wie ein Herr Peter Töpfer es mal schrub.

Oder auch: A society of normal, intelligent, productive people works well enough under "theo" laws as well as under any other sort of laws. (code_grey)

Oder auch: It is wholly owing to the constituion of the people, and not to the constitution of government that the crown is not as oppressive in England as in Turkey. (Paine)

Oder auch: Die beste Staatsverfassung und Staatsform ist diejenige, die mit natürlichster Sicherheit die besten Köpfe der Volksgemeinschaft zu führender Bedeutung und zu leitendem Einfluss bringt. (Hitler)

Wie das genau ausschaut, ergibt sich aus der geschichtlichen Entwicklung.

Unter der Prämisse, dass eine Gesellschaft, aus "normalen, intelligenten und produktiven" Menschen besteht, mag ein jedes Staatswesen - bemessen nach Maßstäben der Gerechtigkeit - ja auch funktionieren.

Was aber, wenn der Anteil der Nicht-Produktiven und Unintelligenten aber stetig steigt? Wenn das "Niveau der Masse" sich nicht synchron bzw. anteilig zur Population verhält, sondern sogar sinkt?

Zum blau Eingefärbten.

Da ich völlig vorurteilsfrei und "berührungsunängstlich" zu jeder Ideologie stehe, so sage ich: Hitler hat in diesem Punkte Recht.

Noch Fragen?

[Daggu]

So ist es generell auch mit dem Gesetz. Man hat zwar ein Recht auf Freiheit aber wenn man gegen Gesetze verstößt bekommt man eine Freiheitsstrafe.
Würde man sich das genauer überlegen würde man feststellen, dass man damit gegen die eigentlichen Rechte verstößt wenn man wissentlich Freiheit entzieht. Scheinbar setzt der Staat das deswegen durch um "die Allgemeinheit" zu schützen. Komischerweise muss man diese Allgemeinheit nicht vor reichen Straftätern dermaßen schützen wie vor armen. Wodurch der Verdacht aufkommt den ich hier schon formuliert hatte:
Wir haben jetzt schon eine Elite in den oberen Schichten. Eine Geld-/Machtelite die sich alles erkaufen kann was sie will und die Gesetze vorgibt, die Politik führt diese aus und lässt dabei viel Spielraum.

Einverstanden, ich würde das noch radikaler formulieren:

Es existierte da eine seltsame Spezies auf einem kleinen blauen Planeten im Universum, auf dem sich völlig fremde Menschen gezwungen werden können, auf staatlichen Befehl und unter dem Parolengebrüll von Vaterland, Freiheit, Staat sich gegenseitig abzuschlachten – gegen das innere sittliche Gebot, gegen jede Moral und Vernunft und oft auch gegen die eigene Überzeugung.

Sie, die auf den Schlachtfeldern dann elendig verreckten, sie starben für Götter, Führer und Diktatoren und auch Ideengebäude die selten Bestand hatten, starben doch eigentlich zum Schutz des sagenhaften Reichtums derjenigen, die sie auf die Blutbank der Schlachtfelder trieben, starben für die politischen oder religiösen Interessen derjenigen, die man auf den Barrikaden der Geschichte niemals sah, töteten Menschen denen man oft dasselbe vorgelogen hatte, und das Volk das den Krieg verlor zahlte dann auch noch die Zeche für die, die sie in den Krieg getrieben hatten.

Als Außerirdischer einer uns überlegenden Spezies würde sagen, ich kann in diesem höchst seltsamen Menschenvolk kein rationales Handeln erkennen.