Wie könnte man für mehr Demokratie sorgen?

[Arndt]

Ein Straftatbestand ist es selbstverständlich nicht, aber auch nicht mehrheitsfähig.

Das ist augenscheinlich richtig. Als Allzeit- Dogma allerdings nicht.

[Großmoff]

Das ist augenscheinlich richtig. Als Allzeit- Dogma allerdings nicht.

Was bis zum Ende der Zeit sein wird, weiß eh niemand.

[amendment]

Damit erklärst Du Politik und sogar das Politische insgesamt zu einem Problem, denn welche Alternative hast Du, als dass irgendwer das, was er glaubt, aber andere für Humbug halten, als Gesetz verabschiedet?

Die Alternative nennt sich schlicht Überzeugung

[amendment]

Klingt einfach, ist einfach. Das Gegenargument der Allparteienlobby ist dann stets, es handele sich um komplizierte und komplexe Zusammenhänge und nur "Populisten" würden einfache Lösungen propagieren. Mit diesem Dogma verhindert die Allparteienlobby schon seit Jahren und Jahrzehnten, dass einfache Dinge einfach mal angepackt werden, wie das im täglichen Leben, z.B. im Handwerk usw., ständig und erfolgreich praktiziert wird. Da würde es auch nie funktionieren, wenn man z.B. hinhaltend immerzu herumphilosophiert ehe man einen Auftrag abarbeitet.

Irgendwie bekomme ich beim Lesen eurer Beiträge immer mehr Lust auf ein Treffen der "Kräfte der Erneuerung" ...

[Hrafnaguð]

Nichts für ungut, lieber amendment. Ist ja schön, wenn du dich darüber freust, dass der Krabat weiß, woran er mit dir ist. Du hast dich ja auch sehr fleißig daran abgearbeitet, ihm das zu erklären. Aber mal ganz im Ernst: Cui bono? Konntest du ihn bekehren? Und hätte eine Bekehrung aller Christen dieser Welt zum Atheismus wirklich mehr Demokratie zur Folge? Und wäre mehr Demokratie tatsächlich die Lösung aller Probleme, wie sie schon Fukuyama irrtümlich als "The end of History" nach dem Untergang des Kommunismus als Staatsdoktrin postulierte? Ich glaube nein. Mit anderen Worten: Ich sehe dringendere Probleme für deutsche Patrioten, als den Krabat zu bearbeiten.

Egal wie bekloppt ich seine Einstellung halte, aber solche Christen sind mir letztlich immer noch tausendmal lieber
als diese verweichlichten Gutmenschenchristen (die ja natürlich auch seine Kirche massivst unterwandert haben, was er aber nicht wirklich wahrhaben will) die hier den orientalischen und negriden Massen Tür und Tor öffnen.
Bei Krabat ist noch eher zu vermuten das er mit einem knackigen "Deus Vult!" auf den Lippen ne Franziska in nem
Muselschädel versenkt wenn es hart auf hart kommt, während die Gutmenschenchristen, hätten sie das Moslemschwert schon an der Kehle, selbst bei einem Rettungsversuch in letzter Sekunde noch winseln würden "Keine Gewalt! Keine Gewalt!".

[Leberecht]

Klingt einfach, ist einfach. Das Gegenargument der Allparteienlobby ist dann stets, es handele sich um komplizierte und komplexe Zusammenhänge und nur "Populisten" würden einfache Lösungen propagieren. Mit diesem Dogma verhindert die Allparteienlobby schon seit Jahren und Jahrzehnten, dass einfache Dinge einfach mal angepackt werden, ...

Ja, der Verneinung der Realität ist in den allermeisten Sprachen ein spezieller Ausdruck zugeordnet. In der deutschen Sprache lautet der ´Lüge´.

[Lykurg]

Klingt einfach, ist einfach. Das Gegenargument der Allparteienlobby ist dann stets, es handele sich um komplizierte und komplexe Zusammenhänge und nur "Populisten" würden einfache Lösungen propagieren. Mit diesem Dogma verhindert die Allparteienlobby schon seit Jahren und Jahrzehnten, dass einfache Dinge einfach mal angepackt werden, wie das im täglichen Leben, z.B. im Handwerk usw., ständig und erfolgreich praktiziert wird. Da würde es auch nie funktionieren, wenn man z.B. hinhaltend immerzu herumphilosophiert ehe man einen Auftrag abarbeitet.

Wenn die Altparteienbande keine Macht mehr hat, dann sind ihre "Argumente" ebenfalls bedeutungslos. Diese westliche Pseudodemokratie, die uns als "Volksherrschaft" verkauft wurde, ist in Wahrheit eine Diktatur der Hochfinanz, die mit US-Bomberschwärmen erzwungen wurde

[-jmw-]

Dann sollen sie auch Grimms Märchen per Gesetz schützen lassen, verstanden??

Mit Polemik wirst Du das Problem nicht los!

Du hast geschrieben, es dürfe keine Politik geben, nicht mal Anarchismus. Du weisst nur nicht, dass Du es geschrieben hast.

Wat den eenen sin Uhl, is den annern sin Nachtigall. Jede Politik besteht darin, anderen vorzuschreiben, was man selbst für richtig hält. Es kann dabei nicht auf die Zustimmung jedes Anderen ankommen, denn die ist nie erreichbar. Die SPD kann nicht warten, bis Anarchokapitalisten mit ihr d'accord geben; kein Nationalsozialist kann auf das Okay der Bündnisgrünen hoffen. Am Ende steht immer Herrschaft über die, die anders oder nicht wollen. Und manche wollen eben nicht oder anders, weil sie für Humbug erachten, was für Dich richtig ist. Frage Dich mal selbst: Der wievielte Teile Deines politischen Programms ist denn Konsens(!) hierzuforum?

[-jmw-]

Du willst keine Volksherrschaft?

Die Idee, das Volk solle und nur das Volk dürfe herrschen, ist ein politischer Aberglaube.

[-jmw-]

Die Alternative nennt sich schlicht Überzeugung

Darf ich mal raten? - Es reicht, eine bestimmte Gruppe zu überzeugen, der Rest, für den weiter gilt, was ich schrieb, zählt irgendwie nicht hinein?