Wie könnte man für mehr Demokratie sorgen?

[nurmalso2.0]

Um zu bestrafen gibt es Gesetze und Richter. Irgendwelche religiöse Fuzzies haben da so überhaupt nichts mitzureden. Außerdem schließen Religion und Ethik einander sowieso aus. Vor allem, was die römisch-katholische Kirche anlangt. Das war schon seit dem Mittelalter ein Hort von Scheinheiligkeit, sexueller Abartigkeit, Lügen, Verbrechen und Machtausübung. Und heute ist es nur scheinbar anders. Naja, die Macht ist vielleicht etwas geschrumpft, aber sonst hat sich nichts geändert.

Stimmt, dafür ein Grün!

[-jmw-]

Natürlich nicht. Aber es wird benannt und das ist der erste Schritt zu seiner Beseitigung. Genau das wird verhindert und hier liegt der Hund begraben.

Das Problem lässt sich, wie skizziert, nicht beseitigen, da es in der Natur der Sache der Pluralität von Überzeugungen liegt. Und damit überhaupt die Grundlage des Politischen bildet, das ohne eine solche Pluralität schlicht nicht stattfindet.

[-jmw-]

Du weißt also, dass ich nicht weiß was ich geschrieben habe, Mannomann ...

Nicht nur das, ich habe es direkt darunter ja auch dargelegt.

[-jmw-]

Niemand sollte von einer Gleichförmigkeit der Erkenntnis ausgehen.

Hättest du deinen Satz auch einem Jesus im Jahre 35 n. Chr. gesagt? Die Hoffnung einer jeden Ideologie - auch die einer Religion - ist die Dynamik ihrer Verbreitung...

Wir können uns der G'schicht ja auch von der anderen Seite her nähern: Können alle überzeugt werden? Wie sich zu denen verhalten, bei denen es nicht gelingt?

[-jmw-]

Das ist ja nicht das Problem! Da wurden mißliebige Personen denunziert und ermordet, oder schlicht und einfach nach dem Motto "Brot und Spiele" dem gemeinen Volk etwas geboten, um es ruhig zu halten, bevor es auf dumme Gedanken kommt.

Die Kirche war noch nie zimperlich, wenn es darum ging, die eigene Macht zu festigen und eventuelle Gefahren zu beseitigen. Mord und Totschlag war da schon immer ein probates Mittel.

Du scheinst dabei davon auszugehen, dass die Leute in ihrer Mehrheit nicht an das glaubten, was sie taten. Warum dies, woran machst Du das fest?

[nurmalso2.0]

Nicht nur das, ich habe es direkt darunter ja auch dargelegt.

Respekt! Bewerb er sich beim ZDF!

[-jmw-]

Um zu bestrafen gibt es Gesetze und Richter.

Oder auch nicht. Kommt halt drauf an, wann und wo man ist.

Allerdings: Gesetze können auch religiös begründet sein und weltliche Richter auf ihrer Basis urteilen.

Irgendwelche religiöse Fuzzies haben da so überhaupt nichts mitzureden.

Das könntest Du nur und auch nur annähernd erreichen, würdest Du festlegen, dass mit der Mitgliedschaft in einer Religionsgemeinschaft Wahl-, Rede- und Veröffentlichungsrecht aufgegeben würden.

Außerdem schließen Religion und Ethik einander sowieso aus. Vor allem, was die römisch-katholische Kirche anlangt. Das war schon seit dem Mittelalter ein Hort von Scheinheiligkeit, sexueller Abartigkeit, Lügen, Verbrechen und Machtausübung. Und heute ist es nur scheinbar anders. Naja, die Macht ist vielleicht etwas geschrumpft, aber sonst hat sich nichts geändert.

Du machst hier, glaube ich, den Fehler, mit "Ethik" etwas Positives zu verbinden. Eine Ethik zeichnet sich nun aber nicht dadurch aus, dass Dir ihr Inhalt gefällt.


Ausserdem ging es in meinem Beitrag darum, zu zeigen, dass Deine Aussage, Ethik gehe auch ohne Religion, zwar nicht falsch sei, aber eben das diskutierte Problem auch nicht löse.

[-jmw-]

Respekt! Bewerb er sich beim ZDF!

Was, als Lohnwurm leben? Nicht doch!

[amendment]

Seit ein paar Jahren dürfen endlich auch geistig behinderte Menschen in den Genuss des Aktiven Wahlrechts kommen (die Unterstützung durch den Betreuer in der politischen Meinungsbildung ist übrigens ausdrücklich erlaubt!) und nun kommst du, willst diese zarten Pflänzchen des progressiven Liberalismus zerdrücken und eine Art altbackene Kastengesellschaft nach altindischem Vorbild einführen? Demokratie ist nicht nur für intellektuelle Freigeister wie uns da, sondern für alle... und genau das macht ihre Magie aus!

Die "Magie" einer Demokratie ist eine ganz andere...

Der sich für Wahlen explizit qualifizieren müssende "Wahlinteressent" wird nach bestandenen "Wähleranforderungen" erst zum aktiven Wähler!

Dieser darf dann die nächst höhere Qualitätsstufe wählen, die sogenannten "Wahlmänner".

Diese wählen dann die Mitglieder der völkischen Führungsoligarchie.

Aus deren Mitte wird dann der Große Völkische Rat in geheimer Wahl sowie der Große Volkssenat in namentlicher Abstimmung gebildet.

Wer durch all diese politisch ansprüchsvollen Qualifizierungen gegangen ist hat dann die ehrenvolle Aufgabe, sich altruistisch und fürsorglich für das Wohl der Volksgemeinschaft einzusetzen.

Das wäre dann die "Magie" der Demokratie.

Alles Andere hat zumindest für mich keinen "Zauber" inne ...

[amendment]

Es ging mir weniger um Napoleon und Frankreich, sondern um Bayern und die Herrschaft des Napoleonischen Auftragsschweins Montgelas, dem man an seiner Fresse schon ansieht was er für einer ist. Die damaligen Athitaliban der sogenannten Aufklärung haben die Bayrischen Flure verwüstet und Marienstatuen flächendeckend zerstört. Sie haben unermessliche Kunstschätze, abertausende Bücher in etwa, zerstört, verbrannt, und sie haben die Klöster geschlossen und alles an sakralem Gut, Kreuze, liturgisches Gerät, Malereien, verhökert an die Schweine, die mit ihren Karren außerhalb der Klöster gewartet haben, um den kosher Schekel zu machen. Das ist die Wahrheit Eurer Aufklärung, Zerstörung und Terrorismus. Gegen Euch sogenannte Aufklärer sind die afghanischen Taliban schon immer ein Kinderfasching gewesen.

Ich bin ein Aufklärer der "anderen Art"; in deinem Sinne hätte ich die Plünderer, Schänder und marodierenden Horden vor ein Füsselierkommando gestellt.

Mir geht es nicht um religiös verbrämte Schändungen, mir geht es einzig um Erneuerung.

Euch Gläubige ließe ich gewähren; ich sorgte lediglich dafür, dass es rein aus dem Verstand heraus von Generation zu Generation weniger würden.

The old believers don't have to vanish, but they ought to fade away...