Trump will Antifa als Terrororganisation einstufen und verbieten lassen!!!

[Praetorianer]

Ja! Das ist leider so! Man kann aber die ANTIFA im Kampf gegen den Klassenfeind immerhin
noch operationalisieren und ausnutzen. Pluendern, vandalieren, randalieren, brandschatzen
und abfackeln von Luxuskarrossen koennen sie wirklich gut.

Ich faende z.B. gut wenn die ANTIFA der USA die private Boing von Donald Trump abfackelte.

Klar kann die instrumentalisieren. Du nicht, Soros schon! Deswegen haben sie auch Putin, Orban und die Chinesen zu ihren Todfeinden erklärt und nicht das dir so verhasste US-Kapital. In vielen Staaten der Welt steht auf Homosexualität die Todesstrafe, in noch mehr Haftstrafen. Die Berufshinterlader ziehen aber jedesmal zusammen mit der Antifa bei ihrer jährlichen Arschfickerparade vor die russische Botschaft und sind recht erfolgreich damit, Putin und Russland als den Hort der Homophobie darzustellen. Ein Land, in dem immerhin Homosexualität per se erstmal legal ist.

Merke: Soros kann die Antifa beeinflussen und instrumentalisieren, nicht du.
Merke weiterhin: Die Antifa sind die Bodentruppen einer linksliberalen westlichen Presse, die nur durchdreht, weil Trump droht, die bisherige Supermacht, die deren Weltordnung durchdrückte, gegen sie selbst zu wenden.
Merke weiterhin: Trump ist der erste Präsident seit Langem der den Falken im Pentagon und den seit Jahrzehnten tätigen Beamten des Establishment in den USA Kontra bietet. Das ist auch der Grund, warum noch keine größeren Militäroperationen unter ihm in Syrien, im Iran oder sonstwo durchgeführt wurden. Weswegen Putin auch eine Armada von Netz-Bots und -Trollen aufmarschieren lassen wird, die seine Wiederwahl begünstigen sollen.

[Praetorianer]

Jedoch nutzen sie Terror um den Staat einzuschüchtern. Ich glaube schlicht nicht, dass die Antifa diesen Grad erreicht. Niemand in der derzeitigen Regierung muss sich um die Antifa Sorgen machen. Um ganz ehrlich zu sein, könnte man mit dieser lockeren Defintion auf Fangruppen von Bundesligavereinen als Terrororganisationen bezeichnen. Prinzipiell alle Organisationen, die irgendwie bedrohlich wirken, wahrscheinlich aud den harten Kern von irgendwelchen Demonstranten, gegen wen diese Demonstranten auch demonstrieren mögen.

Hier wird der Terrorismusbegriff zu nahe an etwas gebracht, dass eher einem zivilen Ungehorsam gleicht. Sicher geht die Antifa auch darüber hinaus, nur ist sie m.E. deutlich näher an diesem Ungehorsam denn dem Terrorismus. Dabei mache ich mir wenig um die Antifa selbst Sorgen, sondern um andere Organisationen, die man mit einer ähnlichen Argumentation bekämpfen könnte. Jemand der einen dicken Wagen fährt, zwei Auslandsflüge im Jahr macht, und andere Menschen und den Planeten dadurch mit seinen CO2-Ausstössen bedroht: Ist das ein Umweltterrorist?

Du nutzt Terrorist - Krimineller als Gegensatzpaare. Ich halte den Terroristen für eine Untergruppe des Kriminellen. Wer Mit Gewalt Angst und Schrecken verbreitet, um politische Forderungen durchzusetzen, ist ein Terrorist. Da gibt es wie bei jedem anderen Verbrechen eine breite Bandbreite.

Wie man eben den durchschnittlichen Handtaschendieb völlig anders einordnen würde als den Strassenräuber, der sein Opfer erstmal ins Koma prügelt, um dann ein paar Wertsachen zu stehlen, so würde ich natürlich einen Terroristen, der politischen Gegnern die Reifen zersticht anders bewerten als den typischen Al-Quaida-Terroristen. Es gibt dabei eine Menge Regelungen in einzelnen Bundesstaat, die ich extrem drastisch finde und die auf maximal Abschreckung statt auf Resozialisierung setzen. Da gibt es Bundesstaaten, wo das Gesehenwerden beim öffentlichen Urinieren reicht, um in einer sex offender registry zu landen, die sicherstellt, dass derjenige bis zum Ende seines Lebens unter der Brücke schlafen kann. Es gibt three strikes rules, bei denen man wegen geringerer Delikte lebenslänglich eingesperrt werden kann. Ich finde einiges davon sehr problematisch, doch wieso soviel Beißhemmungen bei der Antifa?

[Kreuzbube]

Du nutzt Terrorist - Krimineller als Gegensatzpaare. Ich halte den Terroristen für eine Untergruppe des Kriminellen. Wer Mit Gewalt Angst und Schrecken verbreitet, um politische Forderungen durchzusetzen, ist ein Terrorist. Da gibt es wie bei jedem anderen Verbrechen eine breite Bandbreite.

Wie man eben den durchschnittlichen Handtaschendieb völlig anders einordnen würde als den Strassenräuber, der sein Opfer erstmal ins Koma prügelt, um dann ein paar Wertsachen zu stehlen, so würde ich natürlich einen Terroristen, der politischen Gegnern die Reifen zersticht anders bewerten als den typischen Al-Quaida-Terroristen. Es gibt dabei eine Menge Regelungen in einzelnen Bundesstaat, die ich extrem drastisch finde und die auf maximal Abschreckung statt auf Resozialisierung setzen. Da gibt es Bundesstaaten, wo das Gesehenwerden beim öffentlichen Urinieren reicht, um in einer sex offender registry zu landen, die sicherstellt, dass derjenige bis zum Ende seines Lebens unter der Brücke schlafen kann. Es gibt three strikes rules, bei denen man wegen geringerer Delikte lebenslänglich eingesperrt werden kann. Ich finde einiges davon sehr problematisch, doch wieso soviel Beißhemmungen bei der Antifa?

Evtl. bringen fehlende Dixies mildernde Umstände...

[solg]

Du nutzt Terrorist - Krimineller als Gegensatzpaare. Ich halte den Terroristen für eine Untergruppe des Kriminellen. Wer Mit Gewalt Angst und Schrecken verbreitet, um politische Forderungen durchzusetzen, ist ein Terrorist. Da gibt es wie bei jedem anderen Verbrechen eine breite Bandbreite. ...

Wenn du jeden, der die physische und psychische Einschüchterung als Mittel zur Durchsetzung seiner politischer Interessen nicht kategorisch ausschließt, als Terroristen bezeichnest, dann lebst du nicht nur in einem Terrorsystem, sondern bist von mehrheitlich potentiellen Terroristen umgeben.
Terroristen werden in der Regel übrigens ganz seriös und geschmeidig, sobald sie (idealerweise von westlichen Leitmedien) anerkannt worden sind bzw. sie ihr Gewaltmonopol in ihrem Herrschaftsberich etabliert haben.
"Terror/Terrorist" ist objektiv betrachtet nichts weiter als ein längst sinnentleerter politischer Kampfbegriff, der auf alles und jeden zutreffen kann oder auch nicht.

[Tutsi]

Am Anfang hieß es in den Medien, daß der Polizist auf seiner Kehle gesessen hat mit dem Knie, später las ich in den Nachrichten, daß er im Nacken saß ?

Wo noch ?

Trump ist kein Politiker und schon gar nicht aggressiv und bei Biden hieß es heute, daß er ja bezüglich der Einstellung zu Schwarzen auch eine Meinung hat, die nicht Politicall correct sei - zumal er sich um die nächste Präsidentschaft bemüht.

Alles irgendwie durcheinander - aber Trump hat Berater wie alle Präsidenten und Kanzler oder irgendwelche Führerschaft - und wenn er als Nicht-Politiker falsch beraten wird, wer kriegt die Hucke voll - natürlich der, der dafür einstehen muß.

Heute Presseschau auf DLF gehört und da wird einem schlecht, wie alle da drauf hauen in ihren Kommentaren, wo ihnen gesagt wird, welche Einstellung die Zeitung zu haben hat.

Allmählich ist es mir durch die Ohren gerauscht. :-)

[Praetorianer]

Wenn du jeden, der die physische und psychische Einschüchterung als Mittel zur Durchsetzung seiner politischer Interessen nicht kategorisch ausschließt, als Terroristen bezeichnest, dann lebst du nicht nur in einem Terrorsystem, sondern bist von mehrheitlich potentiellen Terroristen umgeben.
Terroristen werden in der Regel übrigens ganz seriös und geschmeidig, sobald sie (idealerweise von westlichen Leitmedien) anerkannt worden sind bzw. sie ihr Gewaltmonopol in ihrem Herrschaftsberich etabliert haben.
"Terror/Terrorist" ist objektiv betrachtet nichts weiter als ein längst sinnentleerter politischer Kampfbegriff, der auf alles und jeden zutreffen kann oder auch nicht.

Klar nutzt jeder Staat Gewalt zur Durchsetzung seiner Interessen. Von Timbuktu bis Neuseeland. Dazu hat er verschiedene Behörden, die im Zweifel auch Gewalt ausüben. Und in jeder Verfassung eines jeden Staates wird der Staat sich eben das Recht einräumen, diese Gewalt auszuüben. Sei es über Gerichte, Polizei, Militär oder sonstwen.

Jeder dieser Staaten hat eine Ordnung, in der er sein Hoheitsgebiet und die Gewalt über dieses Gebiet deklariert. Der nach den Gesetzen des Staates Kriminelle verstößt gegen diese Ordnung. Völlig gleich, ob Terrorist, Kinderschänder oder Serienmörder oder viel harmloser auch der Trickbetrüger oder der Kleinkriminelle weg von Verbrechen zu Ordnungswidrigkeiten runter auch der Schwarzfahrer.

Es ist albern diese Grenze in Frage zu stellen, es sei denn, man bezeichnet sich ehrlich als Anarchist und lehnt jeden Nationalstaat, jede Grenze etc. ab. Klar kann man den Vergleich ziehen "Der Polizist wendet genauso Gewalt an wie der Kindervergewaltiger um den festzunehmen, wie der Kindervergewaltiger vorher gegen das Kind". Der Unterschied ist schlicht und ergreifend, der Polizist ist dazu legitimiert, der Kinderficker eben nicht. Klar willst du jetzt lieber anhand eines Antifaaktivisten, den du zum antiimperialistischen Kämpfer umdeuten willst, diskutieren. Deine fragwürdige Argumentation "Der Staat wendet doch selber Gewalt an, also ist er nicht besser", kann man auf jeden Kriminellen beziehen. Klar wird der Terrorist, der an die Macht gekommen ist, eine Gesellschaftsordnung etablieren, die seine frühere Gewalt rechtfertigt und seine zukünftige als staatliche Gewalt legalisiert. Entweder man erkennt die politischen Realitäten eines Staates an sich an oder man sollte sich offen zum Anarchismus bekennen oder anderen den Staat an sich negierende Ideen.

[Doc Gyneco]

Guten Abend werte Forenschwager_innen,

Donald Trump will die Antifa als Terrororganisation einstufen lassen und verbieten lassen!!!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Gewalt in den USA reissen nicht ab.
Trump macht linksextremistische Kräfte für die ausufernden Ausschreitungen verantwortlich. Jetzt will er die Antifa als Terrororganisation einstufen lassen, kündigte er die Stunden auf Twitter an.
Wie das aufgrund der losen Organisationsstrukturen funktionieren soll, bleibt unklar.

Trumps wird mir immer sympatischer !

[Doc Gyneco]

Das wird aber nichts bringen! Bei ueber 40 Millionen Arbeitslosen in den USA mit
steigender Tendez, steht der USA endlich die laengst ueberfaellige sozialistische
Revolution bevor und kapitalistische Drecksaecke wie Donald Trump werden samt
Familienangehoerigen " romanovisiert " ! Den anderen megareichen Saecken wird
es ebenfalls an den Kragen gehen. Das Volk wird sie totschlagen, wie man es mit
reudigen, tollwuetigen, gemeingefaehrlichen Koetern macht.

Träume mal schön !

[Klopperhorst]

Trumps wird mir immer sympatischer !

Derselbe Trump sanktioniert Firmen, die Nordstream 2 bauen und will verhindern, dass wir billiges, sicheres Gas aus Russland bekommen.
Trump ist sicher nicht sympathisch, er macht nur Politik für sein Drecksland.

---

[solg]

Klar nutzt jeder Staat Gewalt zur Durchsetzung seiner Interessen. Von Timbuktu bis Neuseeland. Dazu hat er verschiedene Behörden, die im Zweifel auch Gewalt ausüben. Und in jeder Verfassung eines jeden Staates wird der Staat sich eben das Recht einräumen, diese Gewalt auszuüben. Sei es über Gerichte, Polizei, Militär oder sonstwen.

Jeder dieser Staaten hat eine Ordnung, in der er sein Hoheitsgebiet und die Gewalt über dieses Gebiet deklariert. Der nach den Gesetzen des Staates Kriminelle verstößt gegen diese Ordnung. Völlig gleich, ob Terrorist, Kinderschänder oder Serienmörder oder viel harmloser auch der Trickbetrüger oder der Kleinkriminelle weg von Verbrechen zu Ordnungswidrigkeiten runter auch der Schwarzfahrer.

Es ist albern diese Grenze in Frage zu stellen, es sei denn, man bezeichnet sich ehrlich als Anarchist und lehnt jeden Nationalstaat, jede Grenze etc. ab. Klar kann man den Vergleich ziehen "Der Polizist wendet genauso Gewalt an wie der Kindervergewaltiger um den festzunehmen, wie der Kindervergewaltiger vorher gegen das Kind". Der Unterschied ist schlicht und ergreifend, der Polizist ist dazu legitimiert, der Kinderficker eben nicht. Klar willst du jetzt lieber anhand eines Antifaaktivisten, den du zum antiimperialistischen Kämpfer umdeuten willst, diskutieren. Deine fragwürdige Argumentation "Der Staat wendet doch selber Gewalt an, also ist er nicht besser", kann man auf jeden Kriminellen beziehen. Klar wird der Terrorist, der an die Macht gekommen ist, eine Gesellschaftsordnung etablieren, die seine frühere Gewalt rechtfertigt und seine zukünftige als staatliche Gewalt legalisiert. Entweder man erkennt die politischen Realitäten eines Staates an sich an oder man sollte sich offen zum Anarchismus bekennen oder anderen den Staat an sich negierende Ideen.

Alles was ich sagen wollte ist, dass deine Definition von "Terrorist" recht halbherzig und noch schlimmer, wie eins zu eins abgeschrieben aus einer Info-Broschüre der Bundeszentrale für Politische Bildung ist.
Und gerade weil er so hyperinflationär gebraucht wird, hat er seinen Sinn verloren und dient praktisch nur noch als rhetorisches Totschlag-Werkzeug... ähnlich wie Nazi, Rassist, Antisemit, usw...