Trump will Antifa als Terrororganisation einstufen und verbieten lassen!!!

[houndstooth]

Derselbe Trump sanktioniert Firmen, die Nordstream 2 bauen und will verhindern, dass wir billiges, sicheres Gas aus Russland bekommen.
Trump ist sicher nicht sympathisch, er macht nur Politik für sein Drecksland.

---

Trump und Vorgaenger haben gezeigt, dass DEU seinen finanziellen NATO-Verpflichtungen seit zig Jahren nur zu einem geringfuegigem Teil erfuellt. Diese parasitaere Trittbrettfahrerei hat den U.S.A. ueber viele Jahre hunderte Milliarden Dollar gekostet die DEU 'eingespart' hatte. Mit diesen , von den U.S.A. subventionierten Spargeldern will DEU nun billige Energie vom Energiekonkurrenten der U.S.A. kaufen? Go ahead!

Ebenso frei wie DEU ist zu kaufen wo es kaufen will, sind die U.S.A. auch frei zu kaufen oder nicht zu kaufen - und somit zu sanktionieren - wo sie wollen: "What's right for the owl,is right for the nightingale".

In mancher Hinsicht sind die U.S.A. ganz gewiss und sogar buchstaeblich, wie in San Franzisco, ein 'Drecksland' - genauso wie Deutschland auch - doch in sehr vieler Hinsicht sind die U.S.A. ein aufregendes, schoenes, freies, sehr reiches, erfinderisches und fortgeschrittenes Land......dass von DEU imitiert wird wo es nur kann.

[houndstooth]

Ich weiß! Ich habe letztens den Fehler gemacht, mir einige Dossiers über zu verkaufende kanadische Unternehmen in meiner Branche und etwa gleicher Größe meiner Firma anzusehen. Ein Fehler deshalb, weil es frustrierend ist. Ein solches Unternehmen ist i.d.R. technisch sogar etwas einfacher ausgestattet als meines in D. Bei ähnlicher Umsatzklasse hat es jedoch meist ein Mehrfaches an Wert und wirft natürlich auch entsprechend mehr Gewinn ab. Wir leben hier quasi schon im Sozialismus.

Schade. Doch was sagten Churchill, [Links nur für registrierte Nutzer]und John Wayne : " never give up, never, never, never!".

[solg]

...doch in sehr vieler Hinsicht sind die U.S.A. ein aufregendes, schoenes, freies, sehr reiches, erfinderisches und fortgeschrittenes Land......dass von DEU imitiert wird wo es nur kann.

Letztens schreibst du, dass so viel von den "Juden" (womit du natürlich nur Israelis bzw. Zionisten meinst und mitnichten alle Juden) adoptiert wird und jetzt imitieren sie alle die USA, wo sie nur können.
Dann musst du uns aber jetzt auch verraten wer denn nun Henne und wer das Ei von den beiden ist? Denn so weit wie Israel und USA geographisch auseinanderliegen, müssen die ja irgendwie ziemlich gleich sein, wenn wir nach Freiheit und Frieden strebenden und aufgeklärten Zeitgenossen so sein wollen wie die.

[Klopperhorst]

...
Ebenso frei wie DEU ist zu kaufen wo es kaufen will, sind die U.S.A. auch frei zu kaufen oder nicht zu kaufen - und somit zu sanktionieren - wo sie wollen: "What's right for the owl,is right for the nightingale".
...

Zwischen "nicht kaufen" und Sanktionen besteht ein Unterschied.
Wären die USA so ein freier Staat, würden sie ihren Firmen nicht vorschreiben, mit wem sie Geschäfte machen. Politik hat sich aus Wirtschaftsbeziehungen privater Unternehmen herauszuhalten.

---

[Bolle]

Und die SPD verteidigt ihre Sturmtruppen......

Disput auf Twitter

Esken zählt sich zur Antifa – Kritik an mangelnder Differenzierung

Stand: 11:53 Uhr | Lesedauer: 2 Minuten



SPD-Chefin Saskia Esken löste mit einem Tweet eine Diskussion aus, ob man sich zur Antifa zählen darf
Quelle: dpa-infocom GmbH

Die SPD-Vorsitzende Saskia Esken twitterte: „58 und Antifa. Selbstverständlich.“ Die Aktion sollte Solidarität ausdrücken, weil Trump die Antifa in den USA verbieten will. An dem Tweet von Esken gibt es nun heftige Kritik.

Eine Twitter-Solidaritätsaktion für die [Links nur für registrierte Nutzer] hat der SPD und ihrer Vorsitzenden Saskia Esken Kritik eingebracht. Sowohl Esken als auch der SPD-Parteivorstand hatten auf US-Präsident Donald Trump reagiert, der die Proteste als von Linksradikalen gesteuert darstellt und ein Verbot der [Links nur für registrierte Nutzer]. Wie viele andere im Netz bekannte sich die SPD daraufhin demonstrativ zu den Geschmähten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maitre]

Und die SPD verteidigt ihre Sturmtruppen......



[Links nur für registrierte Nutzer]

Hmmmm, womöglich wird sie bald nicht mehr nach San Francisco fliegen können, wenn sie Schuhe kaufen möchte.

[bitchplease]

Deutschland zahlt wohl mehr als genug an die Amis und für deren Truppen. Im Endeffekt ist es Schutzgeld. Aber wegen eines Stockholmsyndroms nennt man es Partnerschaft.

[Haspelbein]

Ein Terrorist hat in der Regel in der Bevölkerung für sein anliegen eine Grundsympathie.
Die ETA in Baskenland hätte ihren Terror nicht durchführen können, wenn nicht große Teile der Einwohner des Baskenlandes eine Unabhängigkeit befürwortet hätte.
Auch wenn sie nicht unbedingt von den Methoden überzeugt sind.

Bei der Antifa ist das etwas anders, zumal ja auch ein "Grundanliegen" schwer erkennbar ist.
Mann will irgendwelche Gegenden "Nazifrei" bekommen, obwohl es keine relevanten Gruppen gibt in diesem Land, die sich selber "Nazis" nennen.

Das ist ebenso eine Form der Übersteigerung. Ich sehe in Deutschland kein Problem mit Nazis. Es gibt rechte Gruppierungen, hauptsächlich Globalisierungsgegner. Genau deshalb sehe ich die Antifa auch nicht als “antifaschistisch”, denn dazu bedürfte es Faschisten. Ich kenne eigentlich niemanden, der einen Führerstaat errichten will.

Die Antifa erhält ihre Unterstützung alleine aus Politik und Medien, und deshalb ist dies auch die Herkulesaufgabe der alternativen rechten Organisationen, den Hauptfeind zu benennen:
Nicht unbedingt der "Vergewaltiger aus Syrien", den es zwar gibt, der aber eine absolute Minderheit in seiner Gruppe darstellt.
Sondern die Verräter in den eigenen Reihen, die offen sagen, sie wollen Deutschland zerstören...

Menschen die das eigene Volk beseitigen lassen wollen halte ich für wesentlich gefährlicher als Leute die sich "nur" gegen eine Regierung stellen.

Du glaubst, deren Weltbild reicht soweit, und sie sind nicht nur dabei, weil es "richtig" ist, und man "das Böse” bekämpfen kann?

[Heinrich_Kraemer]

Guten Abend werte Forenschwager_innen,

Donald Trump will die Antifa als Terrororganisation einstufen lassen und verbieten lassen!!!!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Gewalt in den USA reissen nicht ab.
Trump macht linksextremistische Kräfte für die ausufernden Ausschreitungen verantwortlich. Jetzt will er die Antifa als Terrororganisation einstufen lassen, kündigte er die Stunden auf Twitter an.
Wie das aufgrund der losen Organisationsstrukturen funktionieren soll, bleibt unklar.

Nunja, würde das dann bedeuten, daß Antifanten nun dann (wie Islamisten und mexikanische Kartellmitgleider) punktuell aber global mit Spezialkräften und Drohnen gejagt und vernichtet werden?

[Haspelbein]

Du nutzt Terrorist - Krimineller als Gegensatzpaare. Ich halte den Terroristen für eine Untergruppe des Kriminellen. Wer Mit Gewalt Angst und Schrecken verbreitet, um politische Forderungen durchzusetzen, ist ein Terrorist. Da gibt es wie bei jedem anderen Verbrechen eine breite Bandbreite.

Wie man eben den durchschnittlichen Handtaschendieb völlig anders einordnen würde als den Strassenräuber, der sein Opfer erstmal ins Koma prügelt, um dann ein paar Wertsachen zu stehlen, so würde ich natürlich einen Terroristen, der politischen Gegnern die Reifen zersticht anders bewerten als den typischen Al-Quaida-Terroristen. Es gibt dabei eine Menge Regelungen in einzelnen Bundesstaat, die ich extrem drastisch finde und die auf maximal Abschreckung statt auf Resozialisierung setzen. Da gibt es Bundesstaaten, wo das Gesehenwerden beim öffentlichen Urinieren reicht, um in einer sex offender registry zu landen, die sicherstellt, dass derjenige bis zum Ende seines Lebens unter der Brücke schlafen kann. Es gibt three strikes rules, bei denen man wegen geringerer Delikte lebenslänglich eingesperrt werden kann. Ich finde einiges davon sehr problematisch, doch wieso soviel Beißhemmungen bei der Antifa?

Ich halte Kriminellen nicht im strengen Sinne als einen Gegenpol zum Terroristen. Beide nutzen z.T. Gewalt für ihre Sache, aber der kriminelle will generell seinen materiellen Gewinn maximieren, der Terrorist eher die Wirkung auf die Öffentlichkeit. Der Kriminelle will eher bedeckt bleiben. Beide nehmen einen Schaden an der Gesellschaft hin, oder wollen ihn sogar konkret.

Das Problem sehe ich darin, dass die Abstufungen bei der Terrorismusbekämpfungen kaum gegeben sind. Es gibt eigentlich keinen "Kleinterroristen" wie es einen "Kleinkriminellen" gibt. Und daher greift das ganze Instrumentarium der Exekutive, das eigentlich als letztes Mittel gegen den internationalen Terror gedacht war. Ich sehe auch Three Strikes als problematisch an, denn auch hier fehlt letztendlich die Proportionalität.

Und nein, ich definiere bürgerliche Freiheiten nicht nach Gesinnung. Ich würde genauso argumentieren, wenn man eine saufende Hinterwäldlermiliz plötzlich als Terror verkaufen würde.