Warum die AFD in den nächsten 10 Jahren untergehen wird

[Testosteronum]

Ich stelle in den Mittelpunkt, ich will keine CO2 Steuern ( für Migration ) sie verteuert Diesel um 9 Cent.

Also möglichst niedrige Steuern und keine unnötigen Steuern.

Ich stelle in den Mittelpunkt, ich will einen Wohnungsmarkt wir vor 2015.

Gut.

Ich stelle in den Mittelpunkt, ich will kein Stuttgart und kein Köln, dazu schaffe ich erst gleich Geduldete aus.

Etwas besser formuliert: Asylrecht komplett abschaffen, Terroristen neutralisieren.
(Das, was in Köln und Stuttgart passiert ist, waren Terroranschläge. Terrorismus sind nämlich auch diese vielen kleinen Terroranschläge).

usw usf .... ich habe noch unendliche Vorschläge.

Das ist sehr gut, aber Du musst auch möglichst viel Reklame für diese Vorschläge machen.

[solg]

Also möglichst niedrige Steuern und keine unnötigen Steuern.



Gut.



Etwas besser formuliert: Asylrecht komplett abschaffen, Terroristen neutralisieren.
(Das, was in Köln und Stuttgart passiert ist, waren Terroranschläge. Terrorismus sind nämlich auch diese vielen kleinen Terroranschläge).



Das ist sehr gut, aber Du musst auch möglichst viel Reklame für diese Vorschläge machen.

Willst du damit sagen, dass du soweit zufrieden bist mit Dr. Mittendrins "positive attitude" und seiner bisherigen Performance?

[-jmw-]

Jede Partei auf dieser Welt ist in der Lage, ihre Schlagworte mit Inhalt zu füllen. Nur die AFD kann das nicht? Dann wird die AFD den Weg aller Protestparteien gehen: Nach kleineren, kurzfristigen Erfolgen wieder in der Versenkung verschwinden.

Die AfD ist, wie schon in #6 angedeutet, eine Sammlungspartei und hat als solche naturgemäss Schwierigkeiten, sich in bestimmten Fragen zu einigen.

Es ist, als würdest Du von CDU, SPD und FDP verlangen, dass sie weitgehend dasselbe Programm haben müssen, um alle beanspruchen zu dürfen, in der "bürgerlichen Mitte" zu sein.

Andersherum ausgedrückt: Die AfD ist in sich mehrere Parteien und also haben wir es weniger mit einem Parteiprogramm als vielmehr mit einer Art Koalitionsvertrag zu tun.

[-jmw-]

Das klingt doch ganz gut (allerdings würde ich das Asylrecht komplett abschaffen). Aber dafür muss man auch möglichst viel Reklame machen.

allerdings würde ich das Asylrecht komplett abschaffen

Du siehst eine Möglichkeit, das legal zu tun? Wie schaut die aus?

[Testosteronum]

Andersherum ausgedrückt: Die AfD ist in sich mehrere Parteien und also haben wir es weniger mit einem Parteiprogramm als vielmehr mit einer Art Koalitionsvertrag zu tun.

Vergleich doch mal das FPÖ-Programm mit dem AFD-Programm.
Das FPÖ-Programm besteht überwiegend aus Dingen, die die FPÖ befürwortet. Das AFD-Programm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt.

Warum kann die FPÖ das, nicht aber die AFD?
Ganz einfach:
Die AFD will nur eine Protestpartei sein, die FPÖ will eine richtige Partei mit Stammwählern sein.
Der Haken an der Sache ist allerdings, dass Protestparteien die Angwohnheit haben, nach einem kurzfristigen Erfolg wieder in der Versenkung zu verschwinden.

Du siehst eine Möglichkeit, das legal zu tun? Wie schaut die aus?

Das Asylrecht ist im GG geregelt. Diesen Artikel kann man aber streichen und damit das Asylrecht komplett abschaffen, wenn in irgendeinem Parlament/Tag/Rat eine Mehrheit dafür stimmt.
Wenn also Politiker, die das Asylrecht abschaffen wollen, diese Mehrheit haben, kann dieses Ziel in die Tat umgesetzt werden.

Oder man könnte es so ähnlich wie in Ungarn machen:
Eine Verfassungsreform. Und in der neuen Verfassung wird dann festgeschrieben, dass es verboten ist, fremde Völker anzusiedeln.
Aber auch dazu braucht man eine Mehrheit.

Wie erlangt man diese Mehrheit? Indem man möglichst viel Reklame für die eigenen Ideen macht.

[Praetorianer]

Wenn eine Partei eine feste Stammwählerschaft von 25% hat, dann erweitert sich ihre Reichweite.
Aber die AFD hat kaum Stammwähler, sondern nur Protestwähler, die in 10 Jahren nicht mehr die AFD wählen.

Du kapierst nicht, dass wenn dein Zielwert, den du maximal erreichen könntest (in der Praxis nie erreichst) 25% ist, du keine Stammwählerschaft von 25% hast, sondern realistischerweise vielleicht von 5-10%. Nebenbei ist weit und breit nichts erkennbar, was Protestwähler sonst wählen könnten.

Die AFD ist in den sozialen Netzwerken "extrem" aktiv. Aber die meisten Tweets und Beiträge sind ziemlich unklug.
Damit kann man vielleicht ein paar Protestwähler gewinnen, mehr aber nicht.

Sie sind strategisch gut genug, dass sie dort vielleicht so 30-40% der Leute für sich einnehmen können. Wenn sie in gleicher Weise in den öffentlich-rechtlichen und/oder etablierten Medien aktiv wären, wäre das ein Wert, auf dem man aufbauen kann. Wobei man das vermutlich nicht einfach hochrechnen kann, solche Werte würden sie da nie erreichen.

Nenn mal ein paar Beispiele für Beiträge, die du unklug findest.

Doch, das habe ich auch schon gebracht.

Beispiel?

Das habe ich ganz bestimmt nicht gesagt.
Wenn überhaupt habe ich gesagt, dass dies ein guter Lösungsvorschlag ist, für den man möglichst viel Reklame machen muss.

Du bist lustig, das ist genau das, womit die AFD massiv gerade in den sozialen Medien geworben hat. Das hast du weiter oben als unklug bezeichnet. Damals hattest du gar nicht anerkannt, dass es ein Lösungsvorschlag sei. Du siehst, in was für absurde Widersprüche du mit deiner oberflächlichen und kleingeistigen Analyse gerätst?

[Praetorianer]

Vergleich doch mal das FPÖ-Programm mit dem AFD-Programm.
Das FPÖ-Programm besteht überwiegend aus Dingen, die die FPÖ befürwortet. Das AFD-Programm besteht überwiegend aus Dingen, die die AFD ablehnt.

Das ist kompletter Unsinn. Alleine schon weil da stark abgekupfert wurde. Das ist eben das Problem bei deinen reinen Projektionsbeiträgen. Vor der Analyse der Situation müsste die Information erfolgen, die erfolgt aber bei dir nicht.

Die FPÖ hat übrigens genau dengleichen Ruf und diegleiche Wahrnehmung in den Medien, eine reine Protestpartei. Komischerweise hält sie sich damit schon seit Jahrzehnten, auch wenn du solchen Parteien einen automatischen Untergang prophezeist.

[Praetorianer]

Ich glaube nicht, dass die AfD überhaupt noch 10 Jahre durchhalten wird. Denn abgesehen vom Thema Flüchtlinge weiß niemand so recht, wofür die AfD steht und was sie repräsentiert, und das Thema ist in den Medien praktisch nicht mehr präsent, was bedeutet, dass die AfD praktisch überhaupt nicht mehr präsent ist. Folglich werden die Umfrageergebnisse immer schlechter. Das Dringendste, was die AfD braucht, ist a) eine einheitliche Linie und b) eine Person an der Spitze, die charismatisch, jung (30-40) und sympatisch ist.

Eine einheitliche Linie wäre zum jetzigen Stand imo eine komplette Katastrophe. Schon der bescheidene Versuch von Meuthen einen vorbelasteten Kader rauszuwerfen, der über seine Vergangenheit gelogen hat, führt die Partei in gefährliche Nähe einer Spaltung. Wird eine Seite sich hier durchsetzen und versuchen, die andere komplett loszuwerden, ist die Spaltung unweigerlich und wenn es gut läuft bleibt vielleicht eine Partei übrig mit einem Wählerpotential um die 5%, wahrscheinlich wäre das der Untergang für beide Parteiflügel (unter 5%), egal wer sich durchsetzt.

Sympathisch ist nur bedingt realisierbar, egal was für eine sympathische Grundausstrahlung jemand hat, die Medien werden ihn als Menschenfresser präsentieren. Ich finde beispielsweise dass sowohl Meuthen noch Kalbitz (um mal von beiden Flügeln wen zu nehmen) keine unsympathische Ausstrahlung haben (da finde ich wirkt Kalbitz frischer als z.B. Höcke), sie werden aber mit entsprechenden Bildern und Berichterstattungen in Szene gesetzt. Jung und charismatisch kann man natürlich niemandem nehmen.

Der grundlegende Fehler, den viele machen, ist, sich über einen Weg Gedanken zu machen, wie die AFD einfach durch richtige Weichenstellung die Regierung übernehmen könnte, das kann sie einfach nicht. Egal, welche Parallelen man zieht, zu den Grünen oder wenn antiquierte Menschen an die 20er Jahre denken, gesellschaftliche Umschwünge werden lediglich durch Wahlerfolge bestimmter Parteien begleitet. Das sind Wahlvereine, die Zugriffe auf Finanzmittel, Reichweite, garantieren und in denen sich Personal vernetzt. Mehr hat es damit nicht auf sich. Die Grünen wären ohne die Ökobewegung, die Anti-AKW-Bewegung, die Frauenbewegung etc. ein NICHTS gewesen.

[Testosteronum]

Du kapierst nicht, dass wenn dein Zielwert, den du maximal erreichen könntest (in der Praxis nie erreichst) 25% ist, du keine Stammwählerschaft von 25% hast, sondern realistischerweise vielleicht von 5-10%. Nebenbei ist weit und breit nichts erkennbar, was Protestwähler sonst wählen könnten.

Wenn die AFD relativ viele Stammwähler hätte, würden einige Zeitungen und TV-Sender einen AFD-freundlichen Kurs einschlagen.

Aber die AFD hat nur Protestwähler. Und die werden in 10 Jahren nicht mehr die AFD wählen.
Die Frage ist also, wie sich die AFD eine Stammwählerschaft aufbauen kann. Dazu müsste die AFD aber einige Strategien ändern.

Sie sind strategisch gut genug, dass sie dort vielleicht so 30-40% der Leute für sich einnehmen können.

Das sind aber nur Protestwähler.

Nenn mal ein paar Beispiele für Beiträge, die du unklug findest.

Hauptsächlich schimpfen sie auf andere Politiker und Parteien. Damit machen sie also Reklame für andere Parteien und Politiker.
Denn auch schlechte Reklame ist Reklame.

Und wenn sie mal gerade nicht schimpfen, posten sie Zeitungsartikel (aus den Lamestream-Medien), in denen über bestimmte Probleme berichtet wird.
Aber sie halten es nicht für nötig, sich für Lösungen einzusetzen, weil sie meinen, dies wäre nicht die Aufgabe der Opposition.
(Das sagte mir jeder AFD-Politiker, den ich darauf angesprochen habe).

Beispiel?

Alleine hier in diesem Strang findest Du welche.

Du bist lustig, das ist genau das, womit die AFD massiv gerade in den sozialen Medien geworben hat.

Ja, damals haben sie das vielleicht gemacht. Jetzt machen sie nur noch Mumpitz.

Das hast du weiter oben als unklug bezeichnet.

Nein, das habe ich ganz bestimmt nicht als unklug bezeichnet.
Den Mumpitz, den ich oben beschrieben habe, bezeichne ich als unklug.

Damals hattest du gar nicht anerkannt, dass es ein Lösungsvorschlag sei.

Du musst mich da mit jemandem verwechseln.

[Valdyn]

Wenn unten nichts ist, kann man oben nichts abrufen.