Die Gedankenschmiede - Ideen zur Gestaltung eines neuen, euro-völkischen Nationalismus

[-jmw-]

Dann nenne mir doch bitte ein anderes Adjektiv, das inhaltlich umfasst, was ich zum Ausdruck bringen möchte.
Bis zur alternativen Bezeichnung halte ich mich an die alte, ursprüngliche Auslegung des Völkischen, die nichts anderes als Gemeinsamkeiten zum Ausdruck bringen soll. Ich erweitere lediglich um den Plural in der Auffassung: Ein Einzelvolk empfindet "völkisch", die Volksgemeinschaft der Völker empfindet ebenfalls völkisch. Das Eine schließt das Andere nicht aus.

Bündisch?
Eidgenossenschaft?

[Zirrus]

Liebe Freunde, Interessierte, Volksgenossen, werte Kameraden im Geiste,

mit diesem Strang möchte ich all diejenigen zur inspirierenden Diskussion einladen, denen nicht nur die Zukunft und das Schicksal unserer Heimat Deutschland am Herzen liegt, sondern die auch bereit wären, sich Gedanken bezüglich einer Erweiterung bzw. Neugestaltung / Neudefinition völkisch-nationaler Politik im europäischen Kontext zu machen.

Des Weiteren sollte über die reine Diskussion hier im Strang auch gerne ein Interesse aller Beteiligten bestehen, sich real zu treffen, um dort die jeweiligen Ideen weiter zu vertiefen und um vielleicht daraus eine politische Gedankenschmiede mit einem festen Mitgliederstamm entstehen zu lassen.

Ich freue mich auf eine rege Beteiligung! Dann mal los ...

Es gibt kein „euro-völkischen Nationalismus“. So was ist absoluter Unsinn.

[amendment]

Habe ich gestern Abend sehr spät gesucht und gefunden, Du kennst das sicher.

Erst, wenn der Bart ganz um den runden Marmortisch gewachsen ist und ein mächtiger Adler in stolzem Flug sich aufschwingt, den Berg umkreist und den Rabenschwarm verscheucht, erst dann wird der Kaiser mit seinen gleichfalls verzauberten Getreuen erwachen.”
Vielen Dank und

Gruß Kiwi

Es ist noch nicht an der Zeit, derer wir noch harren müssen...

[amendment]

Bündisch?
Eidgenossenschaft?

Ja, das könnte durchaus eine taugliche Benennung alternativ zum Völkischen sein.

Aber: Wenn man unter "bündisch" etwas in der Art wie die jetzige EU versteht - also eher eine Zweckgemeinschaft - umfasst das Bündische bei weitem nicht das, was ich unter dem Völkischen verstanden wissen möchte.

Das Völkische ist "enger", idealistischer, "familiärer"...

[kiwi]

Es ist noch nicht an der Zeit, derer wir noch harren müssen...

Hallo einen guten Morgen und eine "Virenfreie Woche"

Habe Dich vergeblich gesucht die letzten Tage.

Gruß Kiwi

[amendment]

Es gibt kein „euro-völkischen Nationalismus“. So was ist absoluter Unsinn.

Es gibt keinen "euro-völkischen Nationalismus", das ist richtig und das ist mir auch bewusst.

Es gilt, eben jenen ins Leben zu rufen! ;-)

Wieso, weshalb und warum kann ich selbstverständlich erläutern.

[amendment]

Hallo einen guten Morgen und eine "Virenfreie Woche"

Habe Dich vergeblich gesucht die letzten Tage.

Gruß Kiwi

Hi Kiwi,

das Wochenende nahm mich familiär in Anspruch; Verwandtschaftsbesuch! ;-)

[amendment]

(...) "Denn wenn das was dir da vorschwebt, überhaupt auch nur in die Nähe der Realität kommen sollte, muss zunächst mal ein radikaler (!) Bruch der EU-Staaten mit UKUSA her, und zwar ein echter, nicht nur für die Galerie, sondern aus tiefster eigener ideologischen (...) Überzeugung von der Notwendigkeit heraus, im Rahmen eines gesamtgesellschaftlichen Konsens (nur zu erreichen mit sehr viel und langanhaltender Propaganda." (...)

Wie könnte man die beiden gefettet hervorgehobenen Aspekte aus deinem sehr ausführlichen Posting umsetzen?

Vielleicht so: Propaganda mit gesamtgesellschaftlicher Erziehung gleichsetzen?

[solg]

Wie könnte man die beiden gefettet hervorgehobenen Aspekte aus deinem sehr ausführlichen Posting umsetzen?

Vielleicht so: Propaganda mit gesamtgesellschaftlicher Erziehung gleichsetzen?

Aber Propaganda ist doch einfach nur Soft Power und nichts anderes als Volkserziehung.
Ein großer Vorteil von Propaganda besteht darin, dass man, obwohl man damit nicht jeden erreichen kann (anders als bei "Hard Power" gibt es einen relativ hohen Streuverlust), man mit Propaganda auch gleichzeitig viele "Kapos" produziert, denen es meist gar nicht um das (politische) Konzept geht, sondern denen einfach nur die Wärme des Systems im Rücken reicht und die sich infolgedessen ganz im Sinne des Systems verselbstständigen und sich sozusagen zu "Systemzellen" entwickeln, idealerweise zum Faktor werden können und damit den Anschein von gesellschaftlichen Konsens entwickeln, und zwar ohne eine Atmosphäre der puren Angst vor grober Gewalt von eindeutigen Staats- und Systemdienern, wie es ja bei der Praktizierung von "Hard Power" der Fall wäre.

Die von mir beschriebene "tiefste ideologische Überzeugung" muss ja eh zu allererst bei denjenigen vorherrschen, die den Platz der heutigen Eliten einnehmen und damit auch die ideologische Führung übernehmen. Wenn es einfach nur seelenlose Geschäftsleute anstatt Idealisten sind, die auch bereit wären über den Preis ihrer angeblichen politischen Überzeugung zu verhandeln, ist das alles schon zum Scheitern veruteilt.
Im Rahmen dieser Volkserziehung, ob nun mit der weichen oder harten Hand, wird sich früher oder später ja eh ein "gesamtgesellschaftlicher Konsens" einstellen.
Störenfriede und Leute die partout nicht mitspielen wollen, sind bis dahin zur Auswanderung bewogen oder im äußersten Falle inhaftiert bzw. hingerichtet worden.
Also nicht viel anders als es quasi jedes System auf diesem Planten macht bzw. gemacht hat.
Anders geht es ja auch nicht, sonst würde sich Geschichte (gerade in Hinblick auf Revolutionen) nicht immer wiederholen.
Außerdem:
So ziemlich alle Revolutionen der letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte sind letztlich aus - auf den ersten Blick - "unbeteilgten Drittstaaten" mit ganz eigenen Interessen unterstützt bzw. gar initiiert worden.
Der Gefahr sich von denen nicht einlullen zu lassen, um dann - sobald man den Taktstock in Händen hält - Erfüllungsgehilfe dieser Staaten zu werden, sollte man sich aber auch immer bewusst sein. Das geht aber auch nur damit einher, dass man, wie oben beschrieben, seine Überzegung nicht mit einem Preisschild versieht, zur Not auch bereit ist für diese Überzeugung zu bluten oder gar zu sterben.
Das klingt übrigens nur heute angesichts des vorherrschenden liberalen Zeitgeists so pathetisch. Ist dieser hinweggefegt, wäre es wieder das Normalste auf der Welt.

[amendment]

Aber Propaganda ist doch einfach nur Soft Power und nichts anderes als Volkserziehung.
Ein großer Vorteil von Propaganda besteht darin, dass man, obwohl man damit nicht jeden erreichen kann (anders als bei "Hard Power" gibt es einen relativ hohen Streuverlust), man mit Propaganda auch gleichzeitig viele "Kapos" produziert, denen es meist gar nicht um das (politische) Konzept geht, sondern denen einfach nur die Wärme des Systems im Rücken reicht und die sich infolgedessen ganz im Sinne des Systems verselbstständigen und sich sozusagen zu "Systemzellen" entwickeln, idealerweise zum Faktor werden können und damit den Anschein von gesellschaftlichen Konsens entwickeln, und zwar ohne eine Atmosphäre der puren Angst vor grober Gewalt von eindeutigen Staats- und Systemdienern, wie es ja bei der Praktizierung von "Hard Power" der Fall wäre.

Die von mir beschriebene "tiefste ideologische Überzeugung" muss ja eh zu allererst bei denjenigen vorherrschen, die den Platz der heutigen Eliten einnehmen und damit auch die ideologische Führung übernehmen. Wenn es einfach nur seelenlose Geschäftsleute anstatt Idealisten sind, die auch bereit wären über den Preis ihrer angeblichen politischen Überzeugung zu verhandeln, ist das alles schon zum Scheitern veruteilt.
Im Rahmen dieser Volkserziehung, ob nun mit der weichen oder harten Hand, wird sich früher oder später ja eh ein "gesamtgesellschaftlicher Konsens" einstellen.
Störenfriede und Leute die partout nicht mitspielen wollen, sind bis dahin zur Auswanderung bewogen oder im äußersten Falle inhaftiert bzw. hingerichtet worden.
Also nicht viel anders als es quasi jedes System auf diesem Planten macht bzw. gemacht hat.
Anders geht es ja auch nicht, sonst würde sich Geschichte (gerade in Hinblick auf Revolutionen) nicht immer wiederholen.
Außerdem:
So ziemlich alle Revolutionen der letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte sind letztlich aus - auf den ersten Blick - "unbeteilgten Drittstaaten" mit ganz eigenen Interessen unterstützt bzw. gar initiiert worden.
Der Gefahr sich von denen nicht einlullen zu lassen, um dann - sobald man den Taktstock in Händen hält - Erfüllungsgehilfe dieser Staaten zu werden, sollte man sich aber auch immer bewusst sein. Das geht aber auch nur damit einher, dass man, wie oben beschrieben, seine Überzegung nicht mit einem Preisschild versieht, zur Not auch bereit ist für diese Überzeugung zu bluten oder gar zu sterben.
Das klingt übrigens nur heute angesichts des vorherrschenden liberalen Zeitgeists so pathetisch. Ist dieser hinweggefegt, wäre es wieder das Normalste auf der Welt.

Ein Posting ganz in meinem Sinne; darauf werde ich heute Abend noch dezidiert eingehen. Du hast viele wichtige Aspekte genannt, die einer längeren Beantwortung meinerseits bedürfen...

Nur soviel: Damals, bei meiner Bewerbung für die Offizierslaufbahn, musste ich ein Referat vor anwesenden Offizieren und Psycholgogen mit folgendem Thema halten (Ich weiß es noch wie heute): Mitgehen, Vorangehen, Hinterhergehen - drei Einstellungen zur Gemeinschaft

"Seelenlose Geschäftsleute" dienen allerhöchstens zum "Auffüllen" einer neuen Ideologie, quasi als "Mitläufer". Geführt werden muss jedoch aus "leidenschaftlicher Überzeugung"; eine Ideologie mit "Leben erfüllen" können nur diejenigen, die sich dieser Ideologie "verschreiben".

Dass diese Menschen zu Vorbildern, ja vielleicht sogar zu Legenden einer neuen Volksgemeinschaft werden, wäre der nächste Schritt auf dem Wege einer gerechten, authentischen Gesellschaft.

Der Kapitalismus hat als "Output" den "deformierten Menschen" zur Folge; eine neue Ideologie sollte im Idealfall den Menschen zum gesellschaftlichen "Homo superior" entwickeln.