Maingau - die e-Gemeinde tobt

[Olliver]

Du bist blöd. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass Musk nicht den Axel-Springer-Preis für junge Journalisten bekommen hat. Solltest Google bemühen, bevor du Unsinn verbreitest.

Du bist saublöd, als wäre Elon ein Journalist.
Außerdem habe ich das vorher schon rein gebracht.

Solltest einen Grundkurs im Bedienen einer Suchmaschine belegen.

[konfutse]

Du bist saublöd, als wäre Elon ein Journalist.
Außerdem habe ich das vorher schon rein gebracht.

Solltest einen Grundkurs im Bedienen einer Suchmaschine belegen.

Eben weil er kein Journalist ist kann er den Axel-Springer-Preis nicht bekommen, du Hirni. Hast du aber behauptet. Bist eben zu blöd dich zu informieren und schreibst auch noch falsch ab. Der Axel-Springer-Award ist nun mal nicht der Axel-Springer-Preis und genau das habe ich dir aufgezeigt.

Da siehst du mal!

Und trotzdem bekommt er in DEUTSCHLAND den Axel-Springer-Preis,
...

Wer bekam den Axel-Springer-Preis? Elon Musk hat einen Preis für junge Journalisten bekommen?

Du kannst der Diskussion nicht mehr folgen. Stelle die Flasche zur Seite und mach heia während deine Autos mit Solarstrom laden.

[Olliver]

.... Stelle die Flasche zur Seite .....

Mache ich,
du Flasche,
du bist auf igno.

[Chronos]

Also ICH lag bisher richtig,
Du nicht:

So beeindruckend der Kurvenverlauf auch wirken mag, sollte man dabei nicht übersehen, dass es sich dabei um den üblich steilen Verlauf im Lebenszyklus von neu eingeführten Produkten handelt.

Im Marketing gibt es die bekannten standardisierten, typischen Lebenszyklen neuer Produkte, die zu Beginn aufgrund des Neuheiteneffekts fast immer sehr steil ansteigen, danach aber - je nach längerfristiger Akzeptanz seitens der Konsumenten - mitunter abflachen oder sogar absteigen können.

Deine Grafik zeigt exakt den typischen anfänglichen Verlauf einer Neuheit. Man kann aber daraus noch nicht abschätzen, wie der weitere Verlauf sein wird, wenn die Akzeptanz aufgrund weniger guter Erfahrungen nachlassen könnte. Also kann bis dato noch niemand wissen, wie der weitere Kurvenverlauf sein wird.

[Dr Mittendrin]

Ja.
Ohne großen Akku in der Bude nützt dir Solar einen Dreck. Und alle paar Jahr kannst du dir einen neuen Akku für die PV Anlage kaufen.
Normale Menschen verwandeln ihre Bude aber in kein Elektrizitätskraftwerk. Je weniger Kabel, desto geringer die Gefahr das irgendetwas schmort,
und da reichen schon Marder und anderes Getier aus, oder man hat ganz hat viel Pech und der osteuropäische Pfuscher der Auftragsfirma hatte einen besonders schlechten Tag.
Dann gibts nach ein paar Jahren eine spontane Selbstentzündung deiner Bude.

Rechnet man alles zusammen. Holt man das Geld was man durch Solar einspart , selbst bei den derzeitigen Strompreisen und EEG Umlage aka Subventionierung von Solarstrom nicht rein.

Akkus kosten fett ja, und was ist in 10 Jahren ? Garantie rum.

[Dr Mittendrin]

Stromimportsaldo
[Links nur für registrierte Nutzer]





Im Saldo ergibt sich für die ersten zehn Monate ein Exportüberschuss von 24,2 TWh und Einnahmen im Wert von 1,2 Mrd. Euro.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Warum muss man denn Solarstrom verschenken oder für 2 cent verkaufen ?

Geballter Schwachsinn von dir, der die unrentable Stromwirtschaft nicht beleuchtet.

[konfutse]

Mache ich,
du Flasche,
du bist auf igno.

Ich bin sowas von tief betrübt. Ach was, bist mir eh nicht ebenbürdig.

[Dr Mittendrin]

Du bist saublöd, als wäre Elon ein Journalist.
Außerdem habe ich das vorher schon rein gebracht.

Solltest einen Grundkurs im Bedienen einer Suchmaschine belegen.

Im Jahr 2018 beliefen sich die Gesamtkosten der Netzbetreiber für die Sicherstellung der Versorgungssicherheit auf über 1,4 Milliarden Euro. Im Jahr 2011 waren es noch knapp 180 Millionen Euro. Im gleichen Zeitraum hat sich der Anteil der erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung von 20 Prozent auf 35 Prozent erhöht.

Gebühren für volatile Einspeisung
Kosten, die vor allem durch die volatile Einspeisung von Wind- und Solarkraftwerksbetreibern verursacht werden, werden allerdings nicht von den sie verursachenden Produzenten getragen. Die Kosten trägt die breite Masse der Kunden, die keine Möglichkeit haben, die Verursacher der Volatilität zu disziplinieren.

Deshalb sollte auf dem Strommarkt bei den Betreibern von Kraftwerken angesetzt werden. Sie sollten die vollen Kosten der Volatilität der Stromeinspeisung tragen. Das würde sie dazu anhalten, die durch sie verursachte Volatilität zu begrenzen. Die Übertragungsnetzbetreiber könnten zu diesem Zweck abhängig von der Volatilität der Einspeisung von den Kraftwerksbetreibern Gebühren erheben. Je konstanter Strom bereitgestellt wird, desto niedriger wäre die Gebühr für den betroffenen Stromproduzenten. Derzeit ist es den Übertragungsnetzbetreibern gesetzlich untersagt, eine solche Gebühr zu erheben.

Die Einspeisegebühr würde zunächst Kraftwerke, die relativ stetig Strom produzieren, attraktiver machen - wie etwa Kernkraftwerke, Kohlekraftwerke aber auch Biogasanlagen, Wasserkraft- oder Geothermiekraftwerke. Wind- und Solarkraftwerke, die von dem relativ unsteten deutschen Wetter abhängig sind, würden mit höheren Gebühren belastet.

Investitionen in Speichertechnologien attraktiver
Wind- und Solarstromproduzenten stünden vor der Wahl, die Gebühr zu zahlen oder sie zu vermeiden, indem sie die Schwankung der Stromeinspeisung ihrer Kraftwerke reduzieren. Die schwankungsabhängige Einspeisegebühr würde daher Investitionen in Speichertechnologien attraktiver machen. Investition in Pumpspeicherkraftwerke oder Großbatterien könnten für Wind- und Solarstromproduzenten attraktiv werden. Ebenso könnte mit Hilfe von Power-to-Gas Energie zwischengespeichert werden. Auch Kombikraftwerke, die Schwankung durch einen Mix an regenerativer Energien reduzieren, werden attraktiver.

Doch auch im Kleinen könnte die schwankungsabhängige Einspeisegebühr wirken. Würden Eigenheimbesitzer, die eine Solaranlage installiert haben, mit einer geringeren Netzgebühr belohnt, wenn sie weniger volatil ihren Strom ins Netz abgeben, wären auch für diese Kleinproduzenten Speichertechnologien finanziell attraktiv. So könnten Batterien in Eigenheimen genutzt werden, um Strom zwischen zu speichern. Dazu müsste nicht mal eine zusätzliche Batterie angeschafft werden. Elektroautos könnten als Zwischenpuffer genutzt werden.

[Olliver]

So beeindruckend der Kurvenverlauf auch wirken mag, sollte man dabei nicht übersehen, dass es sich dabei um den üblich steilen Verlauf im Lebenszyklus von neu eingeführten Produkten handelt.

Im Marketing gibt es die bekannten standardisierten, typischen Lebenszyklen neuer Produkte, die zu Beginn aufgrund des Neuheiteneffekts fast immer sehr steil ansteigen, danach aber - je nach längerfristiger Akzeptanz seitens der Konsumenten - mitunter abflachen oder sogar absteigen können.

Deine Grafik zeigt exakt den typischen anfänglichen Verlauf einer Neuheit. Man kann aber daraus noch nicht abschätzen, wie der weitere Verlauf sein wird, wenn die Akzeptanz aufgrund weniger guter Erfahrungen nachlassen könnte. Also kann bis dato noch niemand wissen, wie der weitere Kurvenverlauf sein wird.

Das ist völlig richtig,
noch sind wir genau auf e-Kurs,
der Wendepunkt der HOchlauffunktion ist erst dann erreicht,
wenn 2-3 Jahre linear verlaufen.

Das dauert aber noch einige Jahre.

[Olliver]

Ich bin sowas von tief betrübt. Ach was, bist mir eh nicht ebenbürdig.

Meintest du: ebenbürtig=?