Neue Mode aus den USA

[Valdyn]

Du kommst ja aus der IT-Ecke. Hast du mal versucht, die Information aus der Gebärdensprache zu analysieren? Die Informationsdichte in den Nachrichten ist ziemlich hoch. So schnell könnte kein Fuchtler zappeln. Vieles wird dann extrem vereinfacht und abgestumpft, damit man ungefähr noch versteht, um was es geht. Gebärdensprache taugt für Alltagsunterhaltung, aber nicht zu Informationsübermittlung. Deshalb wüsste ich gern mal, was von der stillen Post dann noch übrig bleibt, wenn man nur den Fuchtler in Sprache rückübersetzt. Meiner Meinung nach ist das alles nur eine Dekadenzerscheinung.

Gebärdensprache ist schon uralt. Und natürlich wird da vereinfacht. Gebärdensprache besteht nur aus Substantiven und Prädikaten z.B. und die Mimik spielt auch eine grosse Rolle.

[Eridani]

Wer nicht hören kann, soll eben Zeitung lesen. Durch das Gefuchtel kommt sowieso nur 1/4 an Info an. Gedruckter Text ist da erheblich aussagekräftiger, und kann auch nicht durch den Überbringer manipuliert werden.

Man würde auch nie auf die idiotische Idee kommen, einen Stummfilm im Radio zu bringen, und den fehlenden Ton nachzusprechen.

Nochmals: Eine US-Modeerscheinung, die, wie Vieles, was aus den Staaten zu uns rüberschwappt, einfach übernommen wurde. Man passt sich eben an und will "modern" sein.

Und wenn es morgen in "the Land of the free" modern werden würde, dass sich junge Disco-Mädels ihren Arsch Rot anmalen und zum Teil aus dem Minirock raushängen lassen - würde es 6 Monate später auch hier bei uns "IN" sein....

Zitat [Links nur für registrierte Nutzer]: "Gebärdensprache ist schon uralt. Und natürlich wird da vereinfacht. Gebärdensprache besteht nur aus Substantiven und Prädikaten z.B. und die Mimik spielt auch eine grosse Rolle.

Wie gebildete Menschen wissen, hat sich die menschliche Sprache vor ~100.000 Jahren aus der Zeichensprache gebildet, - aus der schließlich Urlaute (Affen), einfache Begriffe und schließlich die heutige Sprache entstand.

[OneDownOne2Go]

Ist ja auch richtig. Es geht aber darum, dass Hörende seit ihrer Kindheit über Laute lernen. Deswegen sprechen Eltern früh mit ihren Kindern obwohl die noch gar nichts verstehen, deswegen lesen wir laut in der Schule und sagen laut das Alphabet.

Gehörlose haben keine Vorstellung davon wie die Buchstabenkombinationen ausgesprochen werden. Die müssen für z.B. Tisch die Gebärde kennen und die dazugehörige Buchstabenkombination rein visuell quasi zusätzlich auswendig lernen. Wir haben zu der visuellen Vorstellung direkt auch die akkustische Vorstellung eines Wortes.

Woher wissen die denn sonst, dass ein Tisch ein Tisch ist? Die müsse das alles doppelt mit viel mehr Aufwand lernen. Deswegen können viele schlechter lesen. Darum ging es.

Darüber habe ich nie nachgedacht, aber es stimmt natürlich. Wenn ich lese, höre ich quasi eine Stimme in Kopf, die mir vorliest, basierend natürlich darauf, dass ich gelernt habe, wie Worte zu klingen haben, und wie man aus Buchstaben wieder diese Lautfolgen macht. Und die normale Reihenfolge ist natürlich, zuerst Sprechen zu lernen, und später dann Lesen und Schreiben, wie das für jemanden sein muss, der gesprochene Sprache nicht kennt, kann ich mir kaum vorstellen.

[Nationalix]

Nochmals: Eine US-Modeerscheinung, die, wie Vieles, was aus den Staaten zu uns rüberschwappt, einfach übernommen wurde. Man passt sich eben an und will "modern" sein.

Und wenn es morgen in "the Land of the free" modern werden würde, dass sich junge Disco-Mädels ihren Arsch Rot anmalen und zum Teil aus der Hose raushängen lassen - würde es 6 Monate später auch hier bei uns "IN" sein....

DAS würde mir gefallen.

[antiseptisch]

Ich würde dann via Teletext die Beiträge mitlesen. Und ja - ich habe nichts gegen taube Menschen.
Ich glaube aber nicht, das bei irgendeiner TV Sendung XYZ jedesmal 10.000 Taube mit dabei sind..
#
Nach wie vor:.....Hier wurde wiedermal eine neue Mode aus den USA übernommen - nicht mehr und nicht weniger!

Ja eben. Wozu gibt es die Untertitelung über Videotext überhaupt? Sogar ich sehe mir ausländische Filme mit deutschen Untertiteln an. Dann kann man das von Gehörlosen auch erwarten. Zumal die Konzentration auf das Gefuchtel erheblich anstrengender ist als mal eben den Text mitzulesen. Warum nicht gleich Rauchzeichen mit übertragen für die, die gebärdenblind sind?

Mir fällt auf, dass die Fuchtler mittlerweile den halben Bildschirm einehmen, während sie früher in einer ganz kleinen Ecke waren. Warum nicht gleich das Bild weglassen und nur den Fuchtler übertragen, so dass man nicht durch Bilder abgelenkt wird?

[antiseptisch]

Darüber habe ich nie nachgedacht, aber es stimmt natürlich. Wenn ich lese, höre ich quasi eine Stimme in Kopf, die mir vorliest, basierend natürlich darauf, dass ich gelernt habe, wie Worte zu klingen haben, und wie man aus Buchstaben wieder diese Lautfolgen macht. Und die normale Reihenfolge ist natürlich, zuerst Sprechen zu lernen, und später dann Lesen und Schreiben, wie das für jemanden sein muss, der gesprochene Sprache nicht kennt, kann ich mir kaum vorstellen.

Die meisten Gehörlosen konnten früher mal hören. Nur die wenigsten sind von Geburt an gehörlos.

Übrigens: Lieber eine Gehörlose im Bett als eine Taube auf dem Dach.

[antiseptisch]

Nochmal in einfacher Sprache bitte

Guter Einwand. Die neueste Mode sind Nachrichten in einfacher Sprache. Ich weiß nicht wo das war, entweder im BR oder Deutschlandfunk, jedenfalls über DAB+ gibt es jetzt Nachricht für mental herausgeforderte Menschen (Verblödete). Mit einem Wortschatz von höchstens 100 Wörtern. Z.B. werden vor Städtenamen immer "Stadt" oder "Land" xy gestellt, damit man weiß, um was es geht. Auch vom Kontinent Europa war da schon die Rede. Und immer schön, Subjekt - Prädikat - Objekt, höchstens zehn Wörter pro Satz. Keine Relativsätze und keine Verschachtelungen.

Bei manchen Usern hier muss man immer gleich die Extreme nennen, damit sie merken, wohin die Reise geht. Idiocrazy hat das schon ganz plastisch gezeigt.

[antiseptisch]

Es ist nicht alles mit Untertiteln unterlegt. Wenn dich das stört, dann müßte dir auch die Audio-Begleitung für Sehschwache böse Aufstoßen.
Und ich geb @Pille recht: dank dem Herrn, dass du es nicht brauchst.

Ich musste mal die Firmware meines Receivers neu einspielen, weil ich die Audio-Begleitung für Sehschwache nicht mehr rauskriegte. Der wäre fast unbrauchbar gewesen. Wenn ich nichts mehr sehen kann, kaufe ich mir doch keinen Fernseher. Da kann ich auch gleich einen Stummfilm im Radio hören. Was kommt dann als nächstes? Riechfernsehen für Blinde und Gehörlose? Wo zieht man da die Grenze?

[Eridani]

Ja eben. Wozu gibt es die Untertitelung über Videotext überhaupt? Sogar ich sehe mir ausländische Filme mit deutschen Untertiteln an. Dann kann man das von Gehörlosen auch erwarten. Zumal die Konzentration auf das Gefuchtel erheblich anstrengender ist als mal eben den Text mitzulesen. Warum nicht gleich Rauchzeichen mit übertragen für die, die gebärdenblind sind?

Mir fällt auf, dass die Fuchtler mittlerweile den halben Bildschirm einehmen, während sie früher in einer ganz kleinen Ecke waren. Warum nicht gleich das Bild weglassen und nur den Fuchtler übertragen, so dass man nicht durch Bilder abgelenkt wird?

In der Tat.....hatte eben durch den TV gezappt und auf ZDF standen da plötzlich zwei junge Männer, die wild mit den Armen herumfuchtelten - sie machten doch regelrecht Reklame für die Gebärdensprache!

Lesen hier Fernsehfritzen unsere Stränge mit ....oder wie, oder was...man, man...

[Heifüsch]

Alles, was Körper- oder Geistigbehinderten den Alltag erleichtert, ist begrüßenswert.

Okay, aber hast du dir schon mal die "Nachrichten in einfacher Sprache" reingezogen, die beispielsweise der DLF seit einiger Zeit immer Freitags sendet?
Da fragt man sich nun wirklich, ob ein solcher Unsinn noch bei der Zielgruppe ankommt, bzw. ob diese sich tatsächlich für die japanische Innenpolitik oder unser diffiziles Verhältnis zum Islam interessiert. Wobei doch auch jedes Grundlagenwissen fehlen dürfte und wahrscheinlich auch nicht aufzubauen ist, wenn diese Klienten, wie anzunehmen, von den einschlägig bekannten "Betreuern" manipuliert wird.
Meiner Meinung nach sind solche Aktionen jedenfalls nichts anderes, als ein weiterer Schritt zur Infantilisierung unserer Sprache, während die Gestensprache für manche Hörende doch eher lästig ist. Als ich noch öfters vor der Glotze saß, gab es übrigens Sender, die diesen Service anboten, gleichzeitig aber auf einem anderen Kanal eine gestenfreie Variante ausstrahlten. Es müsste doch möglich sein, solche Dinge per Tastendruck zu aktivieren, wenn man´s denn braucht, keine Ahnung... >%´(