Joe Biden - 46th POTUS

[Shahirrim]

Dass mit Russland war auch eine nette Behauptung. Ich bin mir sicher, dass Russland es versucht hat. Nur fehlen jegliche Nachweise, dass Russland hier erfolgreich war. Nicht nur deshalb wurde ja auch aus dem Amtsenthebungsverfahren nichts.

Man hätte da schon anfangen müssen mit dem obligatorischen Satz "ohne Beweise vorzulegen", den die Lügenpresse permanent verwendet. Bei Russland wäre das sogar die Wahrheit gewesen, bei Trump wird es immer behauptet, auch wenn er es belegt, wie zum Beispiel, dass Obama seine Kampagne abgehört hat!

Ich glaube, wenn ich bleiben kann im Forum, werde ich in Zukunft sehr oft bei der Lügenpresse obligatorisch schreiben "...ohne Beweise vorzulegen!".

[Haspelbein]

Man hätte da schon anfangen müssen mit dem obligatorischen Satz "ohne Beweise vorzulegen", den die Lügenpresse permanent verwendet. Bei Russland wäre das sogar die Wahrheit gewesen, bei Trump wird es immer behauptet, auch wenn er es belegt, wie zum Beispiel, dass Obama seine Kampagne abgehört hat!

Prinzipiell kam auch auch beim Amtenthebungsverfahren heraus, und zwar:

a) Es blieb bei Versuchen.
b) Was er gemacht hat, war vielleicht schwer ethisch zu vertreten, aber eben nicht strafbar.

Komischerweise hat sich jedoch kaum jemand für das Verfahren interessiert, sehr zur Überraschung der Demokraten.

Ich glaube, wenn ich bleiben kann im Forum, werde ich in Zukunft sehr oft bei der Lügenpresse obligatorisch schreiben "...ohne Beweise vorzulegen!".

Ist nicht nur bei der Lügenpresse so. Es ist einfach von einem Skandal zu reden.

[Shahirrim]

...
Ist nicht nur bei der Lügenpresse so. Es ist einfach von einem Skandal zu reden.

Ja, aber "ohne Beweise vorzulegen" ist einfach bei Trump ein obligatorischer Satz, der sogar erfolgt, bevor er überhaupt ausgeredet hat. Wie kann man das da sagen, wenn (wie bei Trump geschehen) alle Sender die Übertragung abbrechen, obwohl er gerade angefangen hat? Mit der einfachen Behauptung, dass der Präsident lügt? Die wissen doch noch gar nicht, was er sagt, oder können die in die Zukunft schauen?

Daran zeigt sich mir, dass sie das einfach obligatorisch sagen und auch sagen würden, wenn er Beweise vorlegen würde.

[Filofax]

Vor Gericht sollte man aber schon was präsentieren können dass die Richter überzeugt. Die mögen heiße Luft nicht so besonders scheint mir.

Die Richter in den USA sind nicht anders als die Beamtenärsche in anderen Ländern:

Sie wollen ein ruhiges Leben.

Glaubst Du, die haben Lust Besuch von den BLM - Terroristen zu bekommen, was passieren würde, wenn sie den Vorwürfen nachgehen würden?

Komisch, die Medien hatten uns doch monatelang eingebläut, dass die Trump - Fans ausrasten, wenn er die Wahl verliert und das Land in Schutt und Asche legen.

Ist komischerweise nicht passiert, andersherum würde das aber nicht der Fall sein, die Krawalle hoch 10 vom Sommer würden aufflammen, wenn man den gefakten Sieg der Plünderer und Brandstifter in höchstrichterlich Frage stellen würde...

Wenn die Antifa in Leipzig oder Stuttgart die "Corona - Leugner" halb totprügelt ermittelt die Justiz doch auch nich in dieser Narren - Republik...

Immer wieder herrlich naiv die Vorstellung, dass Leute die bei Mord und Totschlag nur mit den Schultern zucken, solange es die richtigen trifft, es bei "Wahlen" nun sonderlich genau nehmen würden...

[Haspelbein]

Ja, aber "ohne Beweise vorzulegen" ist einfach bei Trump ein obligatorischer Satz, der sogar erfolgt, bevor er überhaupt ausgeredet hat. Wie kann man das da sagen, wenn (wie bei Trump geschehen) alle Sender die Übertragung abbrechen, obwohl er gerade angefangen hat? Mit der einfachen Behauptung, dass der Präsident lügt? Die wissen doch noch gar nicht, was er sagt, oder können die in die Zukunft schauen?

Daran zeigt sich mir, dass sie das einfach obligatorisch sagen und auch sagen würden, wenn er Beweise vorlegen würde.

Ich hatte mir mal die ersten 40 Seiten einer der Anklageschriften von Powell in Georgia durchgelesen. Da war alles mit dabei, von Chavez bis zu Boden-Luft-Raketen. Sie sprang auch hin und her in der Argumentation, dass man dem wirklich schwer folgen konnte. Aber letztendlich basierte ihre Argumentation auf Umständen, und es wurde einfach nicht konkret. Bei Zeugenaussagen hat man das Problem, dass die Wahlbeobachter in Georgia paritätisch besetzt sind, d.h. beide Parteien sind vertreten. Diesen offiziellen Wahlbeobachtern wird ein Richter im Zweifelsfalle immer eher trauen als den Zeugen, denen die Umstände komisch vorkamen.

Wenn schon in der Einleitung der Klage Dinge stehen, die wirklich nicht stimmen, dann macht es die Sache auch nicht einfacher.

[brain freeze]

Ja, aber "ohne Beweise vorzulegen" ist einfach bei Trump ein obligatorischer Satz, der sogar erfolgt, bevor er überhaupt ausgeredet hat. Wie kann man das da sagen, wenn (wie bei Trump geschehen) alle Sender die Übertragung abbrechen, obwohl er gerade angefangen hat? Mit der einfachen Behauptung, dass der Präsident lügt? Die wissen doch noch gar nicht, was er sagt, oder können die in die Zukunft schauen?

Daran zeigt sich mir, dass sie das einfach obligatorisch sagen und auch sagen würden, wenn er Beweise vorlegen würde.

Zumal Zeugenaussagen vor Gericht Beweismittel sind. Es gibt also vorgelegte Beweise en masse für Verstöße gegen Wahlgesetze.

[brain freeze]

Ich hatte mir mal die ersten 40 Seiten einer der Anklageschriften von Powell in Georgia durchgelesen. Da war alles mit dabei, von Chavez bis zu Boden-Luft-Raketen. Sie sprang auch hin und her in der Argumentation, dass man dem wirklich schwer folgen konnte. Aber letztendlich basierte ihre Argumentation auf Umständen, und es wurde einfach nicht konkret. Bei Zeugenaussagen hat man das Problem, dass die Wahlbeobachter in Georgia paritätisch besetzt sind, d.h. beide Parteien sind vertreten. Diesen offiziellen Wahlbeobachtern wird ein Richter im Zweifelsfalle immer eher trauen als den Zeugen, denen die Umstände komisch vorkamen.

Wenn schon in der Einleitung der Klage Dinge stehen, die wirklich nicht stimmen, dann macht es die Sache auch nicht einfacher.

Was stimmt denn konkret nicht?

[Shahirrim]

Zumal Zeugenaussagen vor Gericht Beweismittel sind. Es gibt also vorgelegte Beweise en masse für Verstöße gegen Wahlgesetze.

Ja, wie man das für eine normale Wahl, ja sogar die sicherste Wahl in der US-Historie halten kann, erklärt sich mir nicht.

Dann auch noch die Lüge, Joe Biden sei der President elect. Denn Amerikaner wählen nicht direkt den Präsidenten, sie wählen Wahlmänner, die den Präsidenten wählen. Biden ist rechtlich also noch nicht der gewählte Präsident. Bei Trump wird jedes Wort extremistisch untersucht und wenn er nicht GANZ exakt an der Wahrheit ist, zur Lüge erklärt, während die Lügenpresse das genauso macht, obwohl rechtlich die Sache klar ist.

Ich meine, ich verstehe das schon, wir sagen das ja hier auch, dass im September ein neuer Bundeskanzler gewählt wird, aber die Deutschen wählen eigentlich nur den Bundestag neu. Der Bundestag wählt dann den Kanzler. Aber hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Das ist es auch, was die Leute so massiv zu Trump getrieben hat und warum man den Medien nicht mehr glaubte, wenn sie was von 20.000 Lügen von Donnie fabulierten.

[Haspelbein]

Was stimmt denn konkret nicht?

Zum Beispiel die Verbindung von Dominion zu Chavez. Prinzipiell hat Dominion eine Firma gekauft, die widerum Patente einer venezuelansichen Firma aufgekauft hatte, von der man aber auch keine direkte Verbindung zu Chavez ziehen kann.

[brain freeze]

Ja, wie man das für eine normale Wahl, ja sogar die sicherste Wahl in der US-Historie halten kann, erklärt sich mir nicht.

Dann auch noch die Lüge, Joe Biden sei der President elect. Denn Amerikaner wählen nicht direkt den Präsidenten, sie wählen Wahlmänner, die den Präsidenten wählen. Biden ist rechtlich also noch nicht der gewählte Präsident. Bei Trump wird jedes Wort extremistisch untersucht und wenn er nicht GANZ exakt an der Wahrheit ist, zur Lüge erklärt, während die Lügenpresse das genauso macht, obwohl rechtlich die Sache klar ist.

Ich meine, ich verstehe das schon, wir sagen das ja hier auch, dass im September ein neuer Bundeskanzler gewählt wird, aber die Deutschen wählen eigentlich nur den Bundestag neu. Der Bundestag wählt dann den Kanzler. Aber hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Das ist es auch, was die Leute so massiv zu Trump getrieben hat und warum man den Medien nicht mehr glaubte, wenn sie was von 20.000 Lügen von Donnie fabulierten.

Es gibt schon ein paar Fortschritte für das Trumpteam, aber er kämpft nicht nur gegen die Lügenmedien, sondern vor allem gegen die Zeit. Daß Trumpteam und Powell zweigleisig fahren, ist imo eine ganz gute Strategie.