Verweigerung der Intensivbehandlung für Impfverweigerer

[Swesda]

Was für eine Scheiße laberst du da? Fast ein Jahr erfolglose "Pandemie"-Bekämpfung mit noch nicht vorhersehbaren Folgen für die Gesellschaft - da wird es Zeit den Focus auf die Behandlung zu legen oder eben mit den Toten zu leben.

Er ist also nicht in der Lage, diesen etwas komplizierteren Sachverhalt aufzudröseln und versteckt sich hinter einer unsachlichen Verbalattacke. Wie vorbildlich.

Wie hier und auch in vielen anderen, auch offiziellen Medien immer wieder verlautet, sterben hauptsächlich sehr alte Menschen an diesem Virus, die der Erkrankung eine breite Angriffsfläche bieten. Bei zeitlich und organisatorisch begrenzten Möglichkeiten ist die Entscheidung sinnvoll, den Schwerpunkt der Entwicklung auf eine sichere Vorsorge in der Breite zu legen als auf eine punktuelle Linderung nach Erkrankung, zumal es bisher auch bei noch keinem anderen Virenstamm gelungen ist, das Virus selbst zu attackieren. Eine bereits erfolgte Ausbreitung eines Virus im Körper wie bei einem Bakterium direkt medikamentös zu bekämpfen ist weiterhin auch im Ansatz nicht möglich.

Abgesehen davon wundert es mich sehr, wenn genau die Fraktion, die hinter der Impfungskampagne diverse Machenschaften von Regierungen und Kapitalgesellschaften vermutet, nun einem Medikament vertrauen würde, dass eben diese Kapitalgesellschaften mit eben dieser Regierung auf den Markt bringen würde. Da fehltes komplett an der Logik.

[Swesda]

Du verwendest Äpfel-Birnen-Vergleiche. Whataboutism.
Sport zu betreiben, bedeutet nicht zwangsläufig ein lebensgefährliches Risiko einzugehen. Das kommt ganz darauf an, wie man Sport betreibt. Wenn man gewisse Vorsichtsmaßnahmen beachtet, landet man nicht auf der Intensivstation. Darum geht es ja hier. Es geht um überfüllte Intensivstationen.
Wer sich einer Impfung verweigert, weigert sich Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. In vielen Fällen geht es darüber hinaus. Eine große Gruppe der Impfverweigerer leugnet die Gefährlichkeit von Covid-19. Bis sie das Virus selbst am Arsch hat. Und dann wird groß gejammert. Dann möchte man selbstverständlich eine Intensivbehandlung, die bei Überforderung der Intensivmedizin entsprechend anderen nicht mehr zur Verfügung steht. Nur weil man selbst zu bräsig war und stattdessen Verschwörungsgeschwurbel nachgeplappert hat.

Dass ich hier angeblich der am zweitmeisten gehasste User bin (ob das stimmt oder nicht, lasse ich mal dahingestellt), ist doch für mich nur eine Bestätigung, dass ich mit meinen politischen Ansichten weiter auf dem richtigen Weg bin. Mir war vor 15 Jahren ziemlich klar, dass ich mich hier in einem Forum anmelde, in dem politische Ansichten, die meinen diametral konträr sind, in der Mehrheit sind. Deswegen habe ich mich ja hier angemeldet. Um immer mal wieder Kontrapunkte zu setzen. Wenn das dazu führt, dass ich der zweitmeist gehasste User bin, dann ist das eben so.

Doch, jeder Schritt im Leben bedeutet, ein lebensgefährliches Risiko einzugehen. Manche Schritte sind nicht vermeidbar, andere schon.
Insofern könnte es z.B. sinnvoll scheinen, alltägliche Sportarten mit für einen Menschen untypischen Geschwindigkeiten und damit unnötig erhöhtem Risiko wie Rad- oder Skifahren von der Krankenversicherung auszuschließen, von Extremsportarten ganz zu schweigen.

Das Bewegen eines Kfz ist weltweit eine der hauptsächlichen Verletzungs-und Todesursachen, hauptsächlich wegen nicht angepasster Geschwindigkeit. Warum schließt man Autofahrer nicht von der Krankenversicherung aus, die es vorziehen, ihr Fahrzeug mit mehr als der Richtgeschwindigkeit von 130 km/h zu führen? Dies wäre sehr angesagt, weil die Zeitersparnis in keinem sinnvollen Verhältnis zur Risikomehrung steht.

Warum sind in den Märkten nicht nur lebensgefährliche Handwerkszeuge wie große Flexen, Handkreissägen oder auch ätzende Flüssigkeiten ohne jeden Fähigkeitsnachweis nicht nur frei verkäuflich, sondern selbst verschuldete Verletzungen auch noch voll krankenversichert?

Drei Beispiele, wie der Sozialstaat die Versicherungen großzügig per Gesetz zwingt, seine Bürger nicht nur gegen die Folgen eigener Dummheit und Unfähigkeit zu versichern, sondern auch noch erhöhte Risikobereitschaft mit einbezieht. Dabei sind die drei genannten Beispiele vieltausendfach gefährlicher als jedes bisher aufgetauchte Virus.

Anders als etliche andere User hier empfinde ich es nicht als Makel, von hiesigen Usern gehasst zu werden. Das erleben hier alle User, die zur Mäßigung aufrufen. Das HPF ist nun mal ein Ventil für und eine Einladung an etliche Verrückte, ihre Psychosen verbal auszuleben. Das ist sehr viel besser als eine Umsetzung in der Praxis. Gemäßigtes Denken ist allgemein verdächtig, auch im Austausch mit politisch zumindest einigermaßen Gleichgesinnten. Das HPF bietet neben vielfältigen anderen Funktionen sozusagen auch einen geistigen Puff für entgleiste Triebsteuerung.

[navy]

hmm, ne, ich glaube das die Behandlung in so einem Beatmungsbett sogar tödlicher ist als gar keine Behandlung

evtl. hat der Beatmungsschlauch sogar ein Ventil das man langsam zudrehen kann ...
oder die Software macht das ...

Schädigt und verletzt die Lungen, was bei Alten oft zum Tote führt. Viele Krankenhaus Chefs, warnten davor, es wurde im Frühjaht trotzdem gemacht, denn für jedes Intensiv Bett, gibt es viel Geld, es wurden Tausende von unnützen Beatmungs Geräten angeschafft, die oft nicht einmal benutzt wurden. Totes Rate: über 50 %, manche Chef Ärzte, sagen auch 80 % und warnten ebenso wie Dr. Wodarg davor: Geschäftsmodell von Jens Sphan halt, und der Corona Hysteriker der Regierung und der Pharma Industrie

[Veruschka]

Haben wir doch alle. Zumindest geht "unser" Finanzminister SPD-Genosse Scholz davon aus. Das ist übrigens der, der ein ganz normales Einkommen hat, nach seinem Selbstempfinden. Das bekundete er einem Journalisten gegenüber. Daraufhin wurde spaßeshalber das Einkommen des kinderlosen Haushalts Scholz veröffentlicht: Er verfügt über 15.000 Euro monatlich plus 8.000 Euro herübergeretter Bezüge und seine Gattin noch einmal über 15.000 Euro im Monat. Beide bzw. die drei Saläre sind zu einem großen Teil steuerfrei.

Warum sollten diese Einkommen steuerfrei sein?

[Antisozialist]

Warum sollten diese Einkommen steuerfrei sein?

Abgeordnete bekommen auch steuerfreie Aufwandserstattungen.

[Veruschka]

Abgeordnete bekommen auch steuerfreie Aufwandserstattungen.

Es ging aber um sein Haupteinkommen

[navy]

Haben wir doch alle. Zumindest geht "unser" Finanzminister SPD-Genosse Scholz davon aus. Das ist übrigens der, der ein ganz normales Einkommen hat, nach seinem Selbstempfinden. Das bekundete er einem Journalisten gegenüber. Daraufhin wurde spaßeshalber das Einkommen des kinderlosen Haushalts Scholz veröffentlicht: Er verfügt über 15.000 Euro monatlich plus 8.000 Euro herübergeretter Bezüge und seine Gattin noch einmal über 15.000 Euro im Monat. Beide bzw. die drei Saläre sind zu einem großen Teil steuerfrei.

hat Goldman Sachs Berater "Kuckies" der nach dem wirecard, Co2 Skandal die nächste Betrugs Orgie plant, nachdem schon das Vermögen der Nord LB verschleudert wurde