Sollte man Preussen, wieder als ein Bundesland errichten?

[brain freeze]

Was bedeutet dass, das Deutsche Reich nicht untergegangen ist? Die Bundesrepublik Deutschland ist nur dad Deutsche Reich nur mit neuen Name.

Das bedeutet, was da steht, daß die "BRD" bzw. das "Bundesverfassungsgericht" und die "BRD-Regierung" das Deutsche Reich für fortbestehend halten. Damit haben sie natürlich recht, allerdings gehen sie in ihrer Dreistigkeit noch einen Schritt weiter und erklären die "BRD" für (teil)identisch mit dem Deutschen Reich:

Berlin: (hib/AHE) Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist. Darauf verweist die Bundesregierung in ihrer Antwort (18/5178) auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke zum Potsdamer Abkommen von 1945 (18/5033). Die Abgeordneten hatten sich unter anderem nach der "These von der Fortexistenz des Deutschen Reiches" erkundigt und gefragt, ob die Bundesregierung diese als öffentlich als unhaltbar zurückweisen werde, "damit diese Behauptung nicht von Neonazis und der so genannten Reichsbürgerbewegung für ihren Gebietsrevisionismus gegenüber den EU-Nachbarländern instrumentalisiert werden kann".

'https://www.bundestag.de/webarchiv/Presse/hib/2015_06/380964-380964

Die Wenigsten verstehen leider die Tragweite dieser Feststellungen. Das macht es der "BRD" so leicht, ihre Show weiter abzuziehen.

[Fortuna]

Was bedeutet dass, das Deutsche Reich nicht untergegangen ist? Die Bundesrepublik Deutschland ist nur dad Deutsche Reich nur mit neuen Name.

Na ja, aus meiner Sicht ist das mehr so: Das Deutsche Reich ist derzeit handlungsunfähig. Ihm wurde ein Parasit ins "Hirn" eingesetzt, der es notdürftig steuert und der dafür sorgt, daß es weiterhin ausgebeutet werden kann.

Dieser Parasit heißt brd.

[Agram]

Das bedeutet, was da steht, daß die "BRD" bzw. das "Bundesverfassungsgericht" und die "BRD-Regierung" das Deutsche Reich für fortbestehend halten. Damit haben sie natürlich recht, allerdings gehen sie in ihrer Dreistigkeit noch einen Schritt weiter und erklären die "BRD" für (teil)identisch mit dem Deutschen Reich:



'https://www.bundestag.de/webarchiv/Presse/hib/2015_06/380964-380964

Die Wenigsten verstehen leider die Tragweite dieser Feststellungen. Das macht es der "BRD" so leicht, ihre Show weiter abzuziehen.

Was sind dann die Implikationen? Dass man die BRD Regierung stuerzen kann, weil es nicht legitim ist?

[Agram]

Na ja, aus meiner Sicht ist das mehr so: Das Deutsche Reich ist derzeit handlungsunfähig. Ihm wurde ein Parasit ins "Hirn" eingesetzt, der es notdürftig steuert und der dafür sorgt, daß es weiterhin ausgebeutet werden kann.

Dieser Parasit heißt brd.

Kann man den Deutschen Reich wieder handelfaehig stellen?

[Fortuna]

Kann man den Deutschen Reich wieder handelfaehig stellen?

Wird schwierig werden. Braucht erst eine Wurmkur.

[brain freeze]

Was sind dann die Implikationen? Dass man die BRD Regierung stuerzen kann, weil es nicht legitim ist?

Zunächst einmal stellt die "BRD-Regierung" gegenüber der naiven Linken-Anfrage fest, daß es völkerrechtlich und staatsrechtlich einen "doppelten Boden" gibt oder anders formuliert: eine staatsrechtliche Fassade, hinter der sich ein anderes, verleugnetes Staatswesen verbirgt.

Mit dem Eingeständnis der Fortexistenz des Staates Deutsches Reich erklärt die "BRD" gleichzeitig ihre eigene Illegitimität und Illegalität, denn im Bewußtsein eines existierenden Staates und Völkerrechtssubjektes und seiner Verfasstheit hätte sich kein weiterer vorläufiger Teilstaat innerhalb dieses Staates und auf seinem Staatsgebiet gründen dürfen, noch hätten die Alliierten das nach HLKO befehlen oder unterstützen dürfen.

Der innere staatsrechtliche Widerspruch der "BRD" soll damit, daß sie sich für identisch mit dem Deutschen Reich erklärt - die "BRD" sei also das Deutsche Reich; nur nicht Bezug auf die räumliche Ausdehnung - notdürftig kaschiert werden. Tatsächlich treibt diese Gleichsetzung die staatsrechtliche Konfusion auf die Spitze, denn die "BRD" bezeichnet den Staat Deutsches Reich ja selbst zu Recht als nicht handlungsfähig.

Wäre die "BRD" tatsächlich identisch mit diesem Völkerrechtssubjekt, würde sich die Frage der Handlungsfähigkeit gar nicht stellen, würde die "BRD" dagegen "treuhänderisch" im Interesse des Staates Deutsches Reich und seines Staatsvolkes agieren, müßte die Wiederherstellung der rechtmäßigen Staatlichkeit ihr wichtigstes Ziel sein.

Eine Beseitigung der sog. BRD und Wiedereinsetzung der Staatlichkeit des Deutschen Reiches als Bundesstaat inklusive Preußen ist legal wie umgekehrt alles, was die BRD seit ihrer "Gründung" beschlossen und exekutiert hat, illegal ist bzw. unter Vorbehalt steht. Aber faktisch ist das Besatzungskonstrukt "BRD" im Besitz der ausübenden Gewalt, so daß allein die Feststellung, es handelt sich um ein illegales staatsähnliches Gebilde, nicht genügt, um dem Spuk ein Ende zu machen.

Die erfolgreich betriebene Hetze und Kriminalisierung der sog. Reichsbürger dient ja dazu, den gigantischen staatsrechtlichen Betrug zu verschleiern. Preußen kann nur innerhalb der rechtmäßigen Staatlichkeit Deutsches Reich wiederhergestellt werden oder gar nicht und der illegale Anscheinstaat "BRD" wird weiter durchgeschleppt, bis er sich in einem illegalen und illegitimen Superstaat "EU" auflöst.

[Zirrus]

Es ist so eine Idee, ueber man kann eine Diskussion haben. Was sind die Vor- und Nachteile?

Viele Leute in Ausland wurden dass schaetzen, insebonderen Menschen die in Geschiche interesiert sind. Preussen war ein cooles Staat, mit sehr aestetische Flagge. Es hatte auch vielen Einfluss auf europaeische Geschichte. Wer Europa Universalis IV spielt, weisst das schon.

Ich glaube auch auf finanzielle Sicht, wuerde fuer die Bundesregierung besser passen, also einen grossen Bundesland zu haben, staat mehrere kleinere Laender.

Mein Vorschlag fuer ein Bundesland Preussen waere alle Gebiete der ehehamalige DDR, minus Berlin. Berlin koennte weiterhin ein Land sein.

Aus politischer Sicht wurde dass fuer die AfD und anderen patriotisch gestellten Deutschen passen.

Ein Bundesland ohne Preußen ist kein Preußen, auch wenn das für einige Zeitgenossen schwer zu verstehen ist!

[Zirrus]

Ja, directupload.net spinnt mal wieder.

Geht deine Phantasie schon wieder mit dir durch? Im realen Leben geht es um Menschen und die Lebensgrundlagen von diesen Menschen und nicht um Landkarten aus Bilderbüchern.

[Zirrus]

wirst halt zu dumm sein Dialekt zu verstehen, aber so seid ihr Idioten nur hochdeutsch verstehen und sich für was besseres halten, arme Sau bist du.

Vielleicht ist er ja was „besseres“ und du weißt es nur nicht!

[Zirrus]

Ohne den großen Preussen Otto von Bismarck, der den vorherigen Flickenteppich zu einem großartigen Deutschen Reich formte, würdest du noch heute hart schuften müssen, um die riesigen Schulden abzubezahlen, die ein geistesgestörter Wittelsbacher-Nachkomme mit seinen vielen weiteren wahnwitzigen Bauten anfgehäuft hätte.

Und von der Sprache solltest du fränkischer Kretin erst recht nicht anfangen. Ihr könnt ja nicht mal ein paar Worte mit "t" aussprechen.

Tomate heisst bei euch "Doomaade", und was derlei linguistische Entgleisungen noch mehr sind....

Ohne Preußen wären die Deutschen heute noch ein Spielball für die Franzosen und dürften in deren Kriege ziehen und verrecken, wie einst unter Napoleon Bonaparte! Aber was soll‘s geschichtliche Zusammenhänge sind für den einen oder anderen Menschen manchmal schwer zu verstehen.