Heiraten ....

[Leberecht]

[QUOTE=Xarrion;10533108...Eheverträge ... werden, zumindest sofern die Frau von der Entscheidung profitiert, von den Familiengerichten nahezu regelmäßig für sittenwidrig erklärt.[/QUOTE]

Ist es möglich, daß Du hinter ´sofern´ das ´nicht´ vergessen hast?

[Hay]

Der Notar weiß vor allem, wie man entsprechende Kostennoten schreibt.

Eheverträge sind weitgehend nutzlos und werden, zumindest sofern die Frau von der Entscheidung profitiert, von den Familiengerichten nahezu regelmäßig für sittenwidrig erklärt.

Falsch! Du zäumst das Pferd von hinten auf. Die Entscheidung hat mit dem Geschlecht nichts zu tun, sondern in der Praxis eben mit einem durch Ehevertrag verwehrten Unterhalt, der dann auf dem Steuerzahler durch Sozialleistungen abgeladen werden soll. Damit ist der Staat natürlich nicht einverstanden. Kann er auch nicht sein. Ist also verständlich. Beträfe den Mann aber natürlich ebenso, sofern ihm durch Ehevertrag der gesetzliche Unterhaltsanspruch entzogen würde. Daher....
Die Konstellation, die Schenkungen an Enkelkinder angeht, finde ich hier viel beklagenswerter. So kann der Staat Schenkungen zurückfordern, sofern der alte Mensch bei längerer Pflege z.B. zum Sozialfall wird. Der Rückforderungsanspruch gilt für die Dauer von 10 Jahren. Damit wir uns an dieser Stelle richtig verstehen. Es gibt in diesen Fällen einen zwangsweise Überleitungsanspruch, also gegen den Willen des Schenkers, an den Sozialhilfeträger. So etwas finde ich nun dramatischer, weil hier gar nicht geplant war, dem Staat die Lasten des Unterhalts aufzubürden und es in den seltensten Fällen um wirkliches Vermögen geht, sondern nur um Summen, bei denen ein Herr Scholz von der SPD oder ein Herr Spahn laut lachen würden.

[Kaktus]

Nein, solche Männer bezeichnet man als: Neuhaus

Ist im Grunde nicht so wichtig, wie man solche Männer nennt. Ich wollte nur sicher gehen, daß es auch männl. Nutten gibt, bzw. Stricher

[Kaktus]

Falsch! Du zäumst das Pferd von hinten auf. Die Entscheidung hat mit dem Geschlecht nichts zu tun, sondern in der Praxis eben mit einem durch Ehevertrag verwehrten Unterhalt, der dann auf dem Steuerzahler durch Sozialleistungen abgeladen werden soll. Damit ist der Staat natürlich nicht einverstanden. Kann er auch nicht sein. Ist also verständlich. Beträfe den Mann aber natürlich ebenso, sofern ihm durch Ehevertrag der gesetzliche Unterhaltsanspruch entzogen würde. Daher....
Die Konstellation, die Schenkungen an Enkelkinder angeht, finde ich hier viel beklagenswerter. So kann der Staat Schenkungen zurückfordern, sofern der alte Mensch bei längerer Pflege z.B. zum Sozialfall wird. Der Rückforderungsanspruch gilt für die Dauer von 10 Jahren. Damit wir uns an dieser Stelle richtig verstehen. Es gibt in diesen Fällen einen zwangsweise Überleitungsanspruch, also gegen den Willen des Schenkers, an den Sozialhilfeträger. So etwas finde ich nun dramatischer, weil hier gar nicht geplant war, dem Staat die Lasten des Unterhalts aufzubürden und es in den seltensten Fällen um wirkliches Vermögen geht, sondern nur um Summen, bei denen ein Herr Scholz von der SPD oder ein Herr Spahn laut lachen würden.

In einem solchen Fall könnte man statt einer Schenkung ggf. ein Nutzungsrecht vereinbaren

[LOL]

Ist im Grunde nicht so wichtig, wie man solche Männer nennt. Ich wollte nur sicher gehen, daß es auch männl. Nutten gibt, bzw. Stricher

Ja, sicher. Sie waren halt jung und brauchten das Geld...

[Differentialgeometer]

Vielfältige Vorurteile? Wenn ich die islamischen Eigenheiten einer Ehe und Eheschließung beschreibe, die Üblichkeiten dieser Kultur?
Ich erinnere an deine Aussage



Sehr viel gemeinsame Aktivitäten und ausgelotete Gemeinsamkeiten gingen der Eheschließung in deinem Fall nicht voraus, keine Gespräche, keine Unternehmungen: Vorher dreimal gesehen, kein Daten, die Katze im Sack gekauft. Alles was du nun in künstlicher Empörung (wobei die Art der Äußerungen genau dem Vorurteil entspricht) antwortest, klingt nicht glaubwürdig.

Hierzulande gilt auf jeden Fall der Satz: "Drum prüfe, wer sich ewig bindet" und damit ist bestimmt kein dreimaliges Sehen gemeint.

Ja, und Du Blitzbirne schließt von dem Vorher auf das Nachher, säuselst was 'auf Augenhöhe' und ähnlichem Quack, den man aus den Äusserungen nicht ableiten könnte. Darum geht's.

[Hay]

Ja, und Du Blitzbirne schließt von dem Vorher auf das Nachher, säuselst was 'auf Augenhöhe' und ähnlichem Quack, den man aus den Äusserungen nicht ableiten könnte. Darum geht's.

Ich schließe daraus, dass ein konvertierter Moslem (falls die Konversion überhaupt stimmt), der die Gesetze des Islam und des Koran und der Scharia befolgt, auch entsprechend lebt, wie du ja letztlich auch hier in diesem Thread bekundet hast, nämlich eine Frau zu heiraten, die du zuvor nicht kanntest, die du nicht "gedatet", also durch Treffen näher kennengelernt hast und nur dreimal oberflächlich getroffen hast. Jemand, der islamkonform die Frau als "Katze im Sack" gekauft hat, will mir nun erzählen, dass diese islamische Ehe nun neuerdings ganz westlich gelebt wird? Ich schließe also messerscharf darauf, dass du die User hier ordentlich hinter die Fichte führen willst. Man kann auf intelligentere Weise für den Islam werben.

Ich erinnere:

Frau geheiratet, sozusagen als ‚Katze im Sack‘ (vorher nur dreimal gesehen, kein Daten, kein Küssen, kein Vögeln) - beste Entscheidung meines Lebens!

[Differentialgeometer]

Ich schließe daraus, dass ein konvertierter Moslem (falls die Konversion überhaupt stimmt), der die Gesetze des Islam und des Koran und der Scharia befolgt, auch entsprechend lebt, wie du ja letztlich auch hier in diesem Thread bekundet hast, nämlich eine Frau zu heiraten, die du zuvor nicht kanntest, die du nicht "gedatet", also durch Treffen näher kennengelernt hast und nur dreimal oberflächlich getroffen hast. Jemand, der islamkonform die Frau als "Katze im Sack" gekauft hat, will mir nun erzählen, dass diese islamische Ehe nun neuerdings ganz westlich gelebt wird? Ich schließe also messerscharf darauf, dass du die User hier ordentlich hinter die Fichte führen willst. Man kann auf intelligentere Weise für den Islam werben.

Ich erinnere:

Was Du kleiner Fisch nicht verstehst: in Jordanien, Qatar etc gibt es Gewisse gesellschaftliche Randbedingungen, an die man sich halten muss - unter anderem weil die Familie da ein Wörtchen mitreden darf. Hätten die Eltern nein gesaagt, wäre es das gewesen. Dann hätte sie nicht mal das Land verlassen können, um mit mir durchzubrennen. Und, wie bereits erwähnt, war sie in ME und ich Schland. Da wird es mit einem Kaffee schwierig. Nichtsdestotrotz war sie bereits in Qatar schon nicht verschleiert und ist rein äußerlich überhaupt nicht als Muslima auszumachen. Hinzukommt, dass wir jetzt in DE leben und machen können, was wir wollen. Wenn Du das nicht verstehen möchtest, weil Du zu beschränkt bist einen unorthodoxen Lebenslauf in dein Weltbild einzubauen, dann bleib in deiner PIsser-Blase, wo wir und alle in die Luft sprengen und 20 Kinder zeugen.

[Ή Λ K Λ П]

Heirat war seit jeher ein Zwangsmittel des Systems, damit der Mann auch nach der jugendlichen Attraktivität, also dem Verblühen der Frau, für diese aufkommen muss.
Die Natur hat ja die Attraktivität einer Frau auf wenige Jahre begrenzt. Nur durch gesellschaftliche Normen kann erzwungen werden, dass ein Mann auch noch zahlt,
wenn der Zauber längst verflogen ist. Daher die Ächtung des Ehebruchs und die künstliche Übersteigerung des moralischen Wertes eines "Ehebundes".

---

Danke fuer den Lacher. Inhaltlich muss ich dem zustimmen.

[ABAS]

Wie nennt man Männer, die herumficken?

FERKEL oder ABASOS.