Heiraten ....

[Apart]

….darf ich mir die Frage erlauben warum soll man Kinder haben?
Komme mir jetzt bitte nicht mit dem Satz – wer soll einmal deine Rente bezahlen.
Wenn man die Kohle nimmt die 2-3 Kinder kosten bis sie aus dem Haus gehen und ein „Sparschwein“ damit füttert reicht es dicke für einen guten Lebensabend.

Ein Mann braucht Söhne und Töchter, die sein geistiges und kulturelles Erbe weitertragen.

[Leberecht]

Die Wahrscheinlichkeit des tiefen Falls ist aber sehr hoch. Durch die Gesetze kann "die" Frau nichts verlieren. "Der" Mann schon.

Natürlich, sein Leben! Ist ja für ihn Russisch Roulette.

[Schlummifix]

Na, er wollte das vereinfachen. Und er war auf einer Wellenlänge mit den SPD-Richtern, die ihre älteren Ehefrauen entsorgen wollten.

Richtig...und das bedeutet auch, dass Partner sich in einer Ehe nicht mehr ausruhen können, denn im Falle der Scheidung müssen sie wieder arbeiten.
Das bedeutet auch, dass ich keine Ärmere heirate. Die müsste schon reich sein...
Tja, die Zeiten sind hart.

[MorganLeFay]

Du armes Hascherl! Fühlst Du Dich sehr benachteiligt hier?

Nicht wirklich. Nur hat der Eingangsbeitrag das Publikum ja schon einigermaßen eingegrenzt.

[Haspelbein]

Nicht wirklich. Nur hat der Eingangsbeitrag das Publikum ja schon einigermaßen eingegrenzt.

Du willst keine Frau heiraten? Das braucht nur ein wenig Überwindung.

[window]

Vermutlich war die Veränderung im Scheidungsrecht dieser Entwicklung nicht gerade begünstigend.
Früher galt noch die Schuldfrage. Bei Schröder u. Konsorten wäre das früher noch der Hemmschuh gewesen.

Zu Kindern bzgl. Alter u. Unterhalt.
Wird nicht Kinder ab 12 Jahren ein eigenes Mitspracherecht zugebilligt ?
Ab 12 Jahren vorm Familiengericht gefragt wo sie nach der Scheidung leben wollen oder wo es überhaupt umsetzbarer scheint (bei Vater oder Mutter).
Väter sind meist vorher und nachher beruflich stärker integriert während die ehemalige Frau früher bereits einige Jahre oder auf Teilzeit zuhause bei den Kindern war. Wer als Mann seine Kinder bei sich haben will, müsste beruflich kürzer treten. Künftige finanzielle u. ggf. aufstiegsmäßig Einbussen garantiert.
Und natürlich hat die Geschiedene Anspruch auf Ausgleichszahlungen die ihr wegen der vorausgegangenen berufl. Pause zwecks Kindererziehung, zustehen.
Letztlich ist keine/r Gewinner. Zu verlieren gibt es dagegen für beide viel.

Das manche trotz schuldhaften fremdgehen (beiderlei Geschlechts) später finanziell absahnen, ist heute möglich. Wer Geld hat, hat logischerweise den besseren Anwalt.
Im Leben läuft vieles nicht gerecht.

[OneDownOne2Go]

Im Optimalfall ist man mit der Frau vor der Hochzeit schon einige Jahre zusammen und kennt ihre Friseur Ausgaben...
Oder muss ich mich nun auf steigende Friseur-Kosten nach der Hochzeit einstellen?

Ich wusste das durchaus, soweit keine Beschwerde, nur das Nörgeln wegen meiner privaten Ausgaben, das ging erst nach der Hochzeit los...

[MorganLeFay]

Du willst keine Frau heiraten? Das braucht nur ein wenig Überwindung.

Ob das so viel Überwindung kostet, weiß ich gar nicht, da ich noch nicht mit der Frage konfrontiert war. Allerdings sehe ich tatsächlich zu diesem Zeitpunkt keinen Anlass, den Ehepartner auszutauschen.

[OneDownOne2Go]

Frauen denken nun mal anders.
Betrachte es praktisch: Ihr Hegen und Pflegen kommt letztlich auch dir zugute = soziale Angelegenheit. Dein Lapdance-Cocktail hingegen ist ein reiner Ego-Trip...

Die ganze Hege und Pflege hat nichts genutzt, wenn sie nicht den Mund gehalten hat. Und das hat sie fast nie. Mein Lapdance-Cocktail war das reine Schmerzensgeld...

[Haspelbein]

Ob das so viel Überwindung kostet, weiß ich gar nicht, da ich noch nicht mit der Frage konfrontiert war. Allerdings sehe ich tatsächlich zu diesem Zeitpunkt keinen Anlass, den Ehepartner auszutauschen.

Zu diesem Zeitpunkt? Kommt irgendwann ein neues Modell?